En un trabajo de investigación con solo dos autores, ¿la segunda autoría es tan buena como la primera?

Answer 1

En general, el primer autor es el mejor, pero es realmente imposible saber quién hizo qué o quién es más importante solo de la lista de autores. Para ilustrar lo que quiero decir, aquí hay una lista completa de mis propios artículos de dos autores:

Robson y Mosques (2016): I (primer autor) diseñó el estudio. Una estudiante en prácticas que trabajaba conmigo (segundo autor) recopiló algunos de los datos, realizó algunos análisis preliminares y escribió un informe sobre su trabajo. Reuní el resto de los datos, hice los análisis finales que se informaron en el documento, escribí el documento en sí y lo revisé extensamente después de los comentarios de los revisores. Le ofrecí a la estudiante la primera autoría si lo quería y estaba preparada para hacer un trabajo adicional después de su pasantía para preparar el trabajo para su publicación, pero estaba contenta con el pedido tal como estaba.

Robson y Dourdet (2015): I (primer autor) diseñó el estudio. Un estudiante en prácticas que trabajaba conmigo (segundo autor) hizo algunos modelos preliminares y escribió su trabajo como borrador. Volví a modelar con análisis e interpretación adicionales, amplié y revisé ampliamente el artículo y manejé la correspondencia con la revista. En este caso, consideré incluir al alumno en prácticas como el primer autor y discutí sus preferencias con él, pero al final el balance de las contribuciones intelectuales fue claramente el indicado, y como el estudiante no tenía interés en continuar estudios o una carrera académica , no había mucho que ganar invirtiendo el orden.

Matveev y Robson (2014): yo (segundo autor) propuse el proyecto y organizó la financiación. Un colega (primer autor) investigó y escribió el artículo. Revisé el manuscrito para mayor claridad, agregué las tablas y algunas referencias relevantes, y manejé la correspondencia con la revista.

Robson y Webster (2006): yo (primer autor) concibí la idea, hice los análisis y escribí el artículo. Mi jefe (segundo autor) hizo algunos comentarios útiles sobre el borrador del documento, lo que me ayudó a revisarlo.

Robson y Hamilton (2004): Mi jefe (segundo autor) diseñó el proyecto y el modelo que utilizamos. Yo (primer autor) solucioné los errores en el modelo, lo apliqué y escribí el primer borrador del documento. Entre los dos, revisamos el documento hasta que estuvo listo, y manejamos las respuestas a los revisores juntos. Si escribiera este hoy, habría incluido a algunos colegas más como coautores en lugar de solo reconocerlos, porque esto fue realmente un esfuerzo de equipo: nuestro modelo ecológico se basó en un modelo hidrodinámico que otro colega (Ben Hodges ) se postuló al estuario y al trabajo de desarrollo de modelos de Mike Herzfeld, y también se benefició de las discusiones regulares del equipo con otro miembro del equipo, Terence Chan, nuestro cliente y compañero científico, Malcolm Robb, y nuestro jefe de departamento, J. Imberger.

Robson y Hamilton (2003): Esta fue mi idea y principalmente mi trabajo, pero evolucionó naturalmente del trabajo del equipo descrito anteriormente. Mi jefe (segundo autor) contribuyó ampliamente a revisar el documento.

Hearn y Robson (2002): Mi supervisor de doctorado (primer autor) influyó en la dirección del trabajo en este proyecto, me ayudó a decidir qué valía la pena informar y manejó la correspondencia con la revista. Yo (segundo autor) concebí el artículo, hice el modelado y el análisis, escribí el artículo y manejé las revisiones.

Hearn y Robson (2001): mi supervisor de doctorado (primer autor) sugirió la línea de trabajo dentro del camino de investigación más amplio que había diseñado para mí, y me ayudó a convertir un borrador muy incompleto en un documento. Yo (segundo autor) hice el modelado y análisis y escribí el borrador inicial del artículo.

Hearn y Robson (2000): mi supervisor de doctorado (primer autor) hizo la mayor parte del trabajo en este caso. Contribuí a los análisis.

Answer 2

A2A

Para solo dos autores, no creo que importe. El primer autor suele ser el estudiante / subalterno que realizó la mayor parte del trabajo, mientras que el último autor es el mentor que ayudó y obtuvo la financiación. Tanto el primer autor como el último autor son los lugares más codiciados, pero cuál es más importante depende de dónde se encuentre en su carrera.

Cuando solo hay dos autores, tiendo a suponer que las contribuciones fueron más iguales. Si el último autor solo se agregó como autor porque él era el asesor, otros estudiantes de posgrado y postdoctorales generalmente trabajan en la lista de autores de alguna manera. Sin embargo, un artículo de dos autores suele ser más una verdadera colaboración. Al menos así parece, ya que es difícil determinar las contribuciones reales de alguien que no sea el primer autor.

TLDR: Para un trabajo de dos autores, no me preocuparía demasiado por el orden. Tanto el primero como el último son buenos.

Answer 3

Si. Siempre supongo que el primer autor fue el estudiante graduado y el segundo autor el asesor de tesis para la mayoría de los dos artículos de autor. A veces ambos son iguales.

Solo lanza una moneda, por los derechos del primer autor …….

Answer 4

Si todos los autores contribuyen por igual, espero que se enumeren en orden alfabético. Si no están ordenados alfabéticamente, supongo que el primer autor hizo la mayor parte del trabajo. (Se pueden dar aclaraciones en el documento).

A veces, los miembros de un grupo de colaboradores también pueden decidir cambiar los nombres de los autores o poner a alguien al frente que necesite más crédito por razones profesionales.

Si descubro que un investigador muy experimentado aparece mucho como último autor, puedo esperar que esa persona sea la principal responsable de la financiación, la gestión y el asesoramiento general (lo cual no es negativo; gestionar un departamento productivo también es importante). Si el investigador principal aparece en todos los documentos de su grupo, o casi siempre como primer autor, sospecho que los subordinados están siendo explotados.

Answer 5

Gracias por su solicitud de respuesta. El primer autor es siempre la posición más codiciada. La coautoría también es bastante agradable. El coautor puede servir como autor correspondiente, el revisor, y puede proporcionar elementos clave para el curso del estudio, como material de investigación, metodología, etc.

Tomaría una segunda autoría en cualquier momento.

Answer 6

A menos que se indique lo contrario, supongo que la contribución de los autores individuales es 1 / n, donde n es el número de autores. En un artículo de dos autores, algunos autores pueden lanzar una moneda para decidir el orden, otros lo harán alfabéticamente o lo que suene mejor, mientras que otros pueden turnarse. Nunca se sabe realmente lo que han hecho los autores, por lo que no leo demasiado.

Hablando personalmente, estoy en esa etapa de mi carrera de investigación que no me preocupa, y felizmente asignaré los derechos de primer nombre a mis coautores junior (incluidos los estudiantes de doctorado). Ayuda que esto casi siempre sea alfabético.

Ciertamente no siento que me haya perdido ser el segundo autor, pero puedo aceptar que algunos autores pueden sentirse de manera diferente dada la insinuación de que refleja antigüedad o contribución.

Answer 7

Depende de la definición de “bueno”, creo. Mi definición (en este caso) sería puramente funcional: “¿contribuye a la tenencia y la promoción”? Entonces, responder si es tan bueno depende de las pautas y el comité particular que toma estas decisiones y en qué disciplina.

En las humanidades, creo que existe la percepción de que la segunda autoría “no es tan buena” al igual que las publicaciones de varios autores son consideradas como “menos una contribución individual”, pero aún no he experimentado esto directamente ni creo que sea Una buena posición si es verdad. Para mí, el impacto general de la pieza sería lo que más importa. Si mejorar eso significa que juego un papel secundario, lo haré.

Su experiencia puede ser diferente.