¿Qué opinas de las becas y becas solo para mujeres? ¿No son un ejemplo de sexismo?

“¿Qué opinas de las becas y becas solo para mujeres? ¿No son un ejemplo de sexismo?

Depende de quién otorga las subvenciones y becas, de quién las paga, de los criterios de elegibilidad y de las motivaciones detrás de estos criterios.

Los fondos de becas administrados por representantes de corporaciones, iglesias o grupos de interés pueden, por supuesto, en gran medida establecer sus propios criterios y son libres de motivar a quienes lo consideren conveniente. Estos fondos pueden enfocarse en estudiantes que llaman ‘objetivamente desfavorecidos’ , como los sordos y los discapacitados de movilidad, en estudiantes que llaman ‘subjetivamente desfavorecidos’ , como inmigrantes recientes o minorías étnicas, o pueden enfocarse en estudiantes que no están en de alguna manera en desventaja, pero a quien los financiadores consideran “nuestro”.

Hasta hace apenas un siglo , las mujeres con o sin hijos eran consideradas un grupo objetivamente desfavorecido . Estaban con movilidad reducida. No podían viajar solos y su movilidad física estaba seriamente limitada por lo que se consideraba ‘atuendo femenino adecuado’: enaguas, botas con cordones, corsés, gargantillas y sombreros que eran tan efectivos en el tráfico como las luces intermitentes de los caballos de transporte. Una vez que el trabajo en la fábrica y la granja durante la Primera Guerra Mundial les hizo experimentar la vida laboral en overoles, pantalones y vestidos con solapa, tuvieron sus primeros argumentos fuertes en contra de volver a ser aerodeslizadores humanos:

  1. Nos hemos ganado nuestra libertad física
  2. Hemos demostrado que lo merecemos
  3. Ustedes ganaron la guerra por eso

    Así fue como pasamos de ‘objetivamente desfavorecidos’ a ‘subjetivamente desfavorecidos’, lo que significa que nadie podría decir con toda honestidad que no podíamos hacer lo que los hombres podían hacer, pero que se había convertido en un prejuicio vestigial erróneo, teníamos muchas pruebas sólidas en contra, ahora. (1914-1918 impresionantes registros cuantificados de desempeño de las mujeres en la agricultura y la industria).
    Así es como se originó el ‘sexismo’. Antes de la Primera Guerra Mundial no había sexismo, sino ‘proteccionismo’, si se quiere, que ahora se llama ‘sexismo benevolente’. No había mujeres ágiles y atléticas con trajes de gato corriendo por la cubierta del Titanic, cuando se hundió en 1912.

El sexismo es como el racismo: trato especial sobre la base de prejuicios erróneos. Si el tratamiento es “especial” en el sentido de “preferencial” o en el sentido de “supresivo”, no importa. Los criterios de elegibilidad pueden estar motivados por prejuicios o pueden ser diseñados para contrarrestar los efectos del prejuicio.

Estos criterios pueden incluso ser prejuiciosos : en base al prejuicio de que las personas consideradas elegibles para recibir financiación son víctimas de prejuicios sistémicos profundamente arraigados.

Es entonces cuando se obtiene ‘fanatismo contra-intolerante’, ‘sexismo contra-sexista’ o incluso ‘patriarcado contra-patriarcal’. Las organizaciones de financiación privadas detectarían de inmediato tal giro, ya que podría dañar sus intereses comerciales relacionados, y luego decidirían si cambiarían el rumbo debido a ello o no.

Sin embargo, las iniciativas de financiación patrocinadas por el gobierno federal no pueden ajustarse tan rápido. Cuando miles de regiones, instituciones e industrias pasan por los cambios sociales requeridos, cada una a un ritmo diferente, algunas se quedarán cortas y otras se excederán.

Sin embargo, el hecho de no contrarrestar el sexismo no explica los casos de incumplimiento de la marca de igualdad, y la posible aparición del sexismo contra-sexista no explica los casos de rebasar de manera contraproducente la marca de igualdad.

Sin embargo, la inercia política explica ambas adecuadamente. Es difícil detener un tren de marcha lenta que ha estado rodando durante más de un siglo.

La lucha contra el sexismo nunca ha sido el motivo detrás de las becas y becas patrocinadas por el gobierno privado o solo para mujeres. Tampoco ha sido la lucha contra el racismo el motivo de la acción afirmativa patrocinada por el gobierno que beneficia a las minorías étnicas. Además de eso, la mayoría de las iniciativas de acción afirmativa que benefician a las mujeres son anteriores al feminismo de 3rdWave en tres décadas enteras (ver el video a continuación).

Son tan antiguos como el proyecto de ley GI de 1944, y no son un logro del feminismo, sino del viejo patriarcado institucional . Estas y otras iniciativas patrocinadas por el gobierno se consideraron “importantes contribuciones al stock de capital humano de Estados Unidos que fomentan el crecimiento económico a largo plazo”.

¿Pero por quien?

Por todos.

Citando a Emily Bright de su Respuesta de Quora en abril de 2016:

“Entre 1940 y 1973, millones de hombres fueron reclutados durante la guerra y el tiempo de paz. Debido a esto, la cantidad de hombres en la universidad se disparó cuando estos veterinarios aprovecharon sus nuevos beneficios. Debido a esto, las becas solo para mujeres surgieron ”.
La respuesta de Emily Bright a ¿Por qué existen las becas solo para mujeres?

Por qué las mujeres ganaron después de la Primera Guerra Mundial, nuevamente después de la Segunda Guerra Mundial, y nuevamente después de la Guerra Fría.

Todos los “ismos” se vuelven temporales pero profundamente hipócritas después de una guerra importante. Por un lado, cada uno reclama la mayor parte del crédito por los logros en los que se ha visto implicado, pero al mismo tiempo traicionan la mayoría de sus principios y una parte considerable de su circunscripción a cambio de la tan necesaria paz y prosperidad que tienen. todos anhelaban durante la guerra.

El déficit de ingresos fiscales del gobierno después de la guerra fue la principal fuerza impulsora detrás de la oportunidad social. Se necesitaban con urgencia más cabezas imponibles de altos ingresos, además de consumidores con altos salarios de productos de alta tecnología fabricados por trabajadores altamente calificados.

Si desea verificar si alguna teoría de conspiración tiene algún mérito, verifique si hay múltiples situaciones de ganar-ganar como resultado. Verifique la reunión de ‘frenemies’ en lugares altos.

La Casa Blanca durante las administraciones Bush Sr. y Clinton después de la Guerra Fría había sido un lugar tan alto, donde los republicanos propusieron aumentar los impuestos más altos de lo que los demócratas se habían atrevido a proponer, y donde los demócratas superaron a los republicanos al proponer aún más restricciones sobre Medicare que los republicanos se habían atrevido a proponer.

Hillary Clinton fue la última candidata presidencial presentada por el antiguo ‘Alto Consejo de Incompatibles Influyentes’ de la posguerra fría.

Desafortunadamente, la retórica política de posguerra (s) de todos estos ismos (incluido el feminismo) está fácilmente disponible en Internet, ya que los sucesores de los viejos movimientos políticos los reciclan y propagan constantemente como contenido de relaciones públicas. La realidad documentada que ha producido toda esta retórica, todavía hace un viaje a la biblioteca de la universidad para averiguarlo.

Hay mucho más de donde viene este video, y no me refiero a youtube: la mayoría de los videos allí demuestran sexismo comercial y cultural durante los años cincuenta y sesenta, en apoyo de la narrativa feminista actual de la tercera ola que acredita solo el feminismo radical con los logros por mujeres para mujeres que eran feministas de la vieja escuela o activistas de derechos humanos, sociólogos, economistas, líderes sindicales, monjas misioneras y maestras que no eran feministas en absoluto.

“Necesitas feminismo porque … ¿el feminismo hizo esto por ti?”

Echa un vistazo a esta conferencia: ICMCP 2017 National Conference | 15-16 de marzo de 2017

Parece lo suficientemente inocente, ¿verdad? Así que hace unas semanas hice clic en el botón “Registrarse”, completé todo el formulario y luego, cerca del final, esto me llamó la atención:

Dejé de registrarme para esta conferencia porque no sentiría que pertenecía allí, incluso si me mostraba obstinadamente. Irónicamente, el nombre de los organizadores de la conferencia es The International Consortium of Minority Cybersecurity Professionals (ICMCP), y el nombre de la conferencia en sí es The Diversity Gap: From Obstacles to Opportunities.

Entiendo que debe sentirse excluido al ver todas esas becas y cuotas solo para mujeres. Es lo que las mujeres han estado sintiendo durante años, y todavía sienten ahora.

Entonces, hasta que desaparezcan estúpidas cosas sexistas como la conferencia anterior, me temo que las becas solo para mujeres se quedarán. Sirven 2 propósitos:

  1. Aliente a las mujeres a ingresar a campos que tradicionalmente dominan a los hombres.
  2. Cree una oportunidad para que los hombres comprendan con qué han estado lidiando las mujeres durante décadas y (tal vez) se den cuenta de que hay cosas que deben cambiar.

Es curioso que cuando las personas están del lado de los privilegios, no hablan por los que no tienen, sino que comienzan a cuestionarse cuando los que no tienen comienzan a tener sus propios privilegios.

¿Estás trabajando?

Mira alrededor. ¿Cuántas mujeres ves a tu alrededor trabajando en puestos similares a ti? ¿Es lo suficientemente significativo? ¿Cuántas mujeres ve en las primeras posiciones de su empresa o, más bien, en alguna de las principales empresas? ¿Crees que el número de mujeres en esos puestos es la representación correcta de casi la mitad de la población mundial?

¿Alguna vez has pensado por qué hay tanta disparidad? Algunas personas te hacen creer que las mujeres no son lo suficientemente capaces. Pero, ¿se da cuenta de cuántas mujeres abandonan sus carreras e identidades entre 3 y 5 años de experiencia laboral para criar familias? La mayoría no vuelve a la fuerza laboral nunca más. No es porque sean menos de sus seres queridos. Es porque cuando una mujer se casa y queda embarazada, las culturas enteras de todo el mundo eligen en su nombre que ella es la mejor persona para criar al niño. Luego se encuentra con un ambiente de trabajo hostil que no la apoyaría si decide hacer ambas cosas, criar una familia y una carrera. Mientras tanto, sus colegas predominantemente masculinos la juzgan si su lugar de trabajo decide establecer algunas reglas que traten de equilibrar los desafíos que enfrenta todos los días. Alguien tiene que ceder. Así que la mayoría de las veces se da por vencida.

Ahora, ¿de dónde viene el reemplazo para estas mujeres que dejan la fuerza laboral? Tienes razón, colegios.

Ahora echa un vistazo a nuestras universidades. ¿Cuántas mujeres ves en las universidades? ¿Es el número menor que los hombres? ¿Es porque las mujeres no quieren estudiar más o hay algún otro factor en juego? Sabes que la universidad requiere dinero y ese dinero proviene de tres fuentes. 1. Lo obtienes por ti mismo, lo cual es un poco imposible teniendo en cuenta que sin terminar la universidad no eres elegible para trabajos que podrían pagarte tanto. 2. Tomas préstamo. ¿Sabes que las mujeres tienen que gastar la misma cantidad que los hombres para obtener el mismo título, pero no se les paga lo mismo por el mismo trabajo? Por lo tanto, cuando existe una alta probabilidad de que no pueda pagar el dinero que pido prestado para obtener un título, no me anima mucho pedir prestado más para un título que necesito. 3. Tus padres te apoyan en la universidad pagando honorarios y estableciendo fondos para ti. ¿Sabe en muchas sociedades de todo el mundo que dar a una niña la misma educación y oportunidades que a un niño no se considera prioritario? De hecho, se considera mala inversión.

Entonces, cuando alguien establece un subsidio para mujeres o posiciones o políticas favorables para mujeres, no es para favorecer a las mujeres, es crear una situación ligeramente favorable para un grupo altamente desfavorecido con números significativos.

Esta es la explicación más fácil que tengo para responder a tu pregunta. Podemos hablar sobre cosas más complejas cuando haya tenido la oportunidad de entender esto.

Y sí, igualdad de género. Hablemos de haberlo logrado cuando el terreno de juego está nivelado para las mujeres, como lo ha sido para los hombres durante siglos.

Históricamente, se han asignado ciertos roles de género, a menudo debido a las fuerzas de la naturaleza.

Los hombres son físicamente más fuertes y más rápidos, por lo que eran cazadores, granjeros y herreros. Las mujeres fueron relegadas a un papel más doméstico.

A medida que la humanidad ha evolucionado para usar herramientas y máquinas con más frecuencia, los trabajos se han vuelto más mentales, dependiendo de poca o ninguna habilidad física.

Si bien los hombres y las mujeres tienen un cableado mental diferente, no es inferior. Hay muchas pruebas que demuestran que las mujeres y los hombres pueden hacer el mismo trabajo bastante bien, siempre que no sea específico de género (o más fácil para otro género).

Ahora, aunque los trabajos y las profesiones han evolucionado, la mentalidad humana todavía se aferra a varias tradiciones, a menudo equivocadas. También encontramos las excusas más extrañas para defenderlos.

Para responder a esta pregunta, debemos pensar por qué se han otorgado tales becas.

Personalmente, me opongo a los “asientos” reservados para mujeres. Sin embargo, apoyo becas para mujeres.

Los motivos son los mencionados (aunque pertenecen a la India):

  1. Las familias no están dispuestas a gastar tanto en alimentos y educación para las niñas, en comparación con los niños. (En India, donde se necesita matrícula adicional para aprobar los exámenes de ingreso, este es un gran golpe)
  2. Las familias no están dispuestas a enviar niñas a áreas lejanas para educación, principalmente por 3 razones; 1) Seguridad 2) Falta de control sobre el niño. 3) Costo.
  3. Las niñas se consideran una carga, debido al gasto en dote y matrimonio. Las becas pueden ayudar a aliviar eso.
  4. El número de mujeres en los campos STEM es menor debido a las razones anteriores y también a las presiones sociales.

Si las mujeres no están presentes en los estratos involucrados en el desarrollo de una nación, carecen de poder. Carecen de una voz, que ninguna cantidad de protestas y marchas puede mejorar.

Por lo tanto, necesitamos becas como incentivo para que las mujeres ingresen a universidades y centros de investigación / mercados laborales.

Siéntase libre de contrarrestar estos puntos / Agregarlos, en la sección de comentarios.

Como estoy seguro de que sabe, muchas subvenciones y becas son solo para afroamericanos o solo para nativos americanos y, como señaló, solo para mujeres. La justificación de esto es una cosa llamada “acción afirmativa”, que es una acción o política que favorece a quienes tienden a sufrir discriminación, especialmente en relación con el empleo o la educación; discriminación positiva.

Si nuestro mundo fuera justo, libre de sexismo y racismo en el pasado y en el presente, no sería necesaria una acción afirmativa (y de hecho sería injusto). Pero, estamos obligados a intentar corregir los errores del pasado. Para crear un campo de juego nivelado, a veces se necesita una excavadora.

¿Cómo puede la gente defender esto bajo el paraguas de la igualdad de género?

Lógicamente, no pueden. Sin embargo, intentarán el argumento de Reparaciones, que establece que debido a todos los siglos de opresión que las mujeres (en lugar de mis compañeros negros en este caso) soportaron en el pasado, deberían poder hacer cualquier demanda que deseen, razonable o no.

Sí, esto es técnicamente sexismo, y no lo apruebo, al igual que no apruebo las becas universitarias para mis compañeros negros que se basan exclusivamente en el color de nuestra piel en lugar del contenido de nuestros currículums.

Hay algunas subvenciones que son solo para hombres o solo para blancos. Son filántropos privados, por lo que pueden otorgar lo que quieran a quien quieran.

Sin embargo, las subvenciones públicas de dinero solo para mujeres SON sexistas cuando se considera que los hombres son un grupo ALTAMENTE desfavorecido en términos de representación, así como de libertad legal, en los campus universitarios. No hay excusa para las subvenciones solo para mujeres cuando 2/3 (y tendencias) de los estudiantes universitarios son mujeres y el ambiente es abiertamente anti-masculino.