¿Sería resuelto el alto costo de una educación universitaria, como sugirió Gary Johnson, por todos los estudiantes universitarios que boicotean sus universidades?

Answer 1

Ya sabes, por un lado, esto suena más a “Gary loco”.

Pero, por otro lado, creo que Gary Johnson está demostrando un enfoque de sentido común a un problema general.

Los boicots pacíficos y bien organizados (bien apoyados) son en realidad, generalmente exitosos.

Sin embargo, no siempre de la manera exacta originalmente deseada:

• Supongamos que la aplicación efectiva de un modelo organizativo 4chan / anónimo a un boicot pacífico de estudiantes universitarios resultó en una tasa de participación del 30%, digamos, optimista.
• Y que los “organizadores” fueron lo suficientemente sabios como para obtener el apoyo generalizado de los estudiantes de tercer año de secundaria y sus padres. (Muy esencial)
• Y, que ese boicot se coordinó adecuadamente con todos los costos de pago de los boicoteadores y se programó para que ocurriera en un descanso de término aproximado en general.
• Y que la “voluntad” de los boicoteadores colectivos fue suficiente para sostener el boicot con una tasa de abandono de menos del 10% durante al menos doce (12) meses.

¿Lo que podría suceder?

• No me sorprendería encontrar que algunas universidades se “arreglan” de forma independiente, algunas universidades se agrupan e intentan discutir el tema con “representantes” de los boicoteadores, y algunas universidades (muy bien dotadas) que le dicen a todos que lo “llenen”.
• Y sospecho que entre los dos primeros grupos de “algunas universidades” (y todos los estudiantes actuales / futuros participantes de la misma), nadie obtendría “todo” lo que querían. Y, todos tendrían que ser lo suficientemente maduros para comprender y aceptar eso.

En resumen, se podría lograr un progreso positivo, adecuado a cada institución sin recurrir al efecto de martillo ciego y contundente que siempre se logra a través de iniciativas federales.

En el peor de los casos, suponiendo que todos los que participan en un boicot (incluidos los padres) estén de acuerdo en que el valor recibido para la universidad simplemente es, demostrablemente, menor que el costo, entonces, como grupo, estos participantes tomaron la decisión más sabia a corto plazo al negarse a tirar buen dinero después del mal.

Quizás “Gary loco” tiene un punto válido. Esta vez.

Los mejores deseos.

Answer 2

Soy del Reino Unido, así que realmente no conozco los detalles del sistema de educación superior de los Estados Unidos.

Cuando fui a la universidad, el gobierno pagó los aranceles y obtuvimos subvenciones de mantenimiento del gobierno con una contribución de los padres. Esto significaba que dejé la universidad sin deudas, lo que me permitió cierta flexibilidad en mi vida.

Hubo una reforma grande y controvertida del sistema hace 20 años y ahora los estudiantes deben contribuir hasta £ 9000 / año en tarifas. Esto también vio una rápida expansión del número de estudiantes de alrededor del 15% del grupo de edad a cerca del 50%. Existe un sistema complejo para el reembolso de préstamos, lo que significa que no tiene que pagar hasta que sus ingresos alcancen cierto nivel.

Entonces, vemos que en el Reino Unido siempre ha habido un alto nivel de intervención gubernamental en la financiación de la educación. Este es un tema polémico y estamos muy preocupados por una sociedad justa con igualdad de oportunidades para todos.

Personalmente, no estoy seguro de la sabiduría de aumentar el número que pasa por la universidad, no se ha encontrado con un cambio en el mercado laboral. Entonces, vemos a los graduados haciendo los mismos trabajos que habrían hecho anteriormente las personas que abandonaron la escuela a los 18. En cierto sentido, devaluó el valor de un título.

Mi modelo favorito para la financiación de la educación es un impuesto de posgrado. Un impuesto mínimo del 1% que todos los graduados pagan por el resto de sus vidas. Esto parece justo, ya que sus ganancias futuras son el resultado de los beneficios que recibió de la educación. También se amortizaría a largo plazo y no disuadiría a los estudiantes de ingresar a la educación superior.

Entonces, esta pregunta parece un poco extraña desde el punto de vista europeo con una mayor intervención del Gobierno. Tengo grandes dudas sobre si un boicot podría funcionar, hemos tenido muchas protestas estudiantiles por los honorarios y los préstamos que han tenido poco efecto. Tácticamente parece una situación de dilema del prisionero. Para los estudiantes, necesitaría un gran porcentaje de estudiantes para que funcione. Si solo un pequeño porcentaje se uniera al boicot, la ventaja sería para los desertores que van a la universidad. Así que no veo cómo se lleva a cabo en la práctica.

Simboliza la debilidad del modelo libertario donde no tienes actores estatales. En un sistema capitalista ideal, podrías tener diferentes universidades cobrando diferentes tarifas e idealmente los estudiantes eligen la universidad en función del nivel de la tarifa. Las fuerzas teóricas del mercado igualarían las cosas. Pero practicar esto no funciona. Vimos que en el Reino Unido, donde a las universidades se les permitía cierta flexibilidad en las tarifas que cobraban de £ 6K a £ 9K. La mayoría de las universidades terminaron cobrando la tarifa más alta ya que no querían que se les viera un pío, y la mayoría de los estudiantes optaron por lo que se consideraba el producto de mayor calidad. Al igual que la educación para la salud no es un dios apropiado para un modelo capitalista puro.

Answer 3

No.

Porque esas universidades saben que volverás. Ese pequeño pedazo de papel sigue siendo un guardián en muchas industrias. E irónicamente, cuantas más personas obtengan uno, más importante es que obtengas uno.

Ahora, si se vuelve de conocimiento común que un título no proporciona un buen retorno de la inversión, y la gente comienza a renunciar a ellos por completo , eso atraerá la atención de las universidades.

Mientras la demanda sea alta y la competencia sea baja, los precios se mantendrán altos.