Por lo que he leído y escuchado, se debe a la incapacidad de muchas autoridades para pensar detenidamente.
1) Un VC anterior o algún funcionario de ese tipo introdujo a Sanjay Deshmukh como VC y lo “ascendió” a profesor sin pasar por ninguno de los rangos inferiores. Puedes estudiar cualquier cosa y trabajar en los países más avanzados del mundo. Pero para comprender las realidades básicas de cualquier lugar de trabajo, DEBE TRABAJAR allí o en un lugar similar con esa cultura, y familiarizarse con los obstáculos y los beneficios para comprender la viabilidad.
2) Al tratar de sacar adelante las instituciones sumidas en la ineficiencia y la corrupción y arraigadas en prácticas obstinadas y anticuadas, comience con poco (ya que algunos asesores parecen haber aconsejado débilmente a la CV). Realice un pequeño experimento piloto y vea qué funciona y qué no funciona antes de pensar en ampliar.
3) No hay nada de malo en hacer las cosas de una manera nueva, pero un buen líder debe asegurarse de que todos estén de acuerdo con las ideas y que los recursos estén en su lugar para facilitar la realización del trabajo. Una agencia escanea las portadas, la otra escanea el resto de las páginas y el departamento de TI de la universidad, todos rotan en silos separados sin hablar entre ellos y nadie coordina un ejercicio tan masivo y la facultad no está capacitada adecuadamente para vacaciones sin realizar el trabajo de manera oportuna … todo liderazgo pobre y estupidez.
- ¿Cuál es mejor, LPU o Thapar University?
- ¿Qué hace que Penn Engineering sea especial (por Penn, me refiero a la Universidad de Pennsylvania)?
- Si pudieras volver a la universidad, ¿qué cambiarías?
- ¿Dónde está la mejor universidad para aprender arquitectura?
- ¿Es pública la investigación universitaria?
4) Al observar los lugares de aprendizaje del país, veo que es necesario salvar a las personas (especialmente a los capitalistas de riesgo y a otros funcionarios de las escuelas / universidades y ministerios) de su propia estupidez, al tiempo que se garantiza que los grupos de trabajo y los comités tengan la voz suficiente para ser cautelosos y cautelosos. sensible sin convertirse en una cacofonía de voces simplemente interesadas en escucharse a sí mismas. Difícil pero muy importante.