¿Debería aplicarse el darwinismo a los estudios literarios?

Answer 1

Tengo dos respuestas

Si. En el contexto de la crítica literaria moderna, no hay razón para no aplicar el darwinismo a la literatura. Aplicamos el marxismo, el feminismo y la teoría queer, entonces, ¿por qué no emplear otro isismo? Los académicos disfrutan encajando construcciones sociales favorables en y alrededor de las obras de arte. En este tipo de análisis, la literatura sirve para validar puntos de vista políticamente apropiados o inteligentemente radicales. Cuanto más inusual sea el -ismo, más innovadora y oscura puede ser una interpretación. En algunos momentos, el análisis literario se convierte en una especie de filosofía lingüística, con su propia terminología y adherentes, como ocurre con el estructuralismo y la deconstrucción. Para críticos como Jacques Derrida, la crítica se vuelve más importante que el arte que la inspiró.

No. Entonces, en última instancia, si uno está interesado en analizar y comprender una obra de arte en particular, debe examinarla minuciosamente a la luz de su propio tiempo y dilucidar formas, por ejemplo, el trabajo se ajusta y no se ajusta a las normas contextuales. ¿Cuáles son sus patrones? ¿Cuáles son sus ironías?

Claro, uno podría argumentar que Aquiles representa una civilización más fuerte y en forma que Héctor. ¡Pero qué simplista! ¡Y anacrónico! Homero no tenía idea de la composición genética de sus héroes; por lo tanto, su texto no deja evidencia del pensamiento darwinista en The Illiad.

En mi opinión, es puro onanismo aplicar ideas y puntos de vista sociales modernos a la literatura. Piénselo: la mayoría de la literatura, incluso las obras modernas, simplemente no muestran conceptos darwinianos como la selección natural.

Answer 2

Veo la línea de investigación de Gottschall como una exigencia de que los departamentos de inglés se salgan con la suya.

Y dado el perfil de riesgo / recompensa (que en realidad no entiendo), parece que la base de esa demanda es bastante tenue.

Mientras tanto, sus elecciones de palabras parecen haber dejado de lado cualquier posibilidad de examinar sus ideas, dejando de lado los medios para descubrir una base más sólida desde la cual abogar por su objetivo.

Sostengo que su afirmación es tenue porque los autores que nacieron antes de la teoría de Darwin no habrían tenido conocimiento sobre la biología evolutiva. En el mejor de los casos, pueden haber tenido sus propias teorías para explicar las similitudes fenotípicas entre el Homo sapiens sapiens y otras especies de simios.

Fenotípico porque, antes de Watson y Crick, ningún autor tenía conocimiento del ADN.

Dicho esto, estoy dispuesto a argumentar que el ADN de los autores que escribieron antes de la publicación de Darwin’s Theory podría haber influido en sus trabajos de manera inexplicable (de la misma manera que el ADN produce inexplicablemente la necesidad de generar y criar niños en muchos humanos).

Si ese es el caso, ¿no sería el examen de la literatura a través de la lente de la biología evolutiva de alguna manera ayudar a desentrañar ciertos misterios sobre el comportamiento humano en relación con el ADN?

Pero, ¿es este examen el papel de los departamentos de inglés, departamentos de biología, departamentos de ciencias cognitivas o, más bien, podría requerir la formación de un campo completamente nuevo e interdisciplinario?

***

Descargo de responsabilidad de A2A: El grado en que soy capaz de responder esta pregunta es discutible.

Mi exposición en el aula a los estudios literarios ocurrió entre 2005 y 2006. Actualmente estoy cursando estudios de posgrado en ciencias sociales.

Por lo tanto, mi respuesta inevitablemente debe tomar la forma de un debate porque, en mi propia evaluación, mi posición en los estudios literarios es tenue en relación con los profesores de inglés de rockstar.

Answer 3

La respuesta corta: sí.

La respuesta larga: en mi opinión, este problema es una faceta de un conflicto más general sobre por qué las cosas se hacen / se hacen de cierta manera . Varios dogmáticos están casados ​​con una construcción particular y afirman que el dogma proporciona la razón. Por otro lado, las personas que analizan las cosas desde una perspectiva científica y / o evolutiva entienden que algunas (pero no necesariamente todas) las cosas son de cierta manera porque las presiones de selección eliminaron las alternativas.

Un clásico paralelo a esto es la psicología: aunque Freud fue un pionero, sus ideas generalmente se consideran desactualizadas y pintorescas en el mejor de los casos. Otras teorías, y finalmente la teoría basada en la ciencia, lucharon y eventualmente desplazaron a los dogmas más antiguos. Un buen libro sobre este tema es La estructura de las revoluciones científicas , de Thomas S. Kuhn.

Para los defensores de la perspectiva evolutiva de la literatura, necesitan seguir el ejemplo de la evolución y establecer presiones de selección donde sus ideas sobrevivirán. También deberían tomar una lección de La estructura de las revoluciones científicas : a veces, la única forma de lograr que se adopte un punto de vista es asegurarse de que todos los jóvenes vean la verdad obvia y esperen a que la gente vieja y conservadora muera.