¿Por qué las universidades como UC Berkeley, Northwestern, Carnegie Mellon, Waterloo, etc. admiten a sus estudiantes de primer año en diferentes universidades (Facultad de Ingeniería, etc.) en lugar de dejar que declaren sus especializaciones más adelante?

Answer 1

Carnegie Mellon se desarrolló como un conglomerado de programas que volaban en una especie de formación irregular. Simplemente nunca nos hemos fusionado.

La historia:

En el pasado (fundada en 1900) fuimos fundados como una escuela vocacional. En 1912 nos convertimos en el Instituto Tecnológico Carnegie, con cuatro programas distintos, agrupados en escuelas. Esos fueron: Bellas Artes, Aprendices y Jornaleros, Ciencia y Tecnología, y el Colegio de Mujeres Margaret Morrison. Eran canales muy separados, destinados a alimentar diferentes partes del imperio Carnegie. Después de todo, todo el programa era una forma de garantizar a Andrew Carnegie un flujo constante de empleados inteligentes.

Con el tiempo, hemos agregado una serie de otros programas, especialmente cuando obtuvimos Mellon Research de Pitt en los años 60 cuando se declararon insolventes. En los años 70 integramos la universidad Maggie Mo en el resto de la universidad.

El clima actual:

Pero los programas siempre han sido drásticamente diferentes de principio a fin; desde reclutamiento hasta docencia, búsqueda de empleo y relaciones con ex alumnos. ¿Por qué deberían todos alimentarse de una corriente común?

Eso no quiere decir que sea difícil para los estudiantes cambiar de escuela. Hay requisitos, pero generalmente es solo una fracción del programa de destino de todos modos. Por ejemplo, la Facultad de Ciencias de la Computación, a la que me transferí, solo requiere que obtenga calificaciones X en la fracción Y de los primeros dos niveles de cursos. También hay una gran variedad de programas interdisciplinarios: puede especializarse / menor, doble especial, doble especial (¡distinto de doble!), Obtener un B achelor de X y A rts, o unirse al nuevo programa IDeATe [1].

El tl; dr:

Nunca comenzamos todo bajo un mismo techo y no veo el argumento para ello. Evitamos el tema de los “programas fáciles” haciéndolos increíblemente difíciles.

[1] IDeATe es diferente de un BXA en que se trata de hacer cosas , y simplemente asume que las habilidades interdisciplinarias son importantes para eso. BXA se trata más de ser un experto en dos temas.

Answer 2

Otros han planteado algunas buenas ideas, especialmente en relación con las escuelas con una calidad de educación muy desigual o con una capacidad limitada para garantizar que el estudiante de calidad mínima pueda hackear la especialidad más difícil (o la universidad está dispuesta a permitirles fracasar o quedarse en el camino) .

Pero tengo una teoría (y no sobre dinosaurios). La diferencia es una expresión de una diferencia en la filosofía educativa. Hay dos posiciones obvias para asumir la educación universitaria:

1. Enséñeles a pensar mientras les brinda un historial decente en el campo elegido. “La amplitud y la comprensión son más importantes que la profundidad”. Asume que los estudiantes pueden aprender lo que realmente necesitan saber en el trabajo si se les da una base adecuada, y que una universidad no está bien equipada para saber lo que necesitan saber (reconocimiento de limitaciones).
2. Empápelos en sus campos desde el principio, “la profundidad es importante, hay mucho que saber para ser un excelente [llene el espacio en blanco] y muy poco tiempo para enseñarlo en aproximadamente 4 años”.

El segundo es francamente una posición más “vocacional”, porque implícitamente toma la posición de que lo que necesita saber es conocido, y que puede aplicar las herramientas que tiene para hacer su trabajo, o que al saber mucho sobre lo que hay saber, tienes las herramientas para llegar al adyacente posible.

Mi propio sesgo es pensar que la filosofía (2) es bastante arrogante, ya que supone que un académico sabe lo que los graduados necesitan saber. También conduce a grandes costos hundidos (te das cuenta a mitad de tu educación en algo de lo que realmente no sabías mucho cuando aplicaste, que odias / no encajas / has cambiado).

Pero también creo que:

• El mundo necesita mucha más gente capacitada de esa manera. El pensamiento y la creatividad son útiles en la mayoría de los trabajos solo en un grado limitado, pero los hechos y la técnica casi siempre son útiles.
• La mayoría de las personas no están adaptadas temperamentalmente al primer enfoque, donde el segundo es bastante sencillo para que la mayoría de las personas tenga éxito.

Answer 3

Esa es una pregunta interesante y algunas escuelas hacen esto para otros programas, por ejemplo, no se puede transferir a la Escuela de Enfermería de UPenn. Supongo que debido a que no hay mucha flexibilidad en el orden de los cursos y que los cursos avanzados tienen tantos requisitos previos, sería difícil para alguien transferirse, tomar los cursos de nivel básico y aún graduarse en cuatro años. También ayuda a la universidad a asegurarse de que tengan suficientes profesores, TA, etc. para igualar el número de estudiantes.

Algunas escuelas, como Brown, en realidad no tienen clases básicas, por lo que los estudiantes tienen una gran flexibilidad. El hijo de un vecino se cambió a ingeniería en Brown al final del segundo año.

Answer 4

1) No todas las universidades de una universidad son iguales. El movimiento lateral es duro, de lo contrario, las personas se postularían en las escuelas menos rigurosas y luego se transferirían al programa de mayor calidad.
2) Debes empezar a agrietarte desde el día 1. Fui a CMU y había un requisito básico bastante pequeño y comenzaste con tus clases principales el día 1.

Answer 5

En lo que respecta a la Universidad de Waterloo, la mayoría de las universidades en Canadá funcionan de la misma manera: usted elige programas específicos a medida que se postula.

Answer 6

Tomas tus requisitos durante los primeros dos años. Además, las escuelas se llenarían con un grupo de personas con la misma especialidad.