¿Por qué las universidades usan una curva de distribución normal para ajustar las calificaciones de los estudiantes?

Lo bueno de usar una curva de distribución normal es que las calificaciones en clases grandes naturalmente se ajustan a ella. Es solo uno de esos hechos mágicos sobre el mundo. Probablemente se desprende del hecho de que un conjunto de propiedades distribuidas de manera bastante aleatoria (capacidad intelectual, preparación, aptitud, estado de alerta, etc.) se combinan para afectar los puntajes. Entonces, a menos que muchas personas se encuentren dentro de los límites de la prueba, con muchas calificaciones con un puntaje perfecto o cero, o con algo equivalente (como una combinación de preguntas triviales y terriblemente difíciles), los puntajes de los estudiantes, como muchas observaciones de fenómenos, se ajusta a una distribución normal sin distorsión. (Leer más: Distribución normal)

Sin embargo, este ajuste natural no significa que la distribución normal se use de manera justa o razonable para establecer las calificaciones. El propósito de tomar una clase en particular no es simplemente medir su desempeño en comparación con los otros estudiantes. Se supone que debe estar allí para aprender una cierta cantidad de material, y el maestro debe tener algún estándar de lo que constituye conocimiento suficiente para que usted, por ejemplo, obtenga una calificación aprobatoria. Si todos aprenden todo el material (¡quizás el maestro hizo un trabajo increíble!), Entonces todos deberían aprobar. Si nadie lo hace, entonces todos deberían fallar. Esto es, por supuesto, mucho más difícil para el maestro, por lo que él (o ella) establece la calificación en función del rendimiento relativo de los estudiantes.

Creo que puedo detectar una leve nota de crítica en su pregunta.

El problema es que no hay un estándar absoluto. Incluso si el programa de estudios no ha cambiado, las preguntas son diferentes y no siempre es fácil juzgar si tienen la misma dificultad que en años anteriores. Sin embargo, es poco probable que los estudiantes difieran notablemente de un año a otro. Por otro lado, a veces sucede que un grupo es inusualmente brillante, o viceversa.

Si puede suponer que los estudiantes son iguales, la teoría es que las diferencias se deben a que la prueba es más fácil o más difícil (por supuesto, también podría deberse a la enseñanza). En ese caso, parece tener sentido ajustar las calificaciones. Creo que este sistema funciona siempre que se use algo de sentido común. Si hay una explicación convincente de por qué los estudiantes son diferentes, entonces se debe permitir que los puntajes se mantengan. Esto no tiene nada que ver con la distribución normal.

No voy a decirte que el sistema es perfecto, no lo es, pero ¿cómo vas a arreglarlo? Hay dos mitos igualmente peligrosos: 1. existe una norma absoluta, 2. no existe una diferencia de un año a otro entre las clases.

La distribución normal (o cualquier distribución estándar) se puede utilizar para ayudar a comparar instituciones: ¿no sería bueno asumir que una A de Exeter es tan buena como una Cambridge A?