Por lo tanto, hay algunas métricas que se usan comúnmente en estos días. Lo sé porque fui a una discusión del departamento sobre este tema. Las métricas utilizadas hoy están todas enfocadas en el proceso del Ph.D. Son:
- Subvención de fondos recibidos por departamento
- Número de publicaciones por estudiante en la graduación.
- Número de trabajos de primer autor en la graduación por estudiante
- Premios (premios de la facultad como CARRERA, NAE, NAS y premios de estudiantes como NDSEG, Hertz, NSF)
- Fracción que obtiene trabajos académicos (los postdocs cuentan en este número)
Sin embargo, para ser sincero, no me gusta este sistema de calificación de Ph.D. programas Esto establece un incentivo para maximizar estos factores, y no para capacitar a los estudiantes de posgrado de manera más integral para tener éxito después del Ph.D. Deseé que el sistema fuera juzgado de manera diferente. Algunas de las cosas que creo que deben medirse son:
- ¿Recibió el estudiante un trabajo en el campo que quería?
- ¿La investigación que produjeron fue impactante (citas, no solo #)
- ¿Estaba satisfecho el estudiante con su experiencia?
- ¿Se sienten bien preparados los estudiantes cuando se unen a su próximo trabajo? (académico o de otro tipo)
Lamentablemente, no hay suficiente discusión sobre la satisfacción de los estudiantes o la capacitación real para prepararse para sus futuras profesiones. Esto se debe a una falta de coincidencia de incentivos entre la creación de la tesis y la capacitación para un trabajo (incluso un trabajo académico).
- ¿Cuál es la reputación de la Universidad George Washington?
- Qué debo elegir: NIT Surathkal Mining o NON CSE Branches en Thapar, VIT, Manipal, SRM.
- ¿Qué tipo de eventos ocurren en las universidades y comunidades locales?
- ¿Puedes compartir tus experiencias de estudiar en una universidad de arte liberal?
- ¿Cómo es Filadelfia para los estudiantes universitarios?