¿Hay diferencias significativas en el talento entre un artista que ha ido a la escuela de arte y un artista que no?

Answer 1

El talento es la habilidad con la que uno comienza. Entonces, esa habilidad puede ser fomentada. La escuela de arte puede entrenarlo formalmente: enseñar dibujo, composición, valores de color, etc. La escuela de arte también puede proporcionar mentores que se coloquen junto a usted y ayudarlo a ver lo que está haciendo correctamente y lo que no es, lo cual es invaluable.

Si un artista no va a la escuela de arte, las habilidades con las que comience deben desarrollarse por su cuenta. Tal vez simplemente comienzan a pintar y resolver las cosas a medida que avanzan. Tal vez obtienen libros y tratan de aprender de esa manera, o van a una clase aquí y allá, o ven videos de youtube.

En cualquier caso, formalmente entrenado o no, ambos tipos de artistas terminarán haciendo arte. En general, el artista entrenado tendrá una ventaja. Simplemente les resultará más fácil resolver los problemas que se les presentan. Les resultará más fácil saber cuáles son sus opciones y tendrán más opciones disponibles para ellos.

La mayoría de los artistas que llamamos famosos hoy fueron formados formalmente. Pero ciertamente no todos ellos. El gran talento encontrará un camino. Y, ciertamente, si el arte que uno quiere hacer es abstracto, más que realista, no estar capacitado es una propuesta mucho más fácil. Estaría dispuesto a apostar a que la mayoría de los artistas no capacitados crean de manera abstracta, aunque ciertamente es posible aprender cualquier tipo de arte por su cuenta. Muchos lo han hecho y han tenido éxito profesionalmente. Es solo más difícil.

Answer 2

No, ir a la escuela no te define como un buen artista o un mal artista. Del mismo modo, no ir a la escuela no te define como un buen artista o un mal artista. Solo depende de qué tan bien haya refinado su habilidad, que generalmente es un producto del tiempo dedicado a un tema determinado.

Answer 3

Hay cosas que podrían aprenderse mejor en la escuela, como hacer una semejanza. Aunque estas cosas pueden ser autodidactas más fácilmente en la era de Internet. (hoy en día)

Answer 4

Lo que puede encontrar es que la diferencia está más en la habilidad aprendida que en el talento. A un artista capacitado se le enseñará en programas específicos, se le enseñarán habilidades sobre diseño, composición, historia, estética y habilidades avanzadas en dibujo y pintura. Entonces, lo que obtiene un estudiante es una base de información, una enciclopedia de referencia si lo desea.

Un artista no capacitado tendrá su propia habilidad y lo que ha podido discernir de su propia exploración de las artes, que puede ser bastante variada y limitada. Ahora, puede haber una inteligencia inherente que se aplica aquí, un artista autodirigido puede tener una comprensión del arte sin la capacitación, por lo que puede aplicar esa comprensión a su trabajo.

Ni la educación ni la autodirección son una medida de talento. El trabajo y la habilidad aplicada es lo que define el talento. Conozco estudiantes que estudiaron con una gran y profunda pasión, pero sus habilidades no coincidían con su pasión. Y he conocido artistas no entrenados que crearon trabajos que solo el universo sabe de dónde provienen porque su habilidad fue notable.

En última instancia, el talento brilla, ya sea cualificado o no. Pero mi argumento es que la capacitación es el mejor camino a seguir, le brinda opciones e instrucciones para realizar el trabajo, le brinda una base de información que siempre es valiosa.

Lo verás en varios lugares: en los programas de televisión de la competencia, en el baile y el canto, hay un montón de talento en bruto allí, y con entrenamiento adicional, entrenamiento y refinamiento de la habilidad, el talento puede elevarse más allá de donde estaba sin ese entrenamiento. .

Answer 5

Uno es pagado. Otro no lo es. Pero a quién se le paga realmente depende de muchos factores.

La escuela en realidad pule el talento ya existente y le da un marco más amplio de referencias para apoyarse, sin embargo, también atrapa la mente en patrones ya existentes, lo que hace que el artista regurgite los fragmentos de los autores ‘genios’ del pasado. A veces es más difícil crear algo nuevo si se está aferrando a las nociones preconcebidas ya dadas por la escuela sobre lo que debe hacerse y cómo, y confiando en su aprobación o desaprobación. Puede haber algunas obras de arte brillantes que se calificaron bajo solo porque no estaban en un molde de las expectativas del profesor en cuestión.

El artista libre está en desventaja porque su conocimiento es menor que el de un artista capacitado y tiene que arreglárselas con lo que tiene o educarse a sí mismo de alguna manera. Pero su trabajo es más fresco y único porque no está abrumado por el pasado y puede seguir fácilmente las tendencias de la sociedad como lo es ahora, lo que hace que el valor de sus obras sea un poco más alto que el que se basa en experiencias ‘pasadas’. , por así decirlo.

Al final, solo existe la opinión de un crítico o un comprador de sus obras. La delgada línea roja que prueba y ocasionalmente refuta quién tenía razón o no para (no) ir a la escuela.

Answer 6

Realmente depende de si el artista no escolarizado tiene un mentor o no. Creo que la mentoría es la parte más importante de la educación y si un programa no lo incluye, entonces es extraño.