¿Está bien que un investigador rechace la revisión de un manuscrito después de recibir una solicitud de revisión?

Answer 1

Contestaré en relación con artículos de revistas en ciencias.

Cuando una revista le pide al autor de un manuscrito que lo revise, la solicitud generalmente distingue entre cuestiones que “deben” o “pueden” abordarse en las revisiones.

Un autor que desea publicar el manuscrito en esa revista tiene que responder de alguna manera a cada uno de los elementos de la lista “imprescindible”. Si hay una razón académica sólida por la cual una de esas revisiones no tendría sentido, la respuesta lo explicaría. Si la revisión mejoraría la pieza o al menos no haría daño, la respuesta debería indicar que se ha realizado el cambio.

Los autores también deben abordar los elementos que se presentan como revisiones “opcionales”, pero no necesitan adoptarlos.

Siempre que lo anterior se haga usando un lenguaje cortés y profesional normal, se ajustará a la etiqueta esperada.

Si un autor simplemente se niega a realizar revisiones obligatorias sin explicar por qué, la revista probablemente se negará a publicar el artículo. No porque el autor fuera grosero, sino porque el autor no siguió los procedimientos requeridos de las revistas.

Answer 2

Puedes, por supuesto. Como autor, es su manuscrito y siempre puede decidir (junto con sus coautores, por supuesto) rechazar las revisiones sugeridas.

Del mismo modo, el editor siempre puede decidir rechazar su trabajo. Por lo general, eso no es lo que desea y para aumentar las posibilidades de publicación de su artículo, es mejor revisarlo y mejorarlo lo mejor que pueda. Incluso si no siempre está de acuerdo con el revisor, es mejor considerar con mucho cuidado qué sugerencias rechazar. Rechazar todas las sugerencias de los revisores es una forma segura de rechazar su trabajo. Proceda con precaución y siempre sea respetuoso en su respuesta a los revisores.

Answer 3

No lo considero una mala etiqueta. He observado que muchas veces, los revisores piden hacer revisiones que no son factibles. Quieren que el autor haga experimentos adicionales o agregue cosas adicionales que podrían no ser posibles en ese momento. Básicamente, quieren que escribas el manuscrito como lo habrían escrito. Siempre puede realizar los cambios que considere correctos y mejorar el artículo, y refutar aquellos que considere incorrectos. La revisión por pares es necesaria, pero no es infalible. A menudo, he recibido comentarios que parecen provenir de un estudiante de décimo grado que ni siquiera puede escribir oraciones completas. Y los editores han rechazado mi manuscrito en base a estos comentarios.

Un ejemplo:

1. Este artículo de revisión carece de un gráfico informativo para resumir la imagen completa de .
2. La figura 2 es demasiado simple para decir el problema de .
3. La Tabla 2 es difícil de leer, la información podría presentarse en formato de dibujos animados.

Estos son los comentarios que recibí de una muy buena revista (Factor de impacto: 4–5). Me pone furioso

Por lo tanto, está bien refutar los comentarios con los que no está de acuerdo o simplemente enviar el documento a otro lugar si cree que las revisiones que solicita la revista no son razonables. Básicamente, han rechazado su documento, pero están dispuestos a reconsiderarlo si lo revisa y lo devuelve. Podrían rechazarlo nuevamente también.

Answer 4

Uno de los primeros artículos que envié a una revista revisada por pares fue sobre el flujo sanguíneo pulmonar a gran altitud. Uno de los revisores se opuso a la palabra “altitud” y recomendó que la cambiara a “elevación”. Señaló que George Washington siempre usó “elevación” en sus mapas topográficos. Me pareció una sugerencia tonta, pero acababa de recibir mi primera beca y estaba trabajando solo en mi propio laboratorio. Lo último que quería hacer era antagonizar con los editores de la revista líder en mi campo.

Me aferré a mis armas, señalando que el diario usaba “altitud” como una de sus propias categorías de temas. Sin embargo, estaría de acuerdo con los otros respondedores en que es mejor, cuando pueda, seguir las recomendaciones de los revisores. No olvide que los revisores son voluntarios no remunerados y que una revisión concienzuda requiere una considerable reflexión y tiempo.

Answer 5

Es inusual, pero es su elección. Si las revisiones requieren demasiado trabajo, un investigador puede decidir retirar el documento y enviarlo a otro lugar. Sería bueno si el investigador informa al editor, para que puedan cerrar el archivo de envío.

Answer 6

Creo que tienes que revisar o explicar por qué no lo hiciste. No lo hice y fui rechazado dos veces. Revisé por tercera vez y creo que será aceptado. Incluso un investigador bien conocido debe revisar.

La mejor de las suertes en tu carrera. Disculpe mi tipografía, ortografía y puntuación, ya que estoy usando software de voz a texto.