Si desea protestar por la participación de un orador en su escuela, ¿es mejor intentar cancelar el evento o simplemente decirle a la gente que no asista?

Answer 1

Bueno, si te acercas a la persona a cargo del evento y dices que crees que debería cancelarlo, aparentemente estás violando el derecho del hablante a la libertad de expresión. Porque las personas a las que se les paga por hablar tienen que estar protegidas y protegidas de personas como tú, o eso escuché.

¡Espera un minuto, apuesto a que eres uno de esos “esjaydubyas” de los que sigo escuchando!

OK, OK, suficiente gruñido. Aquí está la parte seria:

Tienes derecho a hacer cualquiera de los dos. Está más en el espíritu estadounidense si organiza una protesta o convence a la gente de que no vaya, pero aún así está bien si habla con la administración de la escuela y trata de cancelar el evento.

Todo lo que puede hacer es preguntar, después de todo, y la última vez que verifiqué eso todavía se consideraba parte de la libertad de expresión. Si la escuela cancela, al orador no se le ha negado su derecho a la libertad de expresión; Todavía tienen todo Internet y probablemente mucho más dinero que tú.

Lo que no debe hacer es tratar de detener el evento de manera poco clara. No llame a una amenaza de bomba ni active una alarma de incendio o cosas por el estilo. Puede sentirse genial e inteligente y todo eso, pero puede hacer que la gente se lastime de esa manera. En serio, no lo hagas.

Por lo tanto, solicite a la escuela que cancele si lo desea; pero organizar un boicot o una protesta sería mejor (siempre y cuando seas pacífico).

Aquí hay algo más a considerar, sin embargo.

Piensa en asistir al evento y escuchar. Al orador le pagan si va o no, por lo que no está apoyando financieramente su causa si está allí. Investigue por adelantado y prepárese con una o dos preguntas difíciles. Si no hay posibilidad de preguntarle al orador directamente, pregúntale a algunos de sus seguidores después.

Es mejor escuchar al otro lado e intentar que te escuchen, en lugar de intentar cerrar la conversación. Incluso si tiene derecho a hacerlo.

Answer 2

Si lo cierras proactivamente, ya no es una protesta.

Si quieres vivir en una sociedad donde está bien eximir arbitrariamente a los oradores de las experiencias públicas, entonces adelante.

Sin embargo, nunca tendrás la oportunidad de hablar con calma con nadie de la facción contraria.

Este video se llama “este video te hará enojar” y explica el problema del que eres parte (y no la solución) al no nombrar una sola ideología o idea y solo usar caras de llamas enojadas, mariposas y flores.

A través de su comportamiento (y el comportamiento de la facción opuesta) ambos crean tótems de lo horrible que es la otra parte, porque todo lo sensible ya se ha discutido hasta el final en cualquier grupo / ideología

así que lo único que queda es horrorizarse por las horribles acciones de los demás

Esto a su vez crea una situación que es igualmente positiva para ambos grupos al mantener vivo el argumento para siempre.

Es básicamente como un grupo de mariposas y flores que dependen completamente del otro para sus necesidades ideológicas.

debido a la naturaleza de eso, nunca cambiará y lo único sensato que puede hacer es optar por salir de cualquier posición moralmente superior que tenga que le dé derecho a lo que quiera hacer a los demás que son horribles

porque por tus propias acciones y la falta de comunicación que giran en torno a temas nuevos y aplicables a la realidad, estás polinizando los campos de tus enemigos y por cada enemigo que matas tan ingeniosamente

miles se desplegarán y se horrorizarán por sus propias acciones

es lo mismo al otro lado de la valla

tl; dr

La protesta sería lo último o informar a las personas sobre el tema de una manera informativa, desprovista de presión y equipaje emocional innecesario.

PD

También está el horrible problema de la señalización de la virtud causado por la falta total de cualquier cosa sensible que pueda dejarse para discutir cualquier cosa significativa

así que los miembros más prominentes de cualquiera de las ideologías recurren a la señalización de virtudes extremas, solo para mostrar cuán proactivos son (detener los abortos, la pena capital para los abortistas versus la necesidad de abortar hasta el noveno mes porque ese es el peor deterioro de los derechos de las mujeres (Julia Schramm, política en Alemania) ignorando por completo cualquier implicación de la señalización de la virtud (¿qué pasa con los médicos que tendrán que abortar a ese niño de nueve meses, básicamente matando a un niño pequeño justo antes de nacer? ¿Qué pasa con todas esas mujeres pobres que están embarazadas en situaciones que nunca van a tener? ama al niño y el niño siempre será un testimonio de los horrores que habían soportado, por lo que ves que la señalización de la virtud es realmente horrible y el yesco perfecto para que ardan los tótems)

Answer 3

Es mejor debatir los problemas. Si el orador tiene una visión muy polarizada, intente que se escuche su opinión, ya sea en el evento, mediante una publicación, un tablón de anuncios u otra dirección pública, etc. Respete el derecho de las personas a decir algo, pero sea firme en su derecho a su punto de vista disidente. Las personas pueden reaccionar más positivamente si escuchan “su lado” con calma.