Hay una certificación ISTQB ampliamente reconocida.
Hay tanta confusión acerca de lo que son las pruebas “manuales” … Incluso de las personas que afirman haber “avanzado” en ese campo …
Además, ¿por qué habría solo 2 caminos de crecimiento? “Pruebas o gestión automatizadas, elija una …” -> Elijo las pruebas.
Prueba manual
- ¿Qué es la certificación ITIL?
- ¿Dónde puedo obtener certificaciones legítimas para Java, C ++ o Python en India?
- ¿Puedo proceder con la certificación CEH después de obtener la certificación en Linux?
- Mientras nos preparamos para CISSP, ¿podemos intentar y eliminar otras certificaciones?
- ¿Cuáles son algunas certificaciones gratuitas en línea que puedo tomar para completar mi perfil de Upwork?
La prueba manual es un proceso llevado a cabo para encontrar los defectos. En este método, el probador juega un papel importante como usuario final y verifica todas las características de la aplicación para garantizar el comportamiento de la aplicación. La prueba manual es un tipo muy básico de prueba que ayuda a encontrar los errores en la aplicación bajo prueba. Es una prueba preliminar, debe llevarse a cabo antes de comenzar a automatizar los casos de prueba y también debe verificar la viabilidad de las pruebas de automatización. El plan de prueba es creado y seguido por el probador para garantizar la exhaustividad de la prueba mientras se ejecutan los casos de prueba manualmente sin usar la herramienta de prueba de automatización.
No es necesario tener conocimiento de ninguna herramienta de prueba para pruebas manuales de software. Como la prueba fundamental del software siempre dice que ” 100% de automatización no es posible “, por lo que la prueba manual es muy importante.
Objetivo de las pruebas manuales
El objetivo principal de las pruebas manuales es asegurarse de que la aplicación bajo prueba no tenga defectos y que la aplicación de software funcione según el documento de especificación de requisitos.
Este tipo incluye la prueba del software de forma manual, es decir, sin utilizar ninguna herramienta automatizada o ningún script. En este tipo, el probador asume el rol de usuario final y prueba el Software para identificar cualquier comportamiento o error inesperado. Hay diferentes etapas para las pruebas manuales, como las pruebas unitarias, las pruebas de integración, las pruebas del sistema y las pruebas de aceptación del usuario.
El líder de prueba crea un documento de plan de prueba que describe el enfoque detallado y sistemático para probar una aplicación de software. Básicamente, el plan de prueba generalmente incluye una comprensión completa de cuál será el flujo de trabajo final. Para garantizar la integridad de la prueba (100% de cobertura de prueba) se crean casos de prueba o escenarios de prueba. Manual Testing Concepts también incluye pruebas exploratorias a medida que los probadores exploran el software para identificar errores en él.
Después de que se inicie la prueba, se ejecutarán los casos de prueba diseñados o los escenarios de prueba y cualquier diferencia entre los resultados reales y esperados se informará como defectos. Una vez que se arreglen los defectos informados, los evaluadores volverán a probar el defecto para asegurarse de que los defectos estén reparados. El objetivo principal de las pruebas de software es hacer que el software esté libre de defectos y entregar productos de buena calidad al cliente.
El futuro en las pruebas “manuales” se puede ver a nuestro alrededor: las personas quieren un software que satisfaga sus necesidades (comerciales) y esperan que ese software sea predecible, como con todas las máquinas. ¿Qué mejor manera de saber qué hace su software que probándolo?
Lamentablemente, muchas personas, incluidos muchos probadores, (todavía) ven las pruebas como lo que afirman ISTQB y otros esquemas de certificación: el diseño y la ejecución de escenarios posibles / probables en los que el software puede salir mal en función de lo que se indica en un documento de requisitos. En otras palabras: error de adivinar, basado en una antigua declaración de lo que el software debe hacer, en lugar de encontrar nueva información sobre lo que el software realmente hace para que pueda ser compartido con las partes interesadas. (Y afirman * que * es una prueba “estructurada”, simplemente porque es más fácilmente “manejable”).
Incluso las “herramientas de gestión de pruebas” compran ese esquema. Recientemente tuve una demostración de uno de los grandes vendedores de herramientas. Les pregunté qué mejoraron para administrar un enfoque más exploratorio para las pruebas. La respuesta era deficiente, como esperaba, y la solución parecía ser (mal) usar la personalización de “error” para poder registrar de alguna manera la información que podría conducir a otra prueba / error interesante … Y todas las herramientas principales Sé que tengo un problema similar: no hay soporte para ayudar a administrar las pruebas reales.
De todos modos, las personas que “avanzan” de “probador manual” a “automatizador de pruebas” o “desarrollador”, creo que podrían estar mejor en ese campo si lo consideran un avance. Y las personas que “avanzan” de “probador manual” a una función de “gerente” también podrían estar mejor allí. Solía ser desarrollador, y creo que es un trabajo aburrido; y no me interesa ir por la ruta gerencial.