¿Cuándo y por qué los niños azotados pasaron de moda como táctica disciplinaria?

Answer 1

Primero, es necesario decir que las nalgadas no son una forma o disciplina, sino una forma de castigo. Esta es una gran diferencia. El castigo es cuando haces que el niño se sienta mal por cometer un error. La disciplina es donde los ayudas a aprender de su error. La gente finalmente está aprendiendo que lastimar a su hijo, hacer que se sienta humillado, temer, lastimado y conmocionado no hace nada para enseñarle a un niño lo correcto de lo incorrecto. La disciplina requiere trabajo, paciencia, autocontrol, comprensión y habilidades de escucha por parte de los padres. Se necesita descubrir cómo aprende mejor su hijo y adaptarse a eso para que realmente pueda aprender de sus errores. Usted trabaja CON el niño cuando disciplina, pero trabaja contra el niño cuando castiga.

Hay países como Dinamarca y Suecia que han hecho ilegal golpear a un niño. Se considera la misma ofensa que si golpeas a un adulto, y azotar es golpear. ¿Por qué en Estados Unidos no puedes golpear a otro adulto, pero aún puedes golpear a una pequeña persona que todavía está aprendiendo y que aún depende de ti, el adulto? Eso es peor que el abuso conyugal porque el niño realmente no puede escapar a menos que sea mucho mayor. Es molesto leer aquí que algunos adultos todavía piensan que pegarle a un niño está bien. Aún más alarmante es cuántos fueron golpeados (azotados), dicen que salieron “bien”, pero aún creen que está bien, o incluso que es necesario golpear a un niño. Si usted, un adulto, piensa que pegar a los niños está bien, lamento decir que no resultó “bien”. Los adultos sanos no creen que la violencia en ningún formato esté bien.

Answer 2

Los datos. Hay estudios revisados ​​por pares que muestran que el castigo corporal no funciona. Por lo tanto, no hay justificación para ello. Y cuando lo piensas por dos segundos, reconoces que es abuso.

Lamentablemente, el castigo corporal está consagrado en las Escrituras, por lo que para algunos, esto lo justifica. Lo siento, pero de cualquier manera que lo pintes, esto es ofensivo: el enfoque bíblico para azotar

Solo incluiré un enlace a un artículo de audiencia general que discute estudios de nalgadas. Investigación sobre las nalgadas: es malo para TODOS los niños

La investigación de los azotes se disputa porque los estudios usan muestras pequeñas y es difícil eliminar las variables de confusión o establecer medidas confiables. De hecho, hoy sería difícil reclutar voluntarios para tales estudios; sería poco ético y cualquier muestra estaría sesgada.

Pero en la ciencia del comportamiento, las nalgadas son solo una subcategoría del castigo. El castigo se ha demostrado en muchos estudios como un medio ineficaz para disminuir los comportamientos no deseados y para aumentar los comportamientos deseados, en todos los organismos. El miedo a otro castigo generalmente no generaliza ni produce resultados saludables. El miedo genera ansiedad que incluso puede ser tóxica y traumática para el individuo. Hay una amplia investigación para apoyar esto. Para los analistas de comportamiento, el castigo es anatema. Es contrario a las pautas éticas utilizar castigadores, a pesar de la reputación errónea de ABA.

Para dar una anécdota, mi esposa asistió a la escuela católica cuando era niña. El primer día de clase, la monja señaló con orgullo el remo en su pared y amenazó con usarlo. Ella nunca lo hizo, pero mi esposa, una niña ansiosa, estaba decidida a no evaluar a su maestra. Ella nunca dijo una palabra en clase. La maestra no podía entender por qué no se ofrecía voluntaria o respondía en clase. No se dio cuenta de que su amenaza de castigo tenía consecuencias diferentes con algunos niños que la que había asumido. Y fue perjudicial para la educación del niño. (La monja incluso vivía en el mismo edificio de apartamentos que mi esposa. Incluso cuando era adolescente, mi esposa estaba muda de miedo cuando se encontró en el elevador con ella. Cuando supo que la monja había muerto, aplastada por un autobús que giraba en una intersección , ella no pudo reunir ningún sentimiento sino alivio. Dios trabaja de maneras misteriosas.)

Quizás esta sea una de las razones por las que mi esposa se sintió atraída por la ciencia del comportamiento y lo que la llevó a trabajar con niños con trastorno del espectro autista, una población que tiene que lidiar con mucha ansiedad debido a sus déficits de comunicación. Mi esposa tuvo un caso con un niño con retrasos en el desarrollo. Otro terapeuta de una disciplina diferente sugirió usar un sabor a limón como castigo para detener un comportamiento desafiante. Mi esposa se opuso. Los padres querían usarlo. Mi esposa se opuso fuertemente y ofreció un programa de refuerzo que cambió el comportamiento de manera efectiva y ética.

En otro caso, un terapeuta quería usar el castigo de amarrar a un niño en un asiento para aprender en la mesa. Mi esposa creó un programa de comportamiento que usaba refuerzo para enseñarle al niño a permanecer sentado para obtener recompensas, una habilidad mucho más útil. Con el tiempo, las recompensas se “desvanecen” o se eliminan y el comportamiento continúa sin ellas.

Algunos padres se resistieron a que mi esposa implementara un programa para enseñarle a un niño cómo tomar vitaminas y píldoras recetadas, en lugar de insistir en obligar a su hijo a tomarlas. ¿Qué tanto mejor para que el niño aprenda a tomar las píldoras sin problemas?

Todos estos casos fueron con niños en el espectro del autismo. Estos son solo ejemplos de cómo mi esposa solía usar refuerzo en lugar de castigo como analista de comportamiento aplicado basado en la investigación en la ciencia del comportamiento. Ningún niño sufrió daños en el proceso de aprender comportamientos.

¿Por qué usar castigos físicos como azotes o restricciones en niños pequeños con mayor capacidad de aprender cuando el refuerzo funciona en niños con retrasos en el desarrollo?

Answer 3

Creo que hay una confluencia de muchas ideas e influencias diferentes.

En 1946, el Dr. Spock publicó Baby and Childcare. Nunca he leído este libro, pero ese no es el punto que estoy haciendo. Creo que es el comienzo de que los padres se den cuenta de que hay diferentes formas de crianza, que pueden desafiar y considerar diferentes ideas y métodos. Anteriormente, las personas tenían que seguir a su familia y comunidad. Lo que era normal donde vivías, se hizo sin dudas. Puede haber habido un pensamiento molesto en el fondo de la mente, pero eso fue ignorado porque “no es así como lo hacemos”. Tal es la presión de grupo y la conformidad social.

Dr. Spock’s Baby and Child Care: 9th Edition: Benjamin Spock MD, MD Robert Needlman MD: 9781439189290: Amazon.com: Libros

En Norteamérica, se produjo el auge de la posguerra. De repente, los recién casados ​​no vivían con una familia extensa. Sus conductas y decisiones eran propias. No estaban siendo supervisados ​​ni controlados por los ancianos con los que vivían. Daré un ejemplo de mi propia familia.

Mis padres vinieron de orígenes extremadamente humildes en las granjas. Esperaron 5 años para tener a mi hermana mayor. En ese momento, abordaron en la ciudad con una viuda mayor. Tomaron estas decisiones para ahorrar dinero y entrar en la escalera de la propiedad. Cuando mi hermana era pequeña, mi madre la llevaba. La Sra. Armstrong rápidamente puso fin a eso, explicando que mi madre estaba malcriando a su bebé. Ahora no estoy diciendo que un bebé nunca debe llorar y siempre debe ser levantado. Aprender a hacer frente es una valiosa habilidad para la vida. Sin embargo, tampoco creo que hacer que una persona (bebé o no) se sienta segura y amada es un impulso que debería suprimirse. Digamos que mi otra hermana que nació 16 meses después tiene problemas con este tipo de ideas sobre malcriar bebés. Si mis padres hubieran estado en la situación suburbana más típica, mi madre habría estado cargando bebés mucho más.

En los años 60 y 70, muchas partes del mundo occidental se volvieron mucho más seculares. Si la idea de un ser supremo en el cielo vigilando a todos en busca de infracciones no se sentaba bien, ¿por qué las ideas de ‘perdonar la vara y malcriar al niño’ del libro de ese ser supremo tendrían sentido?

Este fue también un momento en que se fomentaba el pensamiento individual. Lo que antes era imposible ahora era posible, o incluso alentado. Una revolución sexual, el acceso al divorcio, los derechos de las mujeres, manifestarse contra la guerra: cuestionar la autoridad era la norma.

Y a mediados de siglo surgió la autoayuda, los psiquiatras y la disponibilidad de investigación científica en todo tipo de áreas. Ahora, la gente podría comprar Psychology Today y aprender cómo una madre mono de alambre condujo a que los monos bebés tuvieran problemas psicológicos de por vida. Nuevamente, más ideas nuevas para considerar. Más razones para cuestionar lo que puede haber pensado anteriormente que era absoluto.

Ahora hay programas en la televisión, cuyo objetivo principal es enseñar a las personas nuevas ideas sobre salud, sociedad y crianza de los hijos.

Super niñera

Hay una mayor comprensión del abuso. Y a pesar de que todavía hay abuso doméstico, ahora existen mecanismos para tratar de detener o proporcionar ayuda. La mayoría de las personas simplemente ven los golpes como golpes, sin importar el tamaño de la persona que está siendo golpeada.

Una mayor inmigración y urbanización ha llevado a las personas a descubrir lo que otras religiones y culturas piensan que es “normal” y “necesario”.

Hay blogs, sitios web, videos y descargas para aprender todo tipo de cosas que una persona podría no haber imaginado incluso hace 20 años.

Answer 4

Diría que fue en algún momento de los 90. El motivo es que, como sociedad (al menos en los EE. UU.), Decidimos que cualquier forma de castigo corporal era abuso y no se podía tolerar.

Personalmente, no estoy de acuerdo con eso. Fui azotado 3 veces cuando era pequeño y me lo merecía cada vez. No estoy jodido en la cabeza por eso y no cambió mi opinión sobre mis padres.

Sin embargo, sí recuerdo haber escuchado historias de mis amigos sobre el cinturón o la cuchara de madera o el cucharón (una mujer por la que cuidé me dijo dónde estaba el cucharón y que estaba bien usarlo si las chicas se portaban mal). No podía entender eso y todavía no. Hay una diferencia entre azotar y golpear a su hijo y una vez que introduce el equipo, se convierte en abuso. Una vez que introduce moretones, se convierte en abuso. Pero un golpe rápido en la parte inferior para sorprender y hacer que el niño preste atención está bien para mí.

Mi opinión es que hay algunos niños que deben ser azotados en lugar de contar hacia atrás sin castigo.

Answer 5

Gracias por A2A.

Primero, azotar a los hijos no es un “estilo” de crianza, así como golpear a su cónyuge no es un “estilo de matrimonio”. Es violencia. Es abuso Está incorrecto.

Cada vez menos personas lo hacen porque han reconocido que esto es abuso y también encontraron otras formas mejores y más efectivas de disciplinar a los niños. Disciplina significa “enseñar”, no “herir”.

Answer 6

La razón por la que los azotes se convirtieron en una táctica disciplinaria tanto como lo ha hecho es porque lastima a los niños y a menudo se exagera.

Todavía puedo contar con una mano la frecuencia con la que he azotado a mis hijos. Por todo lo que era necesario, por todo lo que empleé una fuerza mínima, por todo lo que les advertí que estaban arriesgando una paliza y les dio muchas oportunidades de revertir el curso, no me gustaba azotarlos. Lo lamento, pero también reconozco que era necesario.

Recuerdo haber sido azotado por mis padres y recuerdo cuánto me dolió. Juré que no azotaría el mío. En esto he fallado varias veces, pero en general me he mantenido en la regla, y mis hijos me tienen mucho menos miedo que a mis padres.

El miedo no coexiste bien con el amor. Prefiero el último.