¿Quién puede castigar a quién? ¿Cuál es el delito por el cual se puede infligir castigo? ¿Los padres, los maestros o los gerentes de las escuelas tienen alguna autoridad de decisión para decidir las circunstancias bajo las cuales se puede infligir un castigo, la cuantía, el método y el momento o el castigo?
De acuerdo con la ley, solo las autoridades adyuvantes tienen autoridad para escuchar quejas, juzgar las disputas y sacar las conclusiones como responsabilidad y sanción. El castigo corporal, en particular, contempla un proceso legal y la autoridad apropiada para corregir la culpa de acuerdo con la ley establecida y exigible. De otro modo no.
Es a la vez un delito y un error civil por considerar culpable a alguien e infligir pena, sin autoridad legal.
En la India, el propio sistema educativo promueve el castigo corporal. Se asume al maestro una posición respetuosa y, por lo tanto, poderosa. Este poder incluye el poder de infligir castigos corporales.
El Foro de Padres y la Educación Significativa (AIR 2001 Del 212) presentó un Litigio de Interés Público, desafiando las disposiciones de las Reglas de Educación Escolar de Delhi de 1973 que prevén el castigo corporal a un estudiante. La regla 37 establece la forma de medidas disciplinarias que pueden adoptarse como detención durante el descanso, por negligencia en el trabajo de clase, pero ninguna detención será más allá del horario escolar, en segundo lugar para aquellos estudiantes que alcanzaron la edad de 14 años como multa, expulsión y expulsión temporal. Establece que el director de la escuela puede imponer castigos corporales en casos de impertinencia persistente o comportamiento grosero hacia los maestros, violencia física, intemperancia y formas graves de mal comportamiento con otros estudiantes. Contiene algunas excepciones, como el castigo corporal que no debe infligirse a los estudiantes con problemas de salud. No será grave o excesivo y se administrará de manera que no cause lesiones corporales. Impone un límite de diez golpes con bastón en la mano del alumno con la condición de que dicho castigo se registre en el Registro de conducta de dicho alumno. El gobierno justificó la regla como necesaria para inculcar la disciplina. El Tribunal de División del Tribunal Superior de Delhi sostuvo que el castigo corporal no se ajustaba a la dignidad de un niño. El juez Anil Dev Singh y el juez Mukundakam Sharma dijeron que era cruel someter a un niño a violencia física en la escuela en nombre de la disciplina o la educación. Se sostuvo que infligir castigos físicos a un niño no está en consonancia con su derecho a la vida garantizado por el artículo 21 de la Constitución de la India. “Solo porque el niño es pequeño, no se le puede negar estos derechos … Incluso los animales están protegidos contra la crueldad. Nuestros niños seguramente no pueden estar peor que los animales”, dijo el Tribunal Superior. El Tribunal también dijo que hubo casos en que los niños fueron traumatizados y golpeados en las escuelas causándoles heridas graves debido a sus inocentes bromas, errores y travesuras.
Recientemente en Tamil Nadu, el Ministro de Educación aconsejó a los padres que buscaran remedios para la tortura física y mental. Las escuelas recibieron instrucciones de evitar el castigo corporal (The Hindu, 18 de junio de 2003). Un quinto estudiante de Standard supuestamente fue criticado por ser un escritor lento. Se ha enmarcado un nuevo conjunto de Reglas de Educación revisadas de Tamil Nadu en las que la Regla 51 se reemplaza con una disposición que recomienda a cada niño que se le dé la oportunidad de aprender el error de sus formas a través de medidas correctivas. Mientras deja en claro que la escuela no causará dolor mental o físico al niño. La imposición y suspensión de la clase son algunas de las medidas correctivas sugeridas. Sin embargo, estas reglas no definieron la tortura y no se prescribieron medidas punitivas para las violaciones. Un niño de 16 años, Ram Abhinav, un estudiante de clase 10 en la ciudad sureña de Chennai se suicidó luego de que supuestamente un maestro lo golpeó por faltar a la escuela el día de su nacimiento. Dejó una nota diciendo que se estaba suicidando porque no quería ir a la escuela.
La Asamblea de Goa aprobó recientemente (30 de abril de 2003) la Ley de Niños de Goa de 2003 para prohibir el castigo corporal.
Posicion legal:
Se espera que la ley y los sistemas legales protejan a los niños del abuso de las autoridades, ya sea en el hogar o en las escuelas o en los sistemas de administración de justicia, teniendo debidamente en cuenta su infancia, inocencia e incapacidad para comprender. Los niños menores de siete años están exentos de responsabilidad penal. Su acto no se trata como un delito en absoluto. Esto significa que no puede haber castigo corporal incluso bajo disposiciones penales basadas en los principios de doli incapaxi . Exención similar se extiende a los niños mayores de siete años y menores de doce años de comprensión inmadura según la Sección 83 de IPC. En esencia, un niño no puede ser sometido a métodos ordinarios de castigos físicos, incluido el encarcelamiento por los delitos debido a su edad e incapacidad para formular una intención maliciosa. Por lo tanto, por ser un estudiante y haber cometido un error al no hacer el trabajo a domicilio o violar un código de vestimenta, no debe invitarse a ningún castigo corporal.
La Sección 88 del Código Penal de la India protege un acto que no tiene la intención de causar la muerte, hecho por consentimiento de buena fe para beneficio de la persona. Maestro alumno castigador cae bajo esta cláusula. Esta sección protege a un maestro principal que administra de buena fe un castigo corporal moderado y razonable a un alumno para imponer disciplina en la escuela y tal acto no es delito bajo la Sección 323.
La Sección 89 del Código Penal de la India protege un acto del tutor o el consentimiento del tutor realizado de buena fe en beneficio del niño menor de 12 años. Sin embargo, la misma sección dice que esta excepción no se extenderá para causar la muerte, o intentar causar la muerte, causando heridas graves. Estas disposiciones se extienden a los maestros que tienen autoridad cuasi parental, es decir, consentimiento o delegación de autoridad de los padres también, por supuesto, con excepciones. El uso excesivo de la fuerza, causando lesiones graves, el propósito de ser muy irracional puede convertir el acto del tutor o maestro con el consentimiento del tutor, en un delito, porque tales incidentes están fuera del alcance de la “buena fe”.
Ley de justicia juvenil, 2000
La Sección 23 de la nueva Ley de Justicia Juvenil de 2000 establece el castigo por crueldad hacia menores o menores. Quien, teniendo el cargo o control real sobre un menor o el menor, agredirá, abandona, expone o descuida intencionalmente al menor o provoca o procura que sea agredido, abandonado, expuesto o descuidado de una manera que pueda causar tal menor o el sufrimiento mental o físico innecesario del niño será castigado con prisión por un período que puede extenderse a seis meses, o bien, o con ambos.
Esta sección no tiene excepciones para eximir a los padres o maestros. Aunque está destinado a castigar la crueldad de quienes tienen autoridad, también se aplica a padres y maestros. El objetivo de la Ley de Justicia Juvenil de 2000 es traducir los objetivos y derechos consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño, que incluyen la separación de los menores en conflicto con la ley de los procedimientos judiciales ordinarios para evitar el castigo corporal.
EN CORTO, NO