He estado involucrado en la banda ancha municipal por más de veinte años, y he estado involucrado en la mayoría de las batallas legislativas y judiciales federales y estatales clave que involucran barreras estatales a la entrada pública, incluyendo ser parte del equipo legal que representó a las ciudades de Chattanooga y Wilson. , NC antes de la FCC en la decisión de la Comisión de la semana pasada de evitar las restricciones de la ley estatal sobre banda ancha municipal en Tennessee y Carolina del Norte.
Entorno legal
Un entorno legal óptimo es aquel que permite a una entidad gubernamental local participar en la gama completa de servicios de comunicaciones que desea proporcionar: servicios de voz, video y datos. Si bien no todas las municipalidades querrán proporcionar todos estos servicios, deben tener la flexibilidad para proporcionar todos los servicios que la comunidad considere necesarios y apropiados para satisfacer las necesidades específicas de la comunidad y garantizar la viabilidad financiera de la red.
Del mismo modo, un municipio debería poder proporcionar servicios al nivel que tenga sentido para sus necesidades, en lugar de estar sujeto a restricciones impuestas artificialmente, como ser obligado a operar solo al por mayor. Si bien el servicio mayorista puede o no tener sentido, esto debe estar determinado por los hechos, necesidades y deseos específicos de la comunidad, así como por la capacidad de ajustar su plan de negocios en función de las circunstancias cambiantes.
La mayoría de los problemas de ingreso surgen a nivel estatal y local en oposición a la ley federal. Si bien puede haber una serie de problemas de cumplimiento y normativos a nivel federal, la entrada para la mayoría de los servicios es relativamente sencilla a nivel federal.
En los Estados Unidos, la ley federal alienta a los gobiernos locales a proporcionar servicios de comunicaciones de todo tipo, pero no los autoriza afirmativamente a hacerlo. Para habilitar la autoridad, un gobierno local debe observar las leyes estatales y locales. Los gobiernos locales no se consideran entidades independientes, sino que se tratan como subdivisiones políticas y agencias de conveniencia a través de las cuales sus estados llevan a cabo sus responsabilidades. Como tal, se considera que los gobiernos locales solo tienen los poderes que sus Estados les otorgan, ya sea explícita o implícitamente, en la constitución estatal o en los actos de la legislatura estatal.
Además, una concesión de autoridad para proporcionar un tipo de servicio puede ser inferior a una concesión de autoridad para proporcionar otro tipo de servicios. Por ejemplo, en la ciudad de Bristol v. Earley, 145 F.Supp.2d 741, 745 (WD Va. 2001), el tribunal de distrito federal determinó que la ciudad de Bristol, Virginia, tenía autoridad para proporcionar “servicios de telecomunicaciones” bajo un Ley estatal que autorizaba a las localidades a proporcionar “servicios públicos”. Un año después, el mismo tribunal determinó que Bristol no tenía autoridad para proporcionar “servicios de cable” porque el término “servicios públicos”, tal como se interpreta estrictamente en virtud de la ley de Virginia, no abarcaba “Servicios de cable”. Marcus Cable Associates, LLC v. Ciudad de Bristol , 237 F.Supp.2d 675, 678-79 (WD VA 2002).
Desde que se promulgó la Ley Federal de Telecomunicaciones de 1996, los operadores de telefonía local y los operadores de cable han perseguido cada vez más la promulgación de barreras estatales para la entrada municipal Barreras legales estatales a las iniciativas públicas de banda ancha – Baller Herbst Stokes & Lide, PC
Muchas de estas leyes imponen una serie de requisitos sustantivos y de procedimiento que serían difíciles, si no imposibles, para cualquier entidad, ya sea pública o privada. Por ejemplo, algunas de estas leyes requieren que los gobiernos locales imputen costos fantasmas a sus tarifas, elevando así los precios a niveles no competitivos. El proceso de imputación de costos también es muy subjetivo e inexacto, allanando así el camino para interminables disputas prolongadas. Otras restricciones incluyen, exigir a las entidades públicas que demuestren que sus proyectos serían positivos para el flujo de efectivo dentro del primer año de operación, un requisito que ningún proyecto de capital intensivo podría cumplir, y otros requieren que las entidades públicas solo participen en actividades mayoristas.
Tener una utilidad eléctrica municipal ayuda
Aunque de ninguna manera es un requisito para el éxito, las comunidades que poseen su propio servicio eléctrico municipal tienen una serie de ventajas inherentes para optimizar el éxito de una red municipal. Además de la familiaridad fundamental con la ejecución de una actividad patentada (en oposición a la gubernamental), las empresas eléctricas municipales poseen conductos y conductos de postes, y a menudo ya operan redes de fibra y comunicaciones para cumplir con sus requisitos de servicio eléctrico.
Además, estas comunidades ya han tenido la experiencia de decidir proporcionar un servicio para ellas mismas. Muchas de estas empresas de servicios eléctricos se desarrollaron en comunidades que quedaron literalmente en la oscuridad a medida que las compañías eléctricas del sector privado buscaban oportunidades más lucrativas en los centros de población más grandes. Los residentes de estas comunidades desatendidas o desatendidas se unieron para crear sus propios sistemas de energía, en reconocimiento de que la electrificación era crítica para su desarrollo económico, oportunidad educativa y calidad de vida. Los sistemas de energía pública también surgieron en varias ciudades grandes, incluidas Cleveland, Jacksonville, Los Ángeles, Memphis, Nashville, San Antonio, Seattle y Tacoma, donde los residentes creían que la competencia era necesaria para obtener precios más bajos, una mayor calidad de servicio o ambos.
Los patrones que marcaron la evolución de la industria de la energía eléctrica ahora se repiten en la industria de las comunicaciones. A medida que los proveedores de comunicaciones privadas establecidos se centran en grandes centros de población, muchas comunidades más pequeñas corren el riesgo de quedarse atrás para obtener todos los beneficios de la era de la información. En respuesta, muchas de estas mismas comunidades que formaron empresas eléctricas el siglo pasado ahora están facilitando el desarrollo de redes de comunicaciones de banda ancha de ultra alta velocidad en sus comunidades.
Tipos de servicios y modelos de negocio
Existe una amplia gama de posibles ofertas de servicios, desde el arrendamiento relativamente pasivo de fibra oscura hasta el transporte al por mayor, hasta la prestación de servicios de iluminación al cliente final. También hay una variedad de modelos de negocio, como servir a instituciones de anclaje gubernamentales y comunitarias o servicios minoristas completos. En general, el potencial de riesgo, gasto y recompensa aumenta a medida que una entidad se mueve a lo largo de la cadena alimentaria.
A menudo, las comunidades adoptan un enfoque incremental construyendo donde tienen necesidades operativas internas e instalaciones de anclaje, extendiéndose desde allí tanto en términos de infraestructura como de la gama de servicios ofrecidos. Otras comunidades planean construir la comunidad desde el principio. No existe un enfoque único para todos, ni es un modelo estático.
La decisión de qué servicios proporcionar (y de hecho si proporcionarlos) y cómo proporcionarlos, incluido el alcance de las asociaciones público-privadas, debe determinarse individualmente por cada comunidad, en función de sus hechos, recursos y circunstancias específicos basados en sus propios estudios de viabilidad y el entorno legal y político. Tenga cuidado con los consultores de power point de cortar y pegar que anuncian un modelo comercial particular.
No puedo hablar de las experiencias de los otros comentaristas en cuanto a los problemas reportados que han experimentado con los sistemas comunitarios de banda ancha. Si bien ciertamente ha habido algunos tropiezos entre algunas redes municipales, estos proyectos en conjunto representan solo una pequeña fracción de los casi 400 proyectos municipales de banda ancha que operan en los Estados Unidos hoy en día, incluidas 89 redes de banda ancha comunitarias de proyectos de fibra hasta el hogar. De los 400, varios han tenido un éxito espectacular en cualquier medida, y la mayoría al menos están llegando a un punto de equilibrio. Esto es importante porque la misión de los proyectos públicos de banda ancha no es obtener grandes ganancias a corto plazo para los accionistas distantes, como deben hacerlo las redes privadas, sino cubrir sus costos al tiempo que proporciona a la comunidad la mayor calidad de servicio posible al precio más bajo posible, basado en sus necesidades específicas.
Si bien los opositores a la banda ancha municipal a menudo hablan de que los contribuyentes están en peligro, la realidad es que la mayoría de las redes comunitarias de banda ancha en los Estados Unidos no utilizan fondos de los contribuyentes. En cambio, estas redes a menudo utilizan bonos de ingresos o certificados de financiación de participación. Además, las redes comunitarias de banda ancha realizan pagos a la Ciudad en lugar de impuestos que a menudo exceden los pagos de impuestos de proveedores privados. En 2013, la ciudad de Thomasville, GA, redujo sus impuestos locales en parte debido al éxito de su red municipal de banda ancha. Thomasville elimina el impuesto local, citando fuertes ingresos de banda ancha
En Chattanooga, el éxito de su red de banda ancha ha ayudado a mantener bajas sus tarifas eléctricas y ha contribuido a mejorar su calificación de bonos. Sin mencionar, los millones de dólares que las comunidades ahorran al reducir la dependencia de los circuitos arrendados para los departamentos gubernamentales a favor de utilizar sus propias redes de banda ancha que brindan un servicio superior a una fracción del costo.
Un motivador clave para muchos esfuerzos de banda ancha de la comunidad es el desarrollo económico, tanto para retener las empresas existentes como para atraer nuevas. “Desarrollo económico: la aplicación asesina para redes locales de fibra”, Broadband Communities Magazine, noviembre-diciembre de 2014 – Baller Herbst Stokes & Lide, PC
Un artículo reciente en la Nueva República detalla algunos de los éxitos que las redes de banda ancha de la comunidad han tenido para contribuir a que las comunidades atraigan nuevos negocios. “La compañía de viajes en línea Expedia recientemente trasladó un importante centro de llamadas a Springfield, Missouri, una ciudad con banda ancha comunitaria, creando 900 empleos. Chattanooga cita su servicio de gigabits como crucial para atraer un centro de distribución de Amazon y una planta de ensamblaje de automóviles Volkswagen. Lafayette, Louisiana es llamado Silicon Bayou, que atrae a varias empresas tecnológicas con la promesa de su infraestructura digital del siglo XXI “. La decisión más importante que tomó la FCC la semana pasada no fue sobre la neutralidad de la red
Algunos rasgos comunes compartidos entre los proyectos exitosos de banda ancha comunitaria son que tratan la actividad como un negocio, realizan modelos de factibilidad detallados que involucran todo, desde cuestiones de ingeniería y operativas hasta requisitos de financiación, comercialización e ingresos, y luego reevalúan constantemente esos planes según lo justifiquen las condiciones.
Las redes de banda ancha comunitarias exitosas comparten e intercambian información con otras redes para descubrir qué funciona y qué no.
Los líderes comunitarios y las empresas deben involucrarse en la parte frontal. Curiosamente, a pesar de la caricatura de los opositores a la banda ancha municipal como una forma de socialismo progresivo, muchas de las redes de banda ancha municipales más exitosas y de alto perfil se encuentran en áreas relativamente conservadoras del país, como Lafayette, LA o Chattanooga, TN. En estas áreas, las comunidades obtuvieron el apoyo de la cámara de comercio y las partes interesadas clave de las empresas que comprenden la necesidad crítica de las capacidades de banda ancha.
Las redes de banda ancha comunitarias exitosas necesitan contar con personas bien calificadas en el personal y deben tomarse el tiempo para atraerlos o capacitarlos, o asociarse con empresas que puedan proporcionar esas capacidades. No puedo hablar de la experiencia de otros comentaristas, pero las personas que he visto en las redes municipales de banda ancha pueden enfrentarse cara a cara con sus contrapartes privadas. Sé de los ingenieros municipales de redes FTTH que Google Fiber ha cazado furtivamente.
Además, en general, esto no es ciencia espacial. A Billy Ray, jefe de Glasgow Utilities, una de las primeras redes comunitarias de banda ancha en el condado, le gusta contar cómo vieron a los empleados locales de cable entrar y salir del trabajo y se dieron cuenta de que se ponían los pantalones como cualquier otra persona. Luego, él y su equipo procedieron a proporcionar servicios de cable y banda ancha y almorzar el almuerzo del operador de cable local. Su red ha existido por 30 años.
Tenga en cuenta que fueron los sistemas municipales, y no las entidades privadas, los que desplegaron las primeras redes de fibra en toda la ciudad.
Además, si bien es divertido comparar el servicio al cliente municipal con el DMV local, el hecho es que los servicios públicos municipales en promedio tienen niveles de satisfacción del cliente mucho más altos que sus contrapartes del sector privado, y tienen un nivel de responsabilidad local mucho mejor que el promedio de Comcast representante del cliente.
Las redes comunitarias exitosas deben tener cuidado de no sugerir que existe una batalla entre lo público y lo privado, sino reconocer el valor de la asociación pública / privada y trabajar con la industria para mejorar mutuamente sus capacidades y oportunidades.
La banda ancha municipal no es para los débiles de corazón. Las redes comunitarias exitosas esperan lo mejor y planean lo peor. En particular, las comunidades que contemplan una red de banda ancha municipal deben anticipar desafíos legales y políticos agresivos, respuestas competitivas y prácticas anticompetitivas por parte de los opositores, particularmente por parte de los proveedores establecidos y sus asociaciones comerciales, grupos de expertos y políticos.
Como si las barreras legislativas discutidas anteriormente no fueran suficientes para desalentar a los gobiernos locales de los estados afectados a seguir iniciativas de comunicación pública, los transportistas establecidos han utilizado habitualmente litigios o amenazas de litigios para intimidar a los gobiernos locales para que renuncien o abandonen tales iniciativas. Por ejemplo, Bristol, Virginia; Cedar Falls, Iowa; Chattanooga, Tennessee; Glasgow, Kentucky; Hawarden, Iowa; Lafayette, Louisiana; Laurinburg, Carolina del Norte; Monticello, Minnesota; Morganton, Carolina del Norte; Niceville, Florida; North Kansas City, Missouri; Portland, Oregon; Reedsburg, Wisconsin; Truckee-Donner, California; el proyecto UTOPIA, Utah; y muchos otros gobiernos locales han tenido que desperdiciar innumerables horas y dólares en litigios disruptivos ante los tribunales, las comisiones de servicio público, las comisiones de bonos y otras agencias. Si bien los operadores han perdido la gran mayoría de estos casos, se han beneficiado de ellos de otras maneras, por ejemplo, al aumentar los costos de las iniciativas de comunicaciones públicas y, por lo tanto, hacerlos competidores menos efectivos y disuadir a un número indeterminado de comunidades de participar. en proyectos similares por temor a ser arrastrados a litigios similares, por frívolas que sean las afirmaciones.