¿El neoliberalismo ha arruinado la educación superior?

Answer 1

“Neoliberalismo” es una palabra de moda, un término usado para confundir el discurso sobre un tema. Es una palabra utilizada por los izquierdistas para etiquetar a cualquiera que sea menos hostil a las ideas de libre mercado que el izquierdista mismo. Puede referirse a personas tan diversas como Ronald Reagan, Milton Friedman, Barack Obama, Paul Krugman, FA Hayek, Bill y Hillary Clinton y George W. Bush. Una palabra que puede significar todas esas personas a la vez en realidad no significa mucho.

Debido a que su significado es muy difuso, puede usarse para crear argumentos de tipo “culpa por asociación”. Cualquier mala consecuencia de cualquier tipo de política puede atribuirse a los mercados libres y la ideología individualista, incluso si esa política no tiene nada que ver con los mercados libres. Por lo tanto, la “Ley de Que Ningún Niño se Quede Atrás” puede etiquetarse como “neoliberal”, y sus malas consecuencias se asocian de alguna manera vaga con los mercados libres y el capitalismo, a pesar de que la Ley otorga más poder sobre nuestro sistema educativo al gobierno federal. Las fallas de Obamacare pueden atribuirse al “neoliberalismo” porque la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio no nacionalizó la atención médica, sino que trató de trabajar con las compañías de seguros para encontrar una “solución de libre mercado”, a pesar de todos los mandatos y regulaciones que destruyeron cualquier remanente de un servicio gratuito. mercado.

Lo que hemos visto en la educación superior es un debilitamiento de los estándares educativos como resultado de todo el aliento que toda nuestra sociedad ha hecho para que todos vayan a la universidad. El gobierno gasta miles de millones de dólares y respalda los préstamos estudiantiles. El gobierno inyecta más dinero al sistema educativo alienta a las escuelas a expandirse más rápido de lo que realmente pueden. Los maestros no están disponibles para clases de buena calidad, por lo que se imparten todo tipo de nuevas clases locas, como Estudios de la Mujer u otros cursos de “justicia social”. Incluso en las materias difíciles, la calidad sufre y hay menos esfuerzo para hacer que los cursos sean relevantes para las carreras de postgrado de los estudiantes. Entonces los estudiantes terminan graduándose con enormes deudas pero sin calificaciones para un buen trabajo.

Lo sentimos, no puede culpar a los mercados libres por estos problemas. Por eso intentan usar el vago término “neoliberalismo” para intentar crear una asociación falsa. Las personas responsables son probablemente las que intentan crear un chivo expiatorio.

Answer 2

Según William Deresiewicz en su artículo de Harper, “The Neoliberal Arts”, lo ha hecho. Él define ‘neoliberalismo’ como “una ideología que reduce todos los valores a valores monetarios. (…) El neoliberalismo le dice que usted es valioso exclusivamente en términos de su actividad en el mercado …”. Él piensa que el neoliberalismo ha arruinado la educación superior porque excluye lo que él llama educación “real”, una educación que valora el pensamiento y el aprendizaje por su propio bien, que desarrolla la capacidad de tomar decisiones autónomas: determinar sus propias creencias, independientemente de los padres, pares y la sociedad “.

Creo que hace algunos puntos importantes en el ensayo, pero que su argumento general es terriblemente defectuoso. He escrito una larga pieza de respuesta que explica por qué: Revisión de “Las artes neoliberales” por William Deresiewicz

Answer 3

Si se toma literalmente, la respuesta es no. El neoliberalismo no existe como un movimiento de personas que pueden arruinar cualquier cosa. Es una acusación injusta hecha por opositores políticos. Es un enemigo imaginario creado para hacer que la gente se una contra él.

Escaneando el ensayo de Harper, creo que está en algo, pero aún no está allí. Las universidades están bajo presión para convertirse en “talleres de enseñanza”. La idea es que las universidades conviertan la materia prima (mocosos malcriados) en el producto, trabajadores productivos y eso es todo lo que hacen. El resultado es un sistema de pruebas centralizadas para garantizar la calidad del producto en todas las universidades y recompensas para las universidades que producen eficientemente, es decir, en menos tiempo, con menos recursos, etc.

Deresiewicz claramente es crítico con esta idea de taller de enseñanza y yo también. De hecho, creo que la mayoría de los profesores se sienten así. Sin embargo, Deresiewicz todavía piensa dentro del cuadro de la “tienda de enseñanza” y critica el producto que tienen que producir, en lugar de la idea fundamental de que la universidad es una tienda de enseñanza.

Cuando una persona va a la universidad, queda poco para que un profesor cambie. El objetivo principal de la universidad es, por lo tanto, no mejorar al estudiante nuevo, sino descubrir las cualidades que ya existen. Si alguien abandona la universidad o se gradúa en una especialidad sin valor, eso no significa que la universidad no hizo su trabajo. Probablemente sea una señal de que las cualidades están ausentes. La universidad es más “inspección del alma” y menos “taller de enseñanza”. Es posible que los profesores no quieran admitir la visión cínica, pero las prácticas de enseñanza en las universidades se ajustan mucho mejor a la idea de “inspección del alma” que a la idea de “taller de enseñanza”.

La razón por la cual los ministerios de educación están forzando el modelo equivocado en las universidades es probablemente la democracia. A los votantes no les gusta el cinismo, pero tampoco les gusta el dinero de los impuestos desperdiciados. Es por eso que las universidades se ven obligadas a convertirse en talleres de enseñanza que producen trabajadores productivos, en lugar de inspectores de almas en busca de sabiduría.