¿Cuál es la diferencia de costo entre la comunicación de datos satelitales y el cable submarino? ¿Puede alguno de estos ser un sustituto el uno del otro?

Answer 1

El costo del ancho de banda del satélite es significativamente mayor que el de la fibra, esa diferencia de costo se reduce ligeramente a medida que avanza con la fibra, pero los costos del satélite se fijan para un hemisferio de la tierra (un solo satélite podría alcanzar casi la mitad del planeta en un salto, pero fácilmente tercero de eso). Un solo satélite tiene casi la misma capacidad de ancho de banda que un canal óptico si ese canal óptico no se usa bien. Una sola fibra óptica, bien utilizada, podría transportar todo el tráfico en cada satélite geoestacionario, pero con limitaciones geográficas.

La fibra cuesta significativamente más para entregar a una gran cantidad de locales. Se estima que costará miles de millones conectar cada hogar en el Reino Unido con fibra, pero un satélite que cuesta cientos de millones podría llegar a casi todos los hogares a la vez.

Los satélites tienen una vida fija, por lo que después de unos 20 años deben ser reemplazados. La fibra también tiene una vida útil de 20-25 años y ninguna de ellas es fácil de reemplazar. Sin embargo, una vez que tenga los conductos, es algo más fácil reemplazar la fibra que instalarla fresca.

La fibra tiene una buena seguridad física, el satélite tiene poco o nada, pero con el satélite puede agregar seguridad de datos lógica al enlace y los enlaces ascendentes de satélite son difíciles de interceptar y difíciles de localizar / rastrear. La fibra es fácil de rastrear: ¡solo sigue el cable!