¿De qué maneras se podría mejorar la división de la manutención infantil en lugar de permitir que la división de la manutención infantil ataque económicamente a los padres?

Esta es una pregunta realmente difícil. Gracias por el A2A. Permítanme comenzar diciendo que no soy abogado ni experto en derecho de familia de ninguna manera. Solo soy un padre que ha tenido algo de experiencia en la corte familiar. Lo siguiente está basado en mi experiencia.

En primer lugar, la manutención infantil no ataca financieramente a los padres. Vamos a sacar eso del camino ahora. La manutención infantil, en California, y supongo que en cualquier otro lugar, se basa en una fórmula. Esta fórmula se llama guía de apoyo. Se basa en el porcentaje de tiempo que el niño pasa con cada padre y la disparidad de ingresos entre los padres. Entonces, por ejemplo, si el tiempo del niño se divide 50/50, y los padres tienen el mismo ingreso, entonces no se otorga manutención de los hijos. Si la división de tiempo es 50/50 y uno de los padres gana más que el otro, entonces ese padre tendrá que pagar algo de manutención infantil al otro padre. No importa si es la mamá o el papá quien hace más. La premisa es tratar de proporcionar al niño un nivel de vida comparable en ambos hogares. Eso es un montón de bueyes, como dirían los británicos, pero esa es la teoría detrás de esto. Si la división es 80/20, entonces el padre con más tiempo de custodia obtendrá algo de dinero del padre con el 20% del tiempo, pero todo se basa en la fórmula. Recuerde ahora, esto es manutención de los hijos, no pensión alimenticia. No sé nada de pensión alimenticia.

Si desea pagar algo más que la manutención infantil, debe demostrar que lo mejor para el niño es que lo haga. No hay un precedente establecido sobre cómo se hace esto. Es completamente caprichoso. Ha habido juicios en los que uno de los padres gana más de $ 1,000,000 al año y el otro es una madre que se queda en casa. La directriz habría puesto la manutención infantil en algo así como 30k por mes. El papá luchó y perdió. Hubo otro caso en el que un magnate inmobiliario ganó millones al año y pudo reducir su manutención infantil por debajo de las pautas en un 90%.

Entonces, en su mayor parte, diría que la manutención infantil es justa. Si usted y la madre ganan menos de 100k al año, entonces la manutención de los hijos será bastante razonable. Después de todo, si es tu hijo, debes esperar ayudar a pagar para criarlo, ¿verdad?

Hay dos situaciones en las que creo que la manutención infantil falla, y ambas son para personas que tienen mucho dinero. El primero es para personas que tienen mucho dinero familiar. Conozco a un tipo cuya familia desarrolló un tipo de accesorio de plomería. Nunca necesita trabajar un día en su vida. Cuando quería una casa, se la compraba. Lo mismo para su auto. Trabaja en una startup como programador de software. Accidentalmente dejó embarazada a una niña. Como es un bebé del fondo fiduciario, su familia es buena para ocultar los activos. Entonces, la fórmula solo tiene en cuenta su salario como ingeniero, y paga como 300 por mes en manutención de los hijos. Es lamentable La madre de su hija gana muy poco dinero trabajando a tiempo completo para una organización sin fines de lucro. Entonces, diría que el sistema le falló a su hija porque no está pagando suficiente apoyo para que sea significativo.

La siguiente categoría es en la que caigo. Soy un asalariado alto. Nadie me entregó otra cosa que la oportunidad. Trabajé para llegar a donde estoy. Pagué mi propio camino a través de la escuela, y mis pagos de préstamos estudiantiles son actualmente de $ 2500 / mes. Tengo 50/50 de custodia dividida con mi ex. Era una madre que se quedaba en casa cuando nos separamos, así que me ordenaron pagar apenas $ 2ka al mes en manutención de niños. Eso es $ 1ka semana para cuidar a un niño. Finalmente pude imputarle un sueldo y reducirlo a poco más de $ 1 mes. Aún así, gastó ese dinero en un BMW alquilado. Ella alquila un apartamento de 1 habitación, así que no puedo decir que haya un diferencial en el alquiler debido a nuestro hijo; ella habría estado en el mismo lugar incluso sin él. Y ella dice que nunca tiene dinero. Entonces, ¿puedes adivinar quién paga la matrícula de la escuela privada, clases de piano, gimnasia, Disneyland y todo lo demás? ¡Papi! Eso se suma a la manutención de los hijos.

Entonces diría que la forma de hacerlo más equitativo es:

  1. Establecer una gorra. Debe pagar lo que sea razonable para ayudar a criar al niño. Solo porque haces mucho más que eso no deberías tener que regalarlo a tu ex perezoso.
  2. Encuentre una manera de basarlo en activos, no en ingresos, para que los muy ricos que son buenos para ocultar su dinero no salgan con tan poco.
  3. Diseñe una forma de obtener créditos para pagar las cosas que el niño necesita. Ostensiblemente, la manutención infantil es para los niños. Desafortunadamente, los tribunales no están interesados ​​en microgestión de esto. Entonces le ordenan a un padre que le pague al otro y eso es todo. Si supiera que el dinero iría a mi hijo, con mucho gusto pagaría el triple de lo que estoy pagando ahora. Entonces, si pudiéramos demostrar que, por ejemplo, estoy pagando la matrícula de la escuela privada, debería poder deducir eso de la manutención de los hijos.

Sé que esta no es la respuesta que esperabas. Esperemos que ayude y fomente una discusión útil.

En Canadá, solo tiene que incluir los dos salarios y el número de niños en una hoja de cálculo proporcionada por el gobierno federal. Y no tiene nada que ver con el género de los padres, ni siquiera lo pones.

Aquí, puede probarlo usted mismo: MySupportCalculator.ca

¿Por qué no ves cómo ese número se compara con la cantidad que estás pagando?

La triste verdad es que cuesta mucho dinero mantener a los niños en un hogar mientras un padre vive en otro. Estoy seguro de que hay ejemplos de órdenes de manutención “injustas”, pero la mayoría de las veces, reducir los niveles de manutención solo dañaría al niño. El hecho es que los niños cuestan dinero. Por lo tanto, tan perjudicado como uno pueda sentirse por el nivel de apoyo (papá necesita mudarse a una casa más pequeña), la alternativa es que los niños se vean perjudicados (los niños tendrían que mudarse a una casa más pequeña o lo que sea). A menos que tenga un salario generoso, su estilo de vida o el de sus hijos tendrán que sufrir.

Casos donde NO debe haber manutención del padre:

  • Desde el primer día, el padre dijo que no quería un hijo (sin embargo, en nombre de la igualdad (lol) de mi cuerpo, mis reglas, la paternidad se vio obligada a ir por la garganta)
  • La madre está ganando bien y el padre está en la ruina (de verdad, no desempleado con 5 casas alquiladas en todo el mundo, una sociedad fantasma, etc.). Eso debería revisarse si la situación del padre cambia
  • Los niños son “compartidos” por igual y los padres dividen las facturas en dos de manera amistosa, y eso idealmente debería ser cómo van las cosas la mayor parte del tiempo.

Caso en el que debe haber manutención infantil de cualquier padre:

  • El padre (sin importar el género) está cargado y el otro es pobre. El niño no tiene que pasar de la riqueza a la pobreza todas las semanas. Ni siquiera estoy seguro de esto, pero creo que sería justo que al menos el padre rico ayude al padre pobre a alcanzar un nivel de clase media por el bien del niño. Perplejo por eso. Conocer a ricos y pobres también puede tener una buena lección de vida para el niño.

Comienza mucho antes de llegar a DCS. El hecho es que las mujeres y los hombres no ganan el mismo dinero. No se discute eso. Dicho esto, hay una fórmula para deducir la cantidad de manutención de los hijos (ingresos, gastos, etc.) basada en la información que ambas partes proporcionan. DCS está mirando un gráfico. Usted gana mucho y tiene estos gastos y gana mucho y tiene estos gastos. Los niños viven en esa casa. Une las líneas y obtienes una figura.

No hay un tribunal en el país que ponga al “padre en peligro de perder su hogar, despojado de sus medios de vida y la posibilidad de visitar a sus hijos”. Si siente que le están cobrando de más, solicite al tribunal un ajuste en la manutención de los hijos.

Tuve 2 problemas con el régimen californiano de manutención infantil

  1. Su sistema informático no podía dividir 50/50. Lo más cerca que podía acercarse era 51/49, lo que significaba que la custodia equitativa era imposible. Alguien siempre tuvo que ser un padre de segunda clase.
  2. Aunque trabajé a tiempo completo, mi ex nunca trabajó en absoluto. ¡Siempre! Me dijeron en términos inequívocos que no podía darme el lujo de reducir mis horas de trabajo o ingresos, ¡en ningún momento se esperaba que mi esposa saliera a buscar trabajo!

Perezoso y codicioso, mala combinación en un humano, pero parece que hay mucho de eso.

No estoy seguro. ¡Sé que los niños son caros! ¿Nunca ha oído hablar de alguien que pierde su hogar para pagar la manutención de niños? Escucho más historias de padres que hacen cualquier cosa para pagar lo menos posible. Los niños son para toda la vida, no solo para Navidad. Buena suerte.

Dado que los tribunales fijan los montos de manutención de los hijos, parece que allí es donde debe estar la educación. Siempre puede volver a la corte para un cambio de apoyo.