No creo que veas la dificultad.
¿Qué prueba de “integridad” estás planteando? ¿Esperando a ver si alguien lo recogió, como una imagen de Sir Christopher Wren [matemáticas] {} ^ {*} [/ matemáticas] en el pavimento? ¿Qué harían entonces con él? ¿En serio? Supongamos que un Quoran al azar lo imprime y lo envía a un diario adecuado con su propio nombre. ¿Qué probaría esto acerca de “la integridad global de la comunidad matemática”? Supongo que no hay nada bueno en el individuo en cuestión, pero no creo que la integridad de la comunidad se destruya instantáneamente por las acciones de algún miembro aleatorio de la misma (y qué pasa si esta persona no es miembro de “la comunidad matemática “, Si de hecho existe tal cosa?). Si desea tomar esta línea, la integridad de “la comunidad” fue destruida hace mucho tiempo, y no volverá.
No, dijo Sir Lancelot […], por una vez avergonzado puede que nunca se recupere.
Aparte de ser simplemente una cosa peculiar que hacer.
- ¿Por qué [math] f (n) = n ^ 2-n + 41 [/ math] produce tantos números primos (aproximadamente el 22% de los números son primos para [math] n \ leq 10 ^ 6 [/ math]) ?
- Si 17 ^ 17-n es divisible por 7, ¿cuál es n?
- ¿Cuál es el resto cuando 128 se divide por 11?
Es muy poco probable que alguna persona aleatoria pueda responder de manera plausible cualquier pregunta sobre la prueba. Supongo que el número de personas que podrían fingir haber producido una versión plausible de la prueba no es tan pequeño, pero ¿y si un árbitro piensa que el párrafo 37 necesita aclaración? Los trabajos principales generalmente no se publican sin mucho trabajo después de enviarlos para su publicación. ¿Quién va a ser voluntario para eso?
Ah, y una de las primeras cosas que sucedería sería una búsqueda en la web para su publicación previa. Viste eso, ¿no? ¿Es esto realmente una prueba de integridad o de estupidez?
[matemáticas] {} ^ {*} [/ matemáticas] ¡Eso es una nota de £ 50, para los extranjeros!