Es probable que varíe de un lugar a otro. Tenga en cuenta que todos los colegios y universidades selectivas, las personas de admisión están principalmente interesadas en dos cosas. Primero, ¿te graduarás y serás exitoso una vez que lo hagas? Predecir esto es casi una tontería, ya que los adolescentes son bastante impredecibles. Eso es bueno desde mi punto de vista, ya que permite el crecimiento, la ampliación de la perspectiva, etc., pero las universidades probablemente no estén ansiosas por admitir estudiantes cuyos caminos pueden incluir abandonar la escuela para unirse a un retiro de meditación o cultivar alimentos orgánicos, sin embargo, esas carreras son buenas tal vez. Pero los mejores predictores son exactamente lo que puede esperar: calificaciones, puntajes de exámenes, etc. Siempre y cuando se dé cuenta de que las predicciones nunca serán tan precisas. Aún así, las predicciones erróneas son mejores que ninguna.
Pero segundo, la mayoría de los lugares también están interesados en qué más aporta un estudiante potencial a la misión educativa más amplia. Eso podría incluir el equilibrio de los intereses académicos, ciertamente la diversidad geográfica, así como la diversidad étnica, racial y SES, habilidades no académicas como ser un músico o artista talentoso, haber sido un atleta exitoso incluso si el estudiante no va a ser universitario. atleta, amplia experiencia de viaje, un patrón de servicio social y ayuda a los demás, etc. El argumento, que creo que es bastante legítimo, es que los estudiantes que tienen una amplia variedad de intereses o que representan intereses que normalmente no se encuentran entre los jóvenes de 18 años, tienen el potencial de ampliar la experiencia de otros estudiantes. Ponlo de esta manera. ¿Preferirías tener un compañero de cuarto con un historial bastante diferente al tuyo y que tenga mucho que decir en las sesiones nocturnas sobre su trabajo médico en Napel y su interés en crear una novela, o una persona que estudia constantemente y tiene poco que aportar, excepto tal vez ayuda en la tarea de cálculo? Obviamente, algunos estudiantes podrían preferir lo último porque a ellos también solo les interesa sacar buenas notas y mantener un perfil social bajo, pero casi con certeza la mayoría de los estudiantes preferirían lo primero e incluso aquellos que probablemente no deberían hacerlo. Una gran cantidad de educación importante, tal vez incluso la más importante, se lleva a cabo en los dormitorios y en la conversación de los estudiantes en lugar del aula.
Las universidades diferirán en cuanto a cuál de las dos enfatizan. Las universidades de élite (las que tienen más o menos 50 que tienen bajas tasas de aceptación) generalmente pueden completar fácilmente sus clases con estudiantes que cumplen con los criterios SAT y de calificación. He enseñado en universidades que podrían completar sus clases con estudiantes que ocuparon el primer lugar en sus clases de secundaria o tuvieron puntajes SAT perfectos o perfectos temprano. Tener una clase de tales niños sería aburrido para todos, otros estudiantes y la mayoría de los profesores. Por lo tanto, una vez que las universidades encuentran un grupo de estudiantes que tienen probabilidades (pero con cierta certeza) de tener éxito académico, tienden a enfatizar lo que ustedes llaman preocupaciones holísticas. Si tiene el doble o el triple de personas en el grupo que tienen calificaciones académicas esencialmente idénticas, ¿por qué no optar por la diversidad? Y eso es lo que hacen. Eso no significa que las calificaciones y los puntajes de los exámenes sean irrelevantes, ni mucho menos, sino solo que generalmente están lejos de todo.
En las universidades orientadas a la ciencia / tecnología (como MIT, Cal Tech), los criterios pueden ser diferentes que en los lugares más orientados hacia las artes liberales en general. No tengo experiencia con el primero, pero supongo que la “redondez” puede ser menos importante que la promesa de éxito en los campos STEM. Eso, por supuesto, incluiría calificaciones en cursos de matemáticas / ciencias, SAT de matemáticas (probablemente enfatizado más que en escuelas más generales), logros tecnológicos como robótica, competencia de codificación, etc., así como feria de ciencias, etc. Eso no es para digamos que otros logros (musicales, deportivos, artísticos, etc.) no juegan ningún papel, pero que pueden ser menos importantes en los lugares de alta tecnología. Solo una suposición. Es casi seguro que en aquellos lugares que están más orientados hacia la educación general a pesar de tener departamentos STEM realmente fuertes (por ejemplo, Chicago, Harvard, Stanford) habría más énfasis en cosas no académicas porque, como digo, tienen muchos más solicitantes que llegan a la marcan académicamente lo que pueden tomar.
- ¿Qué país es mejor para la maestría en ingeniería ambiental, EE. UU. O Alemania?
- ¿Qué tan diferente es un sistema trimestral de un sistema semestral? Mencione las ventajas / desventajas de un sistema trimestral para un programa de posgrado en los EE. UU.
- ¿Qué es el GPA no ponderado y ponderado en el sistema estadounidense?
- ¿Cuál es el ingreso para una persona con dos maestros en los Estados Unidos?
- ¿Cuál es esa exageración sobre hacer EM por ingenieros de EE. UU. Y Reino Unido? ¿Puede un estudiante promedio hacer EM y ver un gran crecimiento?
Para estar seguros, otros países enfatizan más los criterios académicos, en muchos países, excluyendo otros intereses no académicos. Pero tenga en cuenta algunas diferencias. Primero en lugares como India y China (e incluso en muchos países europeos) hay mucho más énfasis en asegurarse de que los graduados puedan ser asignados fácilmente a carreras (típicamente relacionadas con STEM) que el país enfatiza. Si tienen éxito en eso es una pregunta complicada. Ciertamente, si sus universidades enfatizan la educación en ciencia / tecnología generalmente a expensas de cualquier otra cosa, producirá científicos competentes. Si va a producir unos que sean creativos y marquen la diferencia es un tema completamente diferente. Y si crear graduados cuyo enfoque de carrera y vida es tan limitado es bueno para el país a largo plazo, es otra pregunta que rara vez se hace. No creo que podamos decir con certeza. Creo que no, pero no tengo un buen historial de predicción del futuro, nadie lo hace. Tenga en cuenta que en los EE. UU. Generalmente esperamos que la gente de tecnología se ajuste a una cultura más amplia de familia, vecindario, etc.
Una segunda gran diferencia es que en muchos de estos países, la capacitación tecnológica (dudo en usar la palabra educación) seguida de una carrera tecnológica es uno de los pocos caminos hacia el éxito económico. Entonces, si no te gusta tu educación, todavía estás bastante encerrado. El resultado es mucha gente a la que no solo no le gustó su experiencia universitaria sino también el trabajo que tienen. Mucha gente He conocido a muchos. No estoy seguro de que eso sea realmente a largo plazo para los intereses de la cultura o incluso para el progreso en los campos STEM. En los Estados Unidos, los niños tienen mucha más flexibilidad, y muchos deciden que prefieren especializarse en historia asiática o psicología cognitiva que la ingeniería mecánica o la informática. En mi última universidad, entre un tercio y la mitad de los estudiantes que comenzaron con especializaciones en ciencias o ingeniería cambiaron. De hecho, la mayoría de nuestros mejores estudiantes de psicología provienen de estudiantes de ingeniería que luego de tomar la introducción de psicología decidieron que era más interesante que construir cosas. Prefiero tener hijos que pongan sus habilidades intelectuales en algo que les apasione que sufrir a través de una desagradable carrera en ingeniería. Creo que es ganar-ganar para todos. Dicho esto, la gente de admisiones y la facultad de STEM se preocuparon por cómo admitir a los niños que tienen menos probabilidades de abandonar el barco. Probablemente la mejor manera sería admitir a los niños que son nerds completos sin intereses externos como una distracción y algunos docentes de STEM presionaron fuertemente por eso, pero en general eso fue visto como una mala idea. Esos estudiantes pueden tener carreras razonablemente exitosas, pero es probable que sean menos propensos a ser personas que marquen una diferencia real en el mundo. Tal vez. ¿Quién sabe? Pero no agregan casi nada a las experiencias de los otros estudiantes. Y recuerda lo que escribí sobre el poder predictivo. Incluso si admitió niños STEM únicamente sobre la base de SAT de matemáticas y otros criterios aparentemente relevantes, muchos de ellos abandonarían el barco en algún momento de sus carreras educativas. Y repito el punto principal sobre la comparación de los sistemas educativos. Los niños estadounidenses tienen mucha más libertad para descubrir nuevos intereses y carreras profesionales que los de China.
Soy consciente de que Estados Unidos parece estar atrasado en la educación de personas para carreras STEM. El problema no es que a los niños con excelentes credenciales STEM se les nieguen oportunidades académicas. Si tienes un GPA de secundaria y obtienes un puntaje superior a 700 en el SAT de matemáticas, serás admitido en una universidad de élite, tal vez no la que deseas. Y quizás prefiera especializarse en historia que en física o descubrir los encantos de los primeros en su segundo año y cambiar. Pero eso no significa remotamente que su experiencia potencial en áreas STEM sea ignorada o incluso minimizada significativamente en las admisiones a la universidad. Eso no es colocar la “culpa” donde pertenece o en un lugar que resolverá el problema.
Hay tres problemas importantes que deben enfrentarse. La primera es que un número significativo de académicos STEM bien calificados no persiguen carreras STEM. En China lo hacen. Prefiero nuestro sistema que brinda a las personas más libertad de elección y más oportunidades para expandir sus intereses y, con suerte, adaptar sus carreras profesionales a esos intereses. Tal vez las carreras y carreras STEM pueden ser más atractivas. ¿Qué podemos hacer para que las carreras STEM sean más atractivas para mujeres bien calificadas? Un segundo problema es lo que podríamos hacer para expandir el grupo de aquellos que están calificados para seguir carreras STEM. Dicho sin rodeos y de manera simplista: ¿cómo podemos aumentar el número de niños que obtienen puntajes altos en el SAT de matemáticas o que trabajan duro para obtener buenas calificaciones en los cursos de ciencias de la escuela secundaria? Tener una generación de niños adictos a los juegos de computadora y teléfonos celulares probablemente no sea la mejor receta. Tampoco la pobre enseñanza de STEM en la escuela secundaria en muchas escuelas. Y tercero, ¿qué podemos hacer para explorar otros criterios para el éxito de STEM además de las calificaciones y los puntajes del SAT? Para asegurarse de que no hay nada que hacer para un niño cuyo puntaje de matemáticas SAT en 400; es casi seguro que nada más que él o ella traiga a la mesa va a predecir el éxito en STEM. Por otro lado, tal vez existan otros criterios para los niños, especialmente, pero lejos de ser exclusivamente niños de minorías, que podrían ser más importantes que los puntajes de las pruebas y los criterios tradicionales, dada la competencia en estos últimos. Mi universidad anterior (y estoy seguro de que muchas otras) trabaja muy duro para identificar a los graduados universitarios, a veces de logros modestos, que podrían tener éxito en un programa de posgrado. Por supuesto, ha habido fracasos, pero también una sorprendente cantidad de éxitos. Y también trabajan duro para alentar a los niños de secundaria y primaria a desarrollar talentos que podrían no aparecer en los mensajes de texto tradicionales. En lugar de quejarse sobre el bajo número de estudiantes de STEM, ¿por qué no trabajar más duro para identificar a quienes tienen posibilidades? Para ser justos, muchas empresas de alta tecnología están trabajando para lograrlo de varias maneras.
De todos modos, como he dicho, cualquier problema que tengamos para conseguir más ingenieros y científicos no se debe a que las universidades ignoren los puntajes de las pruebas tradicionales y otros predictores aparentes de éxito STEM. Cualquier niño con credenciales que prometan éxito en un campo STEM será admitido a una gran universalidad, pero como digo no necesariamente el de sus sueños.