Otras naciones se deshicieron de sus armas por ser dictaduras o estados policiales y se aseguraron de que solo aquellos en los que podían confiar tuvieran armas de fuego o fueran lugares donde la posesión de armas de fuego es un privilegio otorgado por el gobierno, cambiaron el privilegio y la gente siguió la ley, voluntariamente o de otra manera.
La posesión de armas es un derecho protegido, en diversos grados, en los Estados Unidos. Eso hace que el cálculo sea muy diferente.
Comprende que las armas “no están en la calle”. Esto es un pensamiento vago que implica que las armas simplemente están por ahí y fácilmente disponibles para uso criminal. Más del 99,99% de todas las armas de fuego no están “en la calle”; están en manos privadas reuniendo poco más que óxido y polvo.
Aquí hay un extracto del testimonio de James Wright ante el Subcomité de Delitos del Comité del Poder Judicial, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 31 de marzo de 1995:
- ¿Cuál es el tiempo general para solicitar un doctorado en EE. UU. Y qué pasa con el procedimiento?
- ¿Qué país es mejor para MIS en términos de perspectivas laborales después de la graduación para estudiantes internacionales: EE. UU. O Australia?
- ¿El MIT requiere que se tome una clase de historia fuera de los Estados Unidos en la escuela secundaria?
- ¿La ‘evaluación holística’ durante la solicitud de la universidad de los EE. UU. Desalienta las carreras de STEM en pregrado?
- ¿Qué país es mejor para la maestría en ingeniería ambiental, EE. UU. O Alemania?
En los últimos años, hemos estado empujando 40,000_deaths_de armas de fuego [s]. Hay, además de eso, quizás unos cientos de miles de accidentes de armas de fuego no fatales, pero perjudiciales, posiblemente 500 o 600,000 crímenes de armas de fuego con cargo cometidos cada año, y Dios sabe cuántos casos donde se usan armas para intimidar o aprovecharse de los demás seres humanos.
Sin embargo, haciendo concesiones muy generosas, el número total de actos de violencia armada accidental e intencional, ya sea fatal o no, ya sea nocivo o no, no puede ser más de un par de millones por año en el exterior absoluto. Esto implica, además, que las 200,000,000 de armas de fuego que ahora circulan en el mercado de los EE. UU. serían suficientes para mantener la violencia armada al ritmo actual durante al menos otro siglo, incluso suponiendo que cada arma se usó una vez y solo una vez para algún propósito nefasto, y que todas las adiciones El suministro se detuvo de forma permanente y una vez. Debido a la inmensa cantidad de armas de fuego que ya circulan en el mercado estadounidense, los efectos reductores de la violencia, incluso de medidas de control de armas bastante draconianas, podrían no sentirse durante muchas décadas.
http://rkba.org/research/wright/…
Eso fue hace más de 20 años y desde entonces la cantidad de armas de fuego en manos privadas se ha duplicado y las tasas de criminalidad son la mitad de lo que eran.
Entonces sí, es una suposición muy grande que puedes “sacar armas de la calle” si “calle” se define como “manos privadas”. El uso delictivo representa un porcentaje muy pequeño de las existencias de armas. Se necesitaría literalmente siglos para agotar el suministro actual de armas si cada una se usara una vez y solo una vez, según lo anterior, en el crimen y luego se retirara de la circulación. Una suposición muy poco realista.
Si quiere armas “fuera de la calle”, deje de negociar los delitos con armas de fuego. Deja de reducir las condenas por delitos violentos. Poner criminales en la cárcel y mantenerlos allí . Esas son las armas que están causando problemas. No los cientos de millones en manos privadas que no causan daño.
A menos que, por supuesto, se incluya “fuera de la calle” como “fuera de manos privadas” y algún tipo de influencia en el uso delictivo. Lo que se ha demostrado, una vez más, que es una tarea imposible. No hay apoyo político para la derogación de la 2da Enmienda y las leyes intrusivas de confiscación o “recompra” que seguirían incluso para intentarlo. A pesar del hecho de que la derogación de la 2da Enmienda no eliminaría el derecho a las armas que existe en docenas de Constituciones del Estado y el hecho de que la derogación de la 2da Enmienda como un derecho enumerado simplemente lo reduce de un derecho no enumerado que disfrutará de niveles similares de protección como la que disfruta el aborto.
Países como Australia y Gran Bretaña, a menudo citados como ejemplos a seguir en los Estados Unidos, no tenían derecho a las armas. No tenían grandes poblaciones propietarias de armas con un fuerte apoyo para el privilegio. Tenían una población complaciente y dispuesta a seguir sus planes. La “recompra obligatoria” de Australia era obligatoria porque su Constitución exigía que los propietarios fueran compensados de la misma manera que la Quinta Enmienda de los Estados Unidos exigiría lo mismo aquí. Pero fue confiscación porque los propietarios de armas, recibiendo un cheque o no, no tenían otra opción en el asunto. Era un cheque o eran cargos penales.
Gran Bretaña no tuvo que hacer eso. Sus leyes no tienen un requisito de compensación y simplemente usaron sus listas de registro para ordenar a los propietarios de armas que entreguen sus propiedades o se conviertan en delincuentes.
En lugares como Venezuela y otras naciones después de sus revoluciones socialistas y populares, enviaron soldados armados para apoderarse de las armas. Los derechos de las personas privadas contra los registros, la posesión de armas, etc., ni siquiera eran consideraciones.
Así como lo hacen otras naciones. Y por qué no puede suceder aquí sin un cambio radical masivo en las actitudes hacia el derecho a las armas en los EE. UU. Lo suficientemente poderoso como para derogar la 2da Enmienda y pasar algunas generaciones apretando lentamente el nudo sobre la posesión de armas hasta que se ahogue en la inexistencia, británico estilo.
No veo que eso suceda. No es políticamente viable. Pero espero que esto responda tu pregunta.