El OP ha agregado algunos criterios que eliminarían a los científicos informáticos de ser considerados superestrellas. Permítanme comentar sobre los nuevos criterios y dar mi propio conjunto de criterios que está más cerca de cómo se evalúan los candidatos.
Primero, un mayor recuento de publicaciones en realidad puede ser perjudicial para su posición. Sé de segunda mano de un estudiante de doctorado que tuvo tres excelentes trabajos en conferencias de nivel 1 y 22 (sí, 22) trabajos en conferencias de estafa de nivel inferior. Quería enseñar, pero nunca tuvo una entrevista. Si obtienes dos artículos de primer autor en Nature, Science o Cell, eres una estrella en ascenso, incluso si esos son los únicos dos artículos que escribiste.
En segundo lugar, su edad se calcula a partir de su fecha de transferencia de doctorado, no desde su cumpleaños. Tengo 46 años y todavía me considero “joven” cuando comencé mi doctorado cuando tenía 35 años.
En ciencias de la computación, las conferencias magistrales se dirigen a personas que han hecho de profesor titular y sus equivalentes en la industria. Se considera que tienen la visión de “panorama general” que alguien que hace unos años eliminó de su doctorado simplemente no hubiera tenido.
- Cómo obtener un doctorado en informática
- ¿Cuáles son las compensaciones entre los doctorados en economía, estadística / matemática aplicada y aprendizaje automático?
- Como solicitante de MD / PhD, ¿qué tan específicos deben ser mis futuros planes de investigación?
- ¿Sería estúpido hacer un programa de doctorado si solo te interesa investigar y no te interesa particularmente enseñar?
- ¿Puede un no estudiante tomar un examen de calificación de doctorado para probar la elegibilidad para un doctorado?
Finalmente, las publicaciones de primer autor solo cuentan cuando eres estudiante. Después de que lo contraten, se espera que sea mentor de los estudiantes y ellos deberían obtener las primeras autorías, no usted.
Entonces, ¿qué hace para una superestrella? h-index, donde h es el número máximo h de modo que h de sus documentos han sido citados al menos h veces. Hay mucho mal con ese método de conteo, pero logra capturar tanto la productividad como la influencia. Y Google Scholar lo rastrea, lo cual es bueno. Aquí está el mío:
Perfil de Barry Rountree en Google Scholar
Trabajo con personas que tienen índices h de 48 (Laximant Kale) y 33 (Martin Schulz). Han estado investigando durante muchos años, en esos números muestran cuán amplia influencia tienen. Si colaboras mucho, tus números tenderán a ser más altos. Si se encuentra entre las primeras publicaciones en un campo, esos trabajos tenderán a ser citados por el trabajo que viene más adelante.
Entonces esa es la moneda del reino. Eso, y conceder dinero …
Has puesto el listón para el estrellato bastante bajo. En la mayoría de los campos, cualquier contratación de seguimiento de tenencia ya tendrá múltiples publicaciones de primer autor y será tolerablemente conocida (incluso si es como “estudiante regular”). Si comenzó su doctorado justo después de la licenciatura y está en un campo que no requiere múltiples postdocs, entonces cualquier profesorado joven de la tenencia es una superestrella por su definición.
Y eso podría no ser una mala caracterización después de todo. Obtener una posición de titularidad en cualquier campo es increíblemente difícil. Pero al menos en informática, entrar antes de los 30 no importa mucho de una forma u otra.