Las percepciones en la academia cambian muy lentamente. Recientes es una medida muy relativa que, cuando se aplica a la percepción de las universidades, se refiere a un período de tiempo más largo de lo que parece. Por ejemplo, USC es una escuela muy prestigiosa ahora, pero eso solo ha ocurrido en los últimos 20 años. Básicamente, los niños que asisten a USC ahora asisten a una escuela que no era “prestigiosa” el día en que nacieron, y menos cuando sus padres asistieron (si eran heredados). Me estoy refiriendo al “prestigio” en un sentido académico, ya que la USC siempre fue ampliamente prestigiosa entre ciertos círculos dada su condición de escuela privada y asociación con poderosas redes y ex alumnos, incluso cuando su tasa de aceptación fue del 70%. Harvard era legítimamente una escuela en la que simplemente se podía comprar, pero ahora estamos hablando de historia un poco más allá de 20 años.
Hoy, USC es una escuela con una aceptación del 17%, lo que aparentemente no se correlaciona con su clasificación académica. Después de todo, Berkeley también es una escuela con una tasa de aceptación del 17% y está clasificada entre las 3 mejores universidades del mundo. La raíz de esta disparidad está incrustada en la definición de actualidad que utilicé. 20 años es mucho más largo que “reciente” en un sentido general, pero prácticamente ayer a los ojos de la gente de la academia cuyas percepciones tienen la mayor influencia, es decir, profesores titulares de entre 50 y 60 años que son los encuestados sobre la reputación universitaria.
Es muy bueno que las clasificaciones académicas no sean tan importantes en el lugar donde los niños deciden ir a la universidad, ya que de lo contrario dependerían de las opiniones anticuadas y obstinadas de los viejos codificadores, la mayoría de los cuales están a menos de una década de retirarse. Por otro lado, sus opiniones tienen un lugar muy importante, ya que estamos hablando de un mundo donde la historia académica se basa en la tradición y el éxito gradual. De lo contrario, ¿no nos olvidaríamos demasiado pronto del arduo trabajo que realizan las personas para desarrollar la reputación de sus instituciones?
Por ejemplo, solo porque Cal está superpoblado y al borde de la quiebra, no borra los 60 premios nobel que se han afiliado a la universidad desde su fundación. De la misma manera, la facultad de la USC no puede ganar 60 premios nobel de la noche a la mañana, o incluso en un par de décadas. Tradicionalmente una escuela profesional, solo recientemente ha comenzado a tomarse en serio la investigación. Solo ahora han estado contratando a los mejores investigadores (jóvenes) y profesores que se consideran inversiones a largo plazo para la universidad, al menos varios de los cuales ganarán un premio nobel durante su período en la USC. A medida que las viejas percepciones se desvanecen para dejar espacio a las nuevas, las perspectivas de que la USC sea una escuela para niños ricos o una segunda opción (ahora tiene una tasa de aceptación más baja que la UCLA, irónicamente) se desvanecerá junto con la relevancia de las personas que sostienen esas creencias …
- ¿Las calificaciones realmente importan en ingeniería en Coep Pune?
- ¿Cuáles son las señales de advertencia de que una universidad es una fábrica de diplomas?
- ¿Por qué los departamentos de psicología ignoran el psicoanálisis?
- ¿Qué tan difícil es obtener la admisión en una universidad de ingeniería en India para un estudiante de IGCSE?
- ¿Qué tan caras son las universidades extranjeras para los indios?
Para poner las cosas en perspectiva, a principios de la década de 1990, cuando USC tenía una tasa de aceptación del 70%, UChicago tenía una tasa de aceptación del 55% (ahora 7,8%). UCLA dejó entrar a casi el 50% de sus solicitantes, y casi todos los niños de secundaria en el estado con las calificaciones aplicadas.