No estoy criticando a KIPP específicamente. No tengo objeciones a una mayor flexibilidad y enfoques estructurados para niños en riesgo. Por el contrario, siento que estos estudiantes se benefician de una mayor variedad y más intensidad (más horas de escuela, oportunidades de tutoría).
Simplemente me opongo a etiquetar las fallas de los programas en función de los puntajes de los exámenes. Estas pruebas son profundamente defectuosas en muchos casos. NO son el estándar de oro de precisión y responsabilidad que todos asumen que son. Son muy útiles para comprender a estudiantes individuales, especialmente si tiene líneas de tendencia a lo largo de tres años o más. Son MUY útiles para la colocación y la planificación educativa. Pero no están diseñados para evaluar maestros y programas. Se necesita un estudio de investigación para ese propósito.
¿Por qué hacemos todo nuestro pensamiento sobre la educación a bajo precio? ¿Por qué es que tener la lámina de burbujas como un martillo convierte cada problema en un clavo? Estamos fotografiando cerebros vivos y ejecutando un robot derby en Marte, pero ¿no podemos dejar que un investigador estudie a algunos niños de la escuela y confíe en su informe? De Verdad? ¿Es mejor extrapolar de un lote de datos cuestionables por motivos politizados y cuestionables?
No lo entiendo
- ¿Cómo es para un sudasiático seguir un curso de posgrado o doctorado de la República de Irlanda?
- Como estudiante universitario actual, ¿vale la pena conectarme con ex alumnos?
- ¿Qué crees que es la educación en sí misma y cómo afecta nuestra vida y conciencia, nuestra conciencia?
- ¿El software de aprendizaje es una opción viable para pasar el tiempo para mí? ¿Puedo utilizarlo de alguna manera amplia como la ciencia de la escuela secundaria?
- ¿Merecen la pena los préstamos para escuelas de vuelo si no tiene otra fuente razonable para financiar la capacitación?
