¿Es justo que los tribunales de violación del campus ahora solo puedan requerir una “preponderancia de evidencia” frente a estándares previamente más altos (más allá de una duda razonable)?

El Zen Koan de Zork del Planeta Fiblax:

Eres estudiante de tercer año en un importante campus universitario del medio oeste de los EE. UU.

Como resultado del Título IX, se alentó a la administración del campus a tomar una posición más dura contra la agresión sexual y las violaciones en el campus. Después de muchos, muchos informes de agresiones sexuales en los campus de todo el país, el gobierno ha ordenado que su universidad presente sus propios procedimientos disciplinarios y comience a enjuiciar estas agresiones injustificadas de manera más enérgica.

El sistema legal externo de tribunales y jurados y jueces y abogados rara vez (si alguna vez) condena a alguien en su campus por agresión sexual o violación. Y cuesta mucho dinero y años de tiempo en los casos que procesan.

Algo se debe hacer. Las mujeres deberían poder asistir a la universidad y no temer por su seguridad.

Algunos de estos nuevos procedimientos disciplinarios del campus se han simplificado para llegar a la verdad de manera más rápida y efectiva. Por ejemplo, si se le acusa de violar brutalmente a una niña, no se le permitirá reprenderla en una audiencia y llamarla puta. No puede usar el dinero de sus padres para contratar a un abogado defensor de alto precio que use las reglas para prolongar el procedimiento interminablemente. Y su audiencia es dirigida por administradores sobrios en lugar de sus compañeros de estudios, muchos de los cuales pertenecen a fraternidades y hermandades y piensan que todo esto es solo una gran broma.

Tienes un buen amigo de tu primer año que fue violado por el mariscal de campo estrella del equipo de fútbol. Si bien no hubo testigos, la conoces lo suficiente como para creerla más allá de cualquier duda. Ella no se presentó a la administración porque fue antes de que su escuela pusiera en marcha este nuevo proceso del Título IX. Y no fue a la policía porque estaba avergonzada y porque sabe cuán bajas eran las probabilidades de que se hubiera hecho algo, especialmente contra el mariscal de campo estrella.

Ella no ha sido la misma desde la violación. Una vez evitaste que se suicidara. Cada vez que piensas en lo que le sucedió, te hierve la sangre. Ella te recuerda a tu hermana menor.

Todo eso le sucedió durante tu primer año. Ahora estás en tu tercer año. Escuchas historias de acoso y avances no deseados todo el tiempo.

Recientemente, dos amigas diferentes se acercaron a ti y te dijeron que también fueron violadas. Uno del mariscal de campo estrella que violó a tu amigo de primer año antes. El otro dice que fue violada por su compañero de cuarto, también un jugador estrella en el equipo de fútbol. Al igual que tu amiga de primer año, conoces bien a estas dos mujeres y no tienes dudas de que te están diciendo la verdad sobre lo que les sucedió.

Estas furioso Suficiente es suficiente. Sabes cuánto dolor y sufrimiento ha sufrido tu primera amiga desde su primer año después de que fue violada. Insiste en que ambas niñas vayan a la administración del campus y a la policía. Los acompañas a prestarles apoyo moral.

Primero vas a la estación de policía. Los asaltos ocurrieron más temprano esa misma noche. La estación de policía huele a sudor, orina y vómito. El sargento de escritorio solo te mira. Te lleva a la parte de atrás, donde un policía cansado de mediana edad toma aprisa las declaraciones de tus amigos. Parece totalmente desinteresado. Menos aún cuando escucha los nombres de los jugadores de fútbol de dos estrellas. Parece que él mismo pudo haber sido jugador de fútbol una vez. La policía se niega a dar seguimiento o enjuiciar los dos casos. Argh!

Afortunadamente, la administración acuerda ocuparse de ambos casos. Después de largas audiencias, los dos estudiantes acusados ​​son expulsados ​​de la Universidad para siempre. Tus dos amigas han pasado por el infierno. Pero ambos respiran colectivamente suspiros de alivio.

Conmigo hasta ahora?

Te sientes reivindicado. El jugador de fútbol que causó tanto daño a tu amiga de primer año se ha ido para siempre. Tu amigo de primer año incluso parece sentirse aliviado por eso. Lo celebras en un bar local.

¡Por el rabillo del ojo ves a muchos alienígenas con tentáculos entrar al bar!

Se desliza en un taburete a tu lado. Huele extraño, tal vez un poco a ozono. Unido a su cuerpo hay una caja de metal. Un sonido crujiente comienza a salir de la caja.

“Saludos, terrícola”, dice. “Mi nombre es Zork del planeta Fiblax”.

Estás sorprendido. Solo has estado bebiendo cerveza, no ginebra o tequila. ¿Lo que da?

“Estoy en su planeta como parte de una serie de experimentos que estamos emprendiendo para comprender cómo funciona la gobernanza y la sociología en planetas inteligentes. ¿Puedo hacerte una pregunta?”

Mirando incrédulo, te vuelves hacia él y le dices: “Claro, Zork. Mientras compres las cervezas.

“Compraré las cervezas. Incluso puedo unirme a usted en una fiesta: a los fiblaxianos nos gustan más sus bebidas fermentadas. Le diré una declaración que sé que es cierta y luego le pediré su opinión sobre un asunto de gobernanza. ¿Estás listo para continuar, terrícola?

“Claro”, dices mientras te tragas la cerveza. “Disparar.”

“Desde nuestra nave nodriza orbitando su hermoso planeta, hemos observado y registrado cada acción que ha tenido lugar en el campus de su universidad durante los últimos cinco años. Puedo decirle con certeza que su amiga de primer año fue, de hecho, violada por el jugador de fútbol americano universitario tal como lo describió en su primer año. Mis compañeros de cápsula y yo encontramos que era algo brutal de ver “.

“También estábamos observando a las dos mujeres con las que estás familiarizado que recientemente afirmaron que también habían sido violadas. Pero en este caso, solo uno de ellos dice la verdad. Uno de ellos fue, como te dijo, brutalmente violada, tal vez incluso más brutalmente que tu amiga de primer año. La otra fabricó su historia de la violación por razones que no podemos entender. Hemos enviado esa consulta al pod que está investigando sus costumbres sociológicas para una revisión adicional. Mi cápsula se centra únicamente en sus tradiciones de gobierno “.

“¿Uno de ellos mintió?”, Dices. “Si fue el que acusó al jugador de fútbol que violó a mi amigo de primer año, entonces supongo que recibió lo que le esperaba. Pero si fue él quien afirmó que su compañera de cuarto la violó, entonces fue expulsado por algo que no hizo. Lo conozco, es un cabrón como su compañero de cuarto que violó a mi amigo de primer año. Tal vez debería decirle ‘adiós’ también a él ”.

“Perfecto”, dice el extraterrestre. “Veo que precisamente entiendes este dilema en el gobierno. Te compraré otra cerveza ahora. ¿Puedo hacerte una pregunta, terrícola?

“Puedes apostar. Barkeep! Mi nuevo amigo Zork está comprando. Que sean dos pintas de tu mejor cerveza.

“Esta es mi pregunta para usted, terrícola: el múltiple motor de inferencia estadística cuántica a bordo de nuestra nave nodriza ha determinado que, en todos los plazos y probabilidades posibles, solo podría haber dos resultados posibles para las audiencias. Un posible resultado coincide con lo que realmente sucedió: ambos asaltantes fueron expulsados, a pesar de que uno de ellos no cometió una horrible violación de uno de sus amigos recientemente. Pero el motor indicó una probabilidad finita de un resultado alternativo. En ese posible resultado, ambos atacantes fueron liberados, a pesar de que uno de ellos cometió una brutal violación de uno de tus amigos recientemente. ”

“Ok, Zork. Tiene sentido. Entonces, ¿cuál es la pregunta?

“Simple, terrícola. ¿Cuál de esos dos resultados considera más “justo” y por qué?

Parece estar derrocando un par de siglos de ley sobre su cabeza.

Algunos antecedentes:

En este contexto, el gobierno federal en 2011 ordenó un proceso acelerado de adjudicación de asalto sexual en las universidades estadounidenses, presumiblemente creyendo que los campus podrían responder de manera más agresiva que el sistema de justicia penal. Entonces, ahora las universidades están llevando a cabo juicios, a menudo presididos por profesores y administradores que saben poco sobre leyes o investigaciones criminales. En una universidad el año pasado, el director de una librería del campus fue panelista. El proceso es inherentemente poco confiable y propenso a errores.
En la Universidad de Columbia y el Colegio Barnard, más de 20 estudiantes han presentado quejas contra la escuela por maltrato y rechazo de sus reclamos de agresión sexual. Pero en el Colegio Vassar, la Universidad de Duke, la Universidad de Michigan y otros lugares, los estudiantes varones que afirman inocencia han demandado porque fueron declarados culpables. Los hallazgos erróneos de culpabilidad son una posibilidad real porque el gobierno federal está obligando a las escuelas a utilizar un estándar probatorio más bajo, el estándar “más probable que no”, que es mucho menos exigente que el requisito de “prueba más allá de una duda razonable” de la ley penal. juicios por violación.

Una respuesta:

En Harvard, 28 profesores de derecho condenaron recientemente los nuevos procedimientos de agresión sexual de la universidad por carecer de “los elementos más básicos de justicia y debido proceso” y por estar “abrumadoramente en contra del acusado”.

http://nytimes.com/2014/11/16/op

La constitución solo lo protege en asuntos penales. Por ejemplo, cualquier persona puede ser despedida de su trabajo simplemente por una ‘preponderancia de la evidencia’ de mala conducta. No hay un nuevo estándar aquí, nunca antes encontrado en la vida estadounidense. Dado que la preponderancia de la evidencia aún requiere una probabilidad> 50%, todavía existe cierta presunción de inocencia.

Cualquiera, en cualquier lugar, puede abusar de su autoridad. Si los hechos de este caso en particular son los descritos, tal vez exista una injusticia. Personalmente, sería difícil aceptar que los recuerdos de hace años sin evidencia física pudieran cumplir con el estándar de preponderancia de evidencia. Pero, ¿eso significa que cualquier determinación de culpa en cualquier contexto debe guiarse por el estándar ‘más allá de una duda razonable’? El mundo se detendría.

Estoy de acuerdo en que hay casos que no son justos con este estándar. Pero hay casos que no son justos según el otro estándar. No hay forma de que pueda ser absolutamente justo con ambas partes. Si tiene una sugerencia que sea mejor, díganos. Miles de vidas mejorarían.

Hay un estándar de evidencia diferente, pero hay diferentes consecuencias. Si es “condenado” por un campus, a lo sumo puede ser expulsado. En la mayoría de los casos, esto es privado y su nombre no se divulga. Si esto se informa a la policía, puede ir a prisión y registrarse como delincuente sexual de por vida.