¿Cómo hacemos de la gobernanza estadounidense (senado / congreso) una posición codiciada por los más inteligentes de nuestra nación?

¿Recuerdas la secundaria? ¿Con qué frecuencia el niño nerd realmente inteligente en matemáticas / ciencias fue elegido presidente de clase? Nunca. Ok, entonces, ¿qué te hace pensar que las cosas serían diferentes solo porque las personas son “mayores”?

El problema es que las elecciones promueven la selección basada en aspectos como el aspecto, el control de la imagen, la manipulación emocional, etc., no la intelegencia, la creación de consenso, la voluntad de aceptar mejores ideas, la aptitud para liderar, el conocimiento del trabajo, etc.

¿En qué ganaron los niños nerd? Math-leats, Science-Olympiads y Academic Decathlon.

La respuesta es reemplazar las elecciones con un proceso de exhibición de juegos o competencia. “¿Quién quiere ser nuestro nuevo senador?” [que tema música, Regis estás en 5 …]. Quiere ser elegido, debe saber más (y / o demostrar las mejores habilidades) sobre temas relevantes para su trabajo (como gobierno, liderazgo, economía, datos estatales / distritales, etc.). Tienes que saber lo suficiente para vencer al titular actual en este concurso. Cuando ganas, obtienes un gran cheque (debes tener un incentivo) y pasas el mandato en el cargo.

De esta manera, podríamos convertir el proceso electoral en un flujo de ingresos porque todos estarían observando. Sería mucho mejor que gastar miles de millones en publicidad política. Además, si no hay elecciones, no hay necesidad de continuar permitiendo todo ese soborno * ejem * quiero decir “cabildeo”.

Por último, pero no menos importante, el pago está vinculado al rendimiento. Su salario base como funcionario del gobierno es el ingreso promedio en su ciudad / distrito / estado. Los bonos o multas impositivas se evaluarán en función de las métricas clave más relacionadas con su posición específica combinada con objetivos generales para el gobierno, como el ingreso promedio per cápita, la tasa de desempleo en su ciudad / distrito / estado, etc.

Scott Welch sugirió pagar $ 1M / año, ¡y estoy de acuerdo con eso! Solo quiero que demuestren que valen $ 1M / año (para la persona promedio en su electorado). Por el contrario, si usted es el tipo en el congreso (o la SEC, la FED, etc.) que decidió que no necesitamos regular instrumentos financieros complejos como anualidades respaldadas por hipotecas y / o nos deshicimos de Glass-Stegall solo para observar esas decisiones causan la peor recesión desde la Gran Depresión; es mejor que te pongas en la fila para recibir cupones de alimentos.

Los políticos pensarían dos veces antes de ayudar a sus amigos de intereses especiales y trabajarían muy duro para determinar si alguna política realmente sería o no sería buena para su electorado si cosas como un mayor número de desempleo les costaría una parte significativa de su sueldo y / o plan de retiro.

Aplica Psych. 101 a 304:

Aquí está el problema central: lo que tenemos en “nuestro” Congreso es análogo a una jaula llena de monos con un piso de metal y una escalera aislada que conduce a un plátano.
Cada vez que un mono sube a las escaleras, un interruptor se cierra y golpea al resto de los monos … todos lo saben … así que … cada vez que un nuevo grupo de monos (incluso si los nuevos monos superan en número a los viejos y el mecanismo de choque está desactivado) Los viejos introducidos batirán a la MIERDA de cualquier mono que vaya por el plátano (la solución a un problema).

Solución:

1) RETIRE el mecanismo de choque (nuestro “sistema” de campaña financiado por el soborno).

2) ¡REEMPLAZA todos los MONOS!

Nota: Este estudio se realizó realmente, si la memoria funciona, en los años 70 … Creo que en UC Berkeley … con estos resultados reales …

Creo que el interrogador está haciendo una suposición errónea. Hay muchas personas muy inteligentes en el gobierno.

Trabajo en el congreso y la contratación es extremadamente competitiva. Un solo puesto podría tener miles de solicitantes altamente calificados.

Trabajo con personas generalmente muy inteligentes, motivadas y ambiciosas. Quienes no ven sus trabajos como una especie de premio de consolación.

Las personas que trabajan en agencias federales a menudo pueden ser las mejores personas en su campo.

Creo que el interlocutor debe darse cuenta de que trabajar para el gobierno puede permitirle trabajar en problemas interesantes de una manera que nadie más puede hacerlo.

El gobierno es a menudo el punto focal para muchas actividades que rodean y abordan los problemas del día, y estar en el centro neurálgico puede ser muy divertido.

Por ejemplo, hace años estaba trabajando en la transición a DTV. El proceso implicó la conversión de estaciones de transmisión de televisión analógica a digital, recuperando el espectro de las emisoras, vendiéndolo a operadores inalámbricos (Verizon y Att lo utilizaron para construir sus implementaciones LTE), utilizando los ingresos para pagar la transición y pagar las cajas convertidoras de DTV para cualquier persona que los quería, y abriendo más espectro sin licencia.

Fue increíble ser parte de ese proceso. Para ver los objetivos, los desafíos, las batallas, la implementación y, en última instancia, el legado del programa.

Creo que hay muchas grandes oportunidades en el gobierno para las personas inteligentes que desean trabajar en este tipo de problemas, y creo que estamos entrando en un gran momento en el que los datos y el conocimiento impulsado por los datos jugarán un papel cada vez más importante en el gobierno Toma de decisiones.

A medida que más servicios gubernamentales como ACA nacen en la web o en dispositivos móviles, habrá oportunidades fascinantes para que las personas diseñen productos que todos usaremos y para que el gobierno sea más efectivo y más relevante en el futuro.

Bueno, sé que esto será controvertido, pero aquí va:

1) Paga más. Estas personas deberían ganar un mínimo de un millón al año. Pagas cacahuetes, obtienes monos.

2) Leyes efectivas de financiamiento de campañas. Detenga todas las donaciones por un monto fijo, limite el gasto total, limite el gasto personal de los candidatos.

3) Eliminar los límites de plazo. Queremos personas competentes para permanecer en el poder. ¿Acabamos con Steve Jobs porque ha sido CEO durante cuatro años? Diablos no.

De la misma manera que limpia las tuberías.

  • Elimina la escoria que ya está allí.

Lo haces eliminando las ventajas y la necesidad de prostituirse por dinero.

  • Bajar los salarios,
  • eliminar todos los beneficios,
  • tener regulaciones éticas significativas, y
  • tener financiamiento de elecciones públicas.

Las buenas personas se unirán al gobierno y no serán corrompidas por él.