¿Debería la universidad ser gratuita para todos?

Answer 1

Deben ser menos costosos y no incluir a los estudiantes que solicitan préstamos. Esos préstamos son los que detienen a los estudiantes después de graduarse. No pueden obtener hipotecas debido a esa deuda.

Pero gratis? ¿Cómo calculas habitación y comida? ¿Incluir eso también? OK, entonces los estándares de admisión tendrán que aumentar porque habrá demasiados solicitantes. Entonces, ¿quién entra? Hmmm, los niños ricos que pueden pagar los mejores tutores y editores de ensayos.

Debería haber algo de dolor al pagar la universidad. Estimula a los estudiantes y elimina a los estudiantes menos serios. La matrícula en las universidades estatales en mi estado es de aproximadamente $ 7000 al año si vas localmente. La ayuda puede reducir eso considerablemente. Los niños inteligentes pueden encontrar una manera de lograr el fin financiero.

¿Pero $ 50,000 al año para una universidad privada? Eso es una locura. E injusto.

Answer 2

Tienes que dividir esto en:

A) Tasas de matrícula – el costo del curso – gratis en el Reino Unido hasta 1998 ..

B) Gastos de subsistencia – costos de alojamiento / comida, etc. – la mayoría de los estudiantes pagaron esta carga.

Entonces, en cierto modo, la universidad nunca ha sido totalmente gratuita para la mayoría de los estudiantes.

¡Fui a la universidad en Inglaterra a principios de los 90, a gran escala de cosas que realmente no era hace tanto tiempo!

En aquel entonces nadie pagaba la matrícula.

De hecho, ¡algunos estudiantes de familias de bajos ingresos incluso recibieron subsidios para gastos de subsistencia! Es una subvención del gobierno, no un préstamo, por lo que no tuvo que devolverse. ¿Cuan genial es eso?

Esencialmente, el contribuyente estaba pagando mi matrícula y la de todos mis compañeros. Esto es algo por lo que estoy muy agradecido, ya que no significa que me quede con una deuda masiva y pudiera subirme a la escalera de la vivienda.

Tomé un préstamo estudiantil, pero eso fue solo en la región de alrededor de £ 3,000 durante los tres años completos. ¡Aprecio la suerte que tuve!

Después de 1998 – se introdujeron las tasas de matrícula en el Reino Unido

Los estudiantes tuvieron que pagar las tasas de matrícula además de los gastos de subsistencia.

Las tarifas se limitaron a £ 1,000 por año. Pero el gobierno los crió rápidamente … creo que fue a £ 3k y luego un aumento a £ 9,000 al año a medida que los estudiantes asumieron la carga de la educación, en lugar de la sociedad en general.

Así que hoy, los estudiantes de pregrado del Reino Unido pagan un máximo de £ 9,000 por año y tienen gastos de vida además. Londres, donde doy clases, claramente no es un lugar barato para vivir.

Realmente no estoy seguro de cómo llegamos a £ 9k por año, es una deuda masiva.

Los estudiantes tienen derecho a preguntar a dónde va este dinero.

Puedo decirte que no sigue enseñando. Los profesores apenas han tenido un aumento salarial en los últimos cinco años.

Algunas universidades están invirtiendo mucho en nuevos edificios brillantes, pero muchas no lo hacen.

¡Permitiré que otros especulen sobre dónde van las tasas de matrícula!

Por supuesto, cuando cobra tanto, un gran número de estudiantes simplemente no lo devolverá.

Las universidades del Reino Unido se enfrentan a un agujero negro inminente y es posible que algunas cierren o tengan que fusionarse dentro de 10 años. Las sumas simplemente no cuadran.p

¡Increíblemente, las universidades de élite, como Oxbridge, están desesperadas por cobrar a sus estudiantes aún más!

Las universidades de élite en realidad desean eliminar el límite y cobrar mucho más, por lo que pueden ser tan rentables como Harvard, MIT, etc.

¡No estoy seguro de en qué planeta están! Esto es solo avaricia.

Es fácil olvidar que hay muchos países que no cobran a los estudiantes en el hogar ninguna matrícula.

¡Si tienes la suerte de nacer en Escocia y estudiar en una de sus grandes universidades, deberías quedarte allí!

¡Por supuesto, antes de 1998 Inglaterra tampoco cobraba! En general, tanto la sociedad como el estudiante deben pagar la educación.

Answer 3

No, los que reciben la educación deben tener piel en el juego para pagar todos los costos asociados con su educación. Al tener la piel en el juego, los niños teóricamente deberían tomar la escuela más en serio (como lo hice yo).

Dicho esto, no creo que las universidades puedan extorsionar a los niños por precios tan altos cuando no tienen tanta educación financiera. Es ridículo pedirle a alguien que no entiende los intereses compuestos o las ganancias que pueda tomar esa decisión. La mayoría no tiene la educación suficiente para tomar una decisión informada para garantizar el éxito a largo plazo para su futuro.

Ahora, lo que sí creo debería suceder: la información para la educación abunda en línea y de forma gratuita. Es necesario crear un modelo para calificar a los estudiantes que desean seguir esta ruta para ahorrar en costos y obtener una educación de calidad para que puedan tener éxito en la fuerza laboral. Esto tendrá menos estudiantes en las universidades, lo que reducirá los costos.

Alternativamente, si saca al gobierno del mercado de préstamos estudiantiles y no asegura los préstamos estudiantiles, las universidades no pueden obtener los precios que están obteniendo ahora y tendrán que bajar los precios o solo los estudiantes que tienen efectivo podrá asistir.

La respuesta correcta es encontrar una ruta económica para bajar los precios, no solo pagar a todos a través de impuestos para obtener una educación sin abordar los síntomas de los altos precios.

Gratis solo significaría que el costo fue transferido al contribuyente y los impuestos recaudados por más ineficiencias y las universidades quedarían a merced del contribuyente. Mire a Berkeley, una gran universidad a la que le resulta difícil competir con Stanford de muchas maneras porque está a merced del contribuyente frente a Stanford, que puede ofrecer un sinfín de recursos a sus estudiantes.

Como individuo, quiero la mejor educación que pueda obtener. No quiero nada que impida que las universidades sean lo mejor que puedan ser. Solo creo que debe haber un modelo para hacerlo más asequible y controlar los costos. Sin embargo, no tengo dudas de que, incluso con el costo, los estudiantes que eligen títulos en los campos de demanda saben que el costo de la educación superior vale la pena en comparación con las ganancias que de otro modo hubieran obtenido en un diploma de escuela secundaria.

La educación superior también permite que las personas se mejoren a sí mismas, por lo que es crucial que todos puedan acceder a ella (lo que actualmente es posible), pero el sistema puede optimizarse. Solo tenemos que hacer para mantener los incentivos de todos correctamente alineados para valorar el trabajo duro y estar preparados para el mundo real.

Answer 4

En cualquier compra, hay dos factores importantes a considerar: el costo de la compra y el rendimiento de la compra para el consumidor. El costo de la compra está determinado por el sistema de precios y es exactamente igual a la cantidad de recursos que consume, hablando vagamente. El rendimiento de la compra proviene de muchos factores, pero en este caso, es el aumento en el ingreso que proviene de tener un título universitario, que es igual al aumento de la productividad del individuo.

Esto significa que, en el laissez-faire, el interés propio del individuo es exactamente igual a su efecto positivo en la sociedad, es decir, el costo para el individuo es igual al costo para la sociedad y el retorno para el individuo es igual al volver a la sociedad.

Ingrese a la universidad subsidiada. Cuando subsidias la universidad, el costo para la sociedad sigue siendo el mismo. Una educación universitaria no comienza mágicamente a consumir menos recursos y a funcionar en el aire. Sin embargo, el costo para el individuo se reduce artificialmente a través del subsidio del gobierno.

Mientras tanto, el retorno de la inversión sigue siendo el mismo, tanto para el individuo como para la sociedad.

Así que ahora, con ssbsidy, el interés personal del individuo ya no es igual al interés de todos los demás, ¡y no tiene ningún incentivo para hacer lo correcto!

Por ejemplo, supongamos que el costo de una educación universitaria fue de 20,000 dólares y el aumento de la productividad a lo largo de su vida, 16,000 dólares. Sin un subsidio, no irías a la universidad. Por otro lado, si el subsidio del gobierno le reduce el costo a $ 4,000, ir a la universidad de repente se convierte en una gran inversión para usted, ¡y su interés personal se opone directamente al interés de todos los demás!

---

Tenga en cuenta que no estoy familiarizado con la situación exacta en los Estados Unidos, pero estoy de acuerdo en que el costo de la universidad que se dispara actualmente es … sospechoso. En un mercado libre, tal aumento de los precios (presumiblemente debido a un aumento en la demanda) debería hacer que sea muy rentable comenzar una universidad, aumentando la oferta y reduciendo los precios al equilibrio.

El hecho de que esto no esté sucediendo parece indicar que hay una regulación gubernamental sospechosa.

Answer 5

La universidad “gratuita” para estudiantes estadounidenses es un esquema político para comprar votos de personas que no han pensado en el tema a través de:

Hoy en día hay dos graduados universitarios con títulos de licenciatura para cada trabajo adecuado. Si tuviéramos más graduados, incluso más jóvenes vivirían en los sótanos de sus padres. (Desde el cambio de siglo se han otorgado cerca de 20,000,000 de títulos de licenciatura. En el mismo período, el número de trabajos a tiempo completo ha disminuido 2,000,000).

Nuestra deuda nacional, ahora de $ 19 TRILLONES, sería aún mayor. La calidad de la educación universitaria se ha ido erosionando durante cincuenta años. (Lea Académicamente a la deriva .) Existen varias razones para esto, pero considere el siguiente escenario:

• Usted es profesor universitario en 1960. Solo el siete por ciento de los graduados de secundaria van a la universidad. Hay excepciones, pero los jóvenes en la escuela tienden a ser la élite académica. Enseñar a estos niños es una alegría.
• Avance rápido hasta hoy. Cuarenta por ciento más de los graduados de secundaria ahora van a la universidad. Hay una gran incongruencia dentro de su cuerpo estudiantil en relación con la capacidad académica y la motivación. Tendrás que “simplificarlo” a lo grande.
• Ahora imagine un aula donde la universidad es “gratuita”. Está tratando de enseñar Catcher in the Rye a alguien que piensa que es un libro sobre béisbol.

Veo un flujo constante de preguntas sobre Quora de la naturaleza: “Bueno, Alemania (ingrese el nombre de su país favorito) ofrece educación universitaria gratuita. ¿Por qué no pueden los Estados Unidos? ¿Duh? Europa no funciona como los Estados Unidos. En los Estados Unidos, cualquiera puede encontrar alguna universidad que los acepte (y el dinero de sus padres). En la mayoría de los países europeos, por ejemplo, Alemania, el Reino Unido y Suecia, existe un proceso de selección realizado por una burocracia gubernamental o las escuelas individuales. La matrícula es gratuita, pero no todos están aprobados para asistir a la universidad. (Dada la naturaleza igualitaria de nuestra cultura, ¿cómo ve que se está sucediendo en los Estados Unidos?)

Otro factor son los programas de aprendizaje bien establecidos en Europa. Un ejemplo es Suiza. Después del décimo grado, alrededor de dos tercios de los estudiantes son redirigidos (analizados) a algún tipo de programa de aprendizaje. El tercio restante está en la pista universitaria. Si pueden superar el Matura (examen de finalización de la escuela secundaria), son elegibles para la universidad con matrícula gratuita.

En los Estados Unidos, la universidad “gratuita” no es la respuesta a nuestros problemas educativos:

• A pesar de la gran cantidad de dinero que se gasta, la calidad de la educación tanto en K-12 como en la universidad se ha visto seriamente erosionada en los últimos cincuenta años. (No digo que no puedas obtener una buena educación. Digo que la educación promedio se ha erosionado. Estamos seis meses detrás de Estonia en matemáticas, por ejemplo).
• Nuestras escuelas secundarias han abandonado la formación profesional significativa en parte por el costo y en parte porque no se considera “genial”.

“Los padres y los estudiantes están tomando malas decisiones de educación postsecundaria. La universidad” gratuita “empeorará las cosas.

Answer 6

Deberíamos invertir en ambos. Son esenciales para mantener un país funcional. Es una pregunta si nosotros, la gente, estamos dispuestos a hacer que nuestro gobierno sea fiscalmente responsable. Creo que hay una falta de supervisión sobre cómo se utilizan los presupuestos gubernamentales. Sin mencionar que funciona con un presupuesto de “no lo usas, lo pierdes”. Hay muchas cosas que arreglar para asignar recursos de manera efectiva para las personas.

Ahora, ¿la universidad debería ser gratis? NO, pero de la misma manera que apoyé el sistema de matrícula de la universidad a la que fui y me gradué en 1992, la Universidad de Filipinas. Apoyaría un sistema socializado de pago para la universidad. Mi universidad sigue teniendo este sistema, en el que el estado socioeconómico de un estudiante determinaría el descuento y el estipendio que pueden recibir. Durante mi tiempo en la universidad, entre 1987 y 1992, tuvimos 9 niveles de planes de matrícula. Los estudiantes aplican y se les otorga un Nivel por un año escolar completo. Los niveles y las tarifas son los siguientes:

• Nivel 9 – Matrícula completa
• Nivel 8 – 75% de la matrícula
• Nivel 7 – 50% de la matrícula
• Nivel 6 – 25% de matrícula
• Nivel 5 – Matrícula gratis
• Nivel 4 – Matrícula gratuita más estipendio igual al 25% de la matrícula.
• Nivel 3 – Matrícula gratuita más estipendio igual al 50% de la matrícula.
• Nivel 2 – Matrícula gratuita más estipendio igual al 75% de la matrícula.
• Nivel 1 – Matrícula gratuita más estipendio igual al 100% de la matrícula.

El sistema tiene controles y equilibrios para asegurarse de que no se abusa de él, como ocurre con todo lo que es “gratis”. Lo siguiente es lo que puedo recordar:

1. Regla de residencia: a un estudiante solo se le permitió un número limitado de años para completar su título. Se calculó con un múltiplo de 1,5 años. Si asiste a una especialización que termina en 4 años, solo se le permite completarlo en 6 años. Te hace concentrarte y no distraerte con fiestas y fallar a tus sujetos.
2. 2 asignaturas reprobadas y se le aconseja salir del programa. Como decimos entonces, “¡Es difícil entrar, aún más difícil quedarse!”
3. Debe volver a presentar una solicitud cada año para determinar su nivel de descuento.

Estoy seguro de que hay otros, pero estos son los que me mantuvieron alerta.

También hay algunos resultados negativos en este sistema, por lo que los estudiantes deben ser conscientes de que cuando ingresan estudiantes mucho más “ricos”, necesitan saber que los fondos que se pueden crear en exceso se remontan a los servicios y recursos de los estudiantes, no a bolsillos de los dueños y administradores de la universidad.

¡¡¡Dios bendiga!!!

Answer 7

No, porque entonces sería costoso.

Quise decir eso, en realidad. La pregunta no aborda el costo. (O, espero, no queremos decir lo contrario, algo puede ser gratis: voluntariado forzado de profesores y donación de edificios universitarios. Los tanques se mudan a Harvard para insistir en que abra las puertas a todos y que todos los empleados trabajen 8 horas / día?) Obviamente no. Nos referimos a un sistema donde el gobierno lo paga.

El verdadero problema para la clase media estadounidense y el estudiante universitario sobredeudado es el costo de la universidad. Saltar directamente a “quién lo paga” supone que el costo es correcto. Eso es como decir ‘Oh, Fred tiene el cheque, así que no me importa que la camarera prepare una comida que no pedimos “. Sospecho que el costo de la universidad está inflado en comparación con el valor. O mejor dicho, para que no me den una gran cantidad de gráficos que muestran cómo hay un valor para la educación universitaria durante tantos años, etc. Mejor dicho, podría hacerse más barato por el mismo valor entregado.

Una gran parte del problema con el costo de la universidad es que las universidades no han necesitado innovar. Cada universidad ofrece un buffet de cursos que no necesitan especializarse, (tal vez deberían ofrecer 5-10 especializaciones y permitir que los reclutas a una escuela más diferente para los demás para que ellos, como lo haría una empresa privada, puedan hacer que los costos sean eficientes en esas pocas áreas?) Solo necesitan entablar negociaciones con los empleados de manera limitada, no de la manera en que la mayoría de las corporaciones tienen que hacerlo. Y no necesito hablar de cuánto gastan en gastos no educativos, como instalaciones y equipos deportivos, para promover la escuela fuera de su beneficio académico real. Es una industria subsidiada y el costo se ha disparado.

Pague de todos modos, ¿a qué costo? Por supuesto que podemos hacer eso. Supongo que soy un realista político que ve todo lo que está tan subsidiado que luego se vería recortado por un futuro ‘acuerdo presupuestario’. en un futuro Congreso. Creo que el problema que debe abordarse es a nivel de costos. Las universidades deben innovar, combinar, negociar con los empleados, reducir departamentos y especializarse, ser conocidos por un área, limitar el gasto no académico.

Mi principal objeción es económica. Luego vas al punto de vista individual. Si la universidad es gratuita, ¿cómo impacta al estudiante? ¿Se lo toman en serio? ¿El ritmo de la enseñanza se ralentiza porque todos los estudiantes pobres que también tienen un ‘boleto gratis’ para obtener una educación superior, incluso si no son disruptivos, ralentizan el aula? También parece haber cierta necesidad de un costo de algún tipo para el individuo para que haga su parte en el valor de la educación y sufra algo si no lo hace.

Answer 8

Escribir desde una perspectiva del Reino Unido, no desde Estados Unidos.

Un título universitario debe ser gratuito en el punto de uso, pero eso no significa que después de graduarse no deba contribuir más allá de los impuestos regulares. En el Reino Unido, es típico obtener un préstamo estudiantil a una tasa de interés muy baja para cubrir los costos de matrícula y (algunos) costos de vida. Este préstamo no tiene que pagarse hasta que esté en un trabajo y gane una cantidad particular (creo que actualmente es de £ 21,000 anuales, luego paga el 9% de sus ingresos sobre esa cantidad. Por lo tanto, funciona más como un impuesto en graduados (ganadores) que un préstamo.

Creo que esta es básicamente la forma correcta de hacerlo. De esta manera, no hay barreras inmediatas para el estudiante (pocas personas no pueden ir a la universidad porque no pueden pagarlo), pero el estudiante todavía paga de nuevo en la olla por encima de un no graduado una vez que se haya graduado. ¿Por qué es correcto que un graduado pague más que un no graduado? Porque es el graduado el que cosecha las principales recompensas de la universidad. Ambos en un sentido material (probablemente mayores ganancias), pero también en un sentido diferente. La universidad fue los mejores 3 años de mi vida: tuve acceso a oportunidades que pocos en Gran Bretaña tienen (esto será en parte debido a dónde fui a la universidad). Poder estudiar lo que te apasiona durante 3 años, con muy pocas responsabilidades, es un tremendo privilegio, y es correcto que le paguemos a la sociedad por eso.

¿Por qué no pagar todo con impuestos generales, no con un préstamo estudiantil / impuesto de posgrado? Los principales beneficiarios de la educación son
a) el alumno
b) la clase media (en que la mayoría de los estudiantes del Reino Unido son de clase media)

Si viniera de los impuestos generales, esto equivaldría a una redistribución de la riqueza lejos de la clase trabajadora cuyos hijos tienen menos probabilidades de ir a la universidad, hacia la clase media.

Creo que esto satisface los valores de igualdad de oportunidades para el estudio de pregrado (no, o pocas barreras financieras para la entrada dados los préstamos), pero al mismo tiempo satisface la equidad.

EDITAR: Debería haber sido más claro en lo anterior que los préstamos estudiantiles son básicamente del gobierno. El plan es administrado por la Student Loans Company (SLC), una organización sin fines de lucro propiedad del gobierno.

Answer 9

Absolutamente sí.

Hay dinero más que suficiente para que todos obtengan una educación siempre que sean de calidad. Eso significa que tendrías que poner tu nariz a la muela y realmente estudiar. Eso significa todo el camino hasta la escuela de posgrado.

Los profesores y los administradores de la escuela no significan que puedas golpear a los estudiantes más de lo que ya lo haces. Algunas de tus tácticas son brutales y francamente salvajes. Los profesores y otros maestros necesitan revisarse. Estoy de acuerdo en que hay estudiantes que necesitan manejo pero no todos.

Sí, dado que los empleadores de EE. UU. Han decidido impedir que los empleados que no tienen títulos obtengan un trabajo, todos los colegios y universidades deberían ser totalmente gratuitos. Hable acerca de nivelar el campo de juego. Los ricos extremos tendrían que competir con los niños súper inteligentes, pobres o de clase media. Imagen que. Los ricos seguirían siendo privilegiados, pero habría mucha más equidad.

Seguimos y seguimos sobre la clase privilegiada. Esto definitivamente ayudaría a la clase pobre y media en los Estados Unidos a poder competir. Oh, los ricos aún tendrían muchos privilegios si quisieran … sus autos, bonitos apartamentos, fabulosas vacaciones, ropa hermosa, tratamientos faciales, mani pedi, tratamientos de spa, etc. Eso no cambiará y no debería. Los ricos merecen tener su dinero como lo hayan hecho. Tengo el mío porque trabajé mucho para conseguirlo.

La educación debe estar disponible para todos sin tener que matarse para obtener becas, subvenciones y dinero. Todo lo relacionado con la beca y la concesión se ha vuelto tan difícil que es ridículo completamente ridículo. Las personas contratadas para ayudarlo a obtenerlas son personas muy difíciles incluso para un solicitante sincero.

Sí, la universidad y la universidad deben ser gratuitas ahora.

Answer 10

Sí y no. Creo que el financiamiento debería ser diferente. Me gusta la idea de que todos los graduados paguen un tipo de impuesto, un porcentaje de sus ingresos, durante varios años después de la graduación. Durante el tiempo real en la universidad, debe ser gratuito en el punto de uso. Eso resolvería la crisis de préstamos estudiantiles.

Todavía quisiera que el estudiante pagara por los servicios. Por lo tanto, el impuesto sobre la renta solo pagaría la matrícula y las tarifas de infraestructura académica y educativa. Si desea ir a los juegos de fútbol, ​​ir a un gimnasio elegante, vivir en dormitorios estilo apartamento, etc., el estudiante debe pagar por eso.

Esencialmente, creo que debería haber matrícula gratuita en el punto de uso y no incluir alojamiento y comida.   Las universidades son tan caras hoy en gran parte porque brindan una enorme lista de servicios. De hecho, las ganancias obtenidas de todos esos servicios son una gran parte de la planificación financiera moderna de educación superior. No estoy para pagar a los estudiantes los costos de vida o los estilos de vida, solo su educación. Eso significaría que si quisieran un título universitario “gratuito”, tendrían que ir a su universidad local y vivir en casa. Podría ser capaz de ofrecer un paquete básico de habitación y comida como parte de la opción gratuita, pero la mayoría de las universidades se han movido hacia opciones de vida lujosas.

Answer 11

No creo que debamos hacerlo gratis. Ya proporcionamos educación hasta la escuela secundaria y tener una población demasiado educada no es la mejor idea. Si la universidad es gratuita y de fácil acceso para todos, ¿la gente todavía querrá hacer trabajos que deben hacerse y que no necesitan un título universitario? Si inundamos el mercado laboral con personas con educación universitaria y no hay suficientes trabajos para darles a todos, entonces, ¿qué sentido tiene tener una universidad gratis? Recuerde, cuando tiene un exceso de algo, su valor disminuye. Sin mencionar que el costo de pagar a todos los profesores, pagar el mantenimiento y los recursos para enseñar es muy alto y nunca habrá una garantía de que los impuestos puedan cubrir esos costos.

Toda la razón por la cual la universidad se está volviendo costosa es porque el 70% de los graduados de secundaria van a la universidad y muchos de ellos van a pesar de estar financieramente fuera del alcance porque los préstamos gubernamentales y estudiantiles les están dando un “descuento”. La demanda está aumentando y las universidades pueden salirse con la suya cobrando precios escandalosos como resultado. Tenemos que volver a no depender de la universidad como solíamos hacerlo cuando solo el 30% de los graduados de la escuela secundaria iban a la universidad.

No puedes tener demasiado de algo bueno ni demasiado malo. Cuando conoces a alguien que no fue a la universidad después de la secundaria, no los desprecies. Necesitamos más de ese tipo de personas para mantener el equilibrio. No nos damos cuenta ahora porque el equilibrio se aplica naturalmente, pero cuando el gobierno interviene y manipula el flujo natural, será una “buena intención, mala ejecución”.

Answer 12

Pregunta interesante, ¿has estado escuchando a Bernie? La respuesta es, depende. Primero, eliminemos el mito de que las universidades pueden ser gratuitas. Quizás, sean libres para el estudiante, pero alguien tiene que pagar las facturas. En otras palabras, los costos se transfieren del estudiante a la sociedad en gran medida. De hecho, mi educación universitaria era gratuita porque cuando fui aceptado en el Brooklyn College que, en ese momento, no cobraba matrícula. Desde entonces ha cambiado para todas las universidades de la Universidad de Nueva York. ¿Por qué fue gratis? La respuesta es en aquellos días, no en las edades oscuras, era importante para la ciudad y la nación crear un núcleo de estudiantes altamente educados como lo es hoy. Muchas universidades de hoy ofrecen “becas” a estudiantes académicamente talentosos que cubren en muchos casos los gastos de matrícula y de vida. En esos días, obtener la admisión a Brooklyn College era el equivalente a recibir una beca, ya que había criterios rigurosos para la admisión. Su pregunta sigue siendo buena y tengo muchos pensamientos que la rodean, pero aún no he llegado a una conclusión personal al respecto. Saludos, Dr. Rick (Steiner), autor de Retirement: Different by Design. Para obtener más información, visite: http://www.retirementdifferentbydesign.com

Answer 13

Nada es gratis. Alguien, en algún lugar, tendrá que pagar, a menos que los instructores sean voluntarios que estén contentos de enseñar al aire libre sin ningún tipo de apoyo de las instalaciones.

Mi punto de vista sobre la pregunta implícita es “no, una educación universitaria no debe estar totalmente subsidiada por los contribuyentes”. Creo que debemos encontrar una manera de tener a todos los niños estadounidenses listos para tomar un puesto profesional (si eso es lo que quieren) en cualquier compañía de Fortune 500 a la edad de 18 años. Es mucho más importante una vez más obtener un diploma de escuela secundaria un título en el que puede construir una buena carrera que obtener a todos un título de Asociado o Licenciatura.

Answer 14

En primer lugar, no todos deberían ir a la universidad . Hay algunas personas que prosperan fuera de la universidad, ya sea con un trabajo que no requiere una formación universitaria o aprendiendo a su manera.

Para la mayoría del resto, tenemos que verlo como un retorno de la inversión . Para muchos, el valor de una educación universitaria es enorme: quizás $ 2 millones a lo largo de su carrera. También hay evidencia de que una mayor educación aumenta el valor de incluso las personas que no recibieron educación. Si la mitad de una ciudad obtiene un grado más alto, la otra mitad también gana más dinero.

Por lo tanto, un aumento en la educación aumenta el PIB de un país en una cantidad desconocida, pero aparentemente grande. Lo que importa para el país, entonces, es que las personas se eduquen, no quién las pague.

Si el gobierno cubriera el costo total de la universidad, digamos a $ 40 mil millones al año, entonces, según los principios básicos de contabilidad, si el rendimiento fuera, digamos $ 60 mil millones al año (fácilmente probable), entonces el país estaría mejor.

Pero hay problemas con esto:

A) La educación gratuita alentaría a las personas a obtenerla, incluso si no se benefician (vea mi primera oración). Esto sería dinero perdido.

B) En el margen, hay algunas personas que no verían el gran aumento de la productividad, por lo que costaría dinero educarlos.

C) Pagar por su propia educación probablemente alienta a los estudiantes a estudiar más y aprender más: valoran la educación de acuerdo con lo que pagan. Entonces necesitan piel en el juego.

Por lo tanto, la respuesta a la pregunta es No. Hacer que los estudiantes paguen algo por la universidad ayudará a descartar a aquellos que son marginales y también alentará a los demás a estudiar más. Dicho esto, la universidad debería ser asequible para todos.

Answer 15

Si, absolutamente. Me gustaría ver una comparación entre las universidades basada en el PAYE pagado por sus graduados.
No me importa si tu título, pagado por el estado, te trae un salario más alto. Genial, fantástico, es lo que el estado y la necesidad de los ciudadanos.
Creo firmemente que todos deberían tener derecho a seguir cualquier curso educativo para el que estén calificados. Una vez. Gratis.
Me temo que es muy corto de vista negar la educación por falta de dinero, y ridículo tratar de recuperar el dinero.
Considera esto. ¿Desea que su médico, así como las cargas financieras que enfrenta un médico de cabecera, tengan un requisito adicional para devolver el dinero gastado en su capacitación? Por supuesto no. Por lo tanto, es para ingenieros muy necesitados y muchas otras profesiones.

Answer 16

Depende.

Si un título es útil para nuestra economía y los estudiantes lo completan en cuatro años, la universidad gratuita es una inversión, no un gasto.

Si un título es más o menos solo por diversión (piense en historia del arte o filosofía), o los estudiantes están agotando el sistema público al permanecer en la universidad durante más de cuatro años, la universidad gratuita es un gasto, no una inversión.

Pero la cuestión de la universidad gratuita pasa por alto el problema real en juego en nuestra sociedad: la universidad no es para todos y no todos pueden tener un trabajo de clase profesional. En este momento, el 65% de las personas van a la universidad y solo el 36% de las personas se gradúan. La universidad solía ser algo que solo ingresaba un pequeño porcentaje de personas. Ahora es una necesidad práctica para muchos. La mayoría de los estadounidenses (blancos y negros) provienen de familias de clase trabajadora que no fueron a la universidad, por lo que un título no solo aleja a las personas de sus culturas tradicionales, sino que las personas nunca aprendieron cómo pasar por la universidad. Las personas aprenden mejor cuando se les enseña en el trabajo con apoyo individual (piense como aprendizajes), y las economías funcionan mejor cuando son pequeñas y rurales. Tanto el pequeño capitalismo (piense en una pequeña ciudad del Salvaje Oeste) como el pequeño comunismo (piense en un kibutz) funcionaron, los problemas surgen cuando las personas viven en grandes agrupaciones que requieren que las personas trabajen entre sí haciendo tareas domésticas y trabajo de oficina. Por lo tanto, me importa mucho menos hacer que la universidad sea accesible para todos de lo que me importa hacer que el trabajo esté disponible y que las empresas sean más fáciles de comenzar donde la gente ya vive. Eso significa programas de aprendizaje, construcción de tiendas, recuperación de la industria en las zonas rurales y mayor dependencia de la propia comunidad para los productos. Si alguien quiere ir a la universidad porque esa es su pasión y aprenden mejor en un salón de clases que en la práctica, está bien, pero no debería ser necesario y no debería ser gratuito a menos que los títulos ofrecidos sean útiles.

Answer 17

¿Por “gratis” quieres decir que los contribuyentes deben pagar para que los estudiantes vayan a la educación superior, como lo hemos hecho con k-12? Económicamente parece tener sentido (los impuestos pagados por la educación se pagarían con impuestos adicionales … suponiendo que se mantenga la prima de la educación superior). Creo que tiene sentido automatizar todos los títulos de 2 y 4 años para ciudadanos de EE. UU., Impulsar esa parte de la educación desde las universidades caras en el sitio hasta la educación en el hogar es ciertamente algo que podríamos permitirnos hacer. Esto sería la automatización de varios miles de clases y la creación de un sistema de pruebas supervisadas o, preferiblemente, prácticas. También crearía un sistema educativo equitativo k-16. Eso liberaría las instalaciones de nuestras universidades para un trabajo más exploratorio y orientado a la investigación. Permitiría a los jóvenes inteligentes y motivados completar la mayoría de las partes mecánicas de los títulos universitarios sin crear estratos sociales de las camarillas / fraternidades / hermandades / equipos deportivos universitarios, todos los cuales son muy caros y no agregan nada de valor a la experiencia educativa.

Answer 18

Si. Absolutamente.

Nuestros hijos son nuestro futuro: nuestra sociedad futura, nuestros futuros líderes, nuestra futura civilización. Tenemos interés en invertir en él para que todos estén mejor. Los economistas a menudo dicen: “lo que grava, obtiene menos”. Bueno, en los Estados Unidos gravamos nuestro futuro, por lo que tenemos menos.

Los niños en los Estados Unidos no se educan o se endeudan enormemente para obtenerla. El soso promedio, saliendo de eso, es idiotas hambrientos de dinero. Es por eso que llenamos nuestros tribunales, nuestro congreso y nuestra presidencia con idiotas alucinantes que siguen estableciendo políticas que hacen que nuestra sociedad sea aún más hambrienta e idiota. Y ni siquiera entremos en la discusión de política exterior …

Answer 19

¿Debería ser “gratis”? No necesariamente. Pero debería ser significativamente más fácil de pagar de lo que es hoy.

Tuve la suerte de obtener una beca completa para mi universidad estatal. Ha sido un alivio no tener que preocuparme por las deudas, y de hecho obtengo algo de dinero extra (sobrante después de la matrícula y otros costos) para usar en viajes por carretera y otras actividades divertidas.

Algunos pueden decir que los trabajos impulsan la ética laboral y la experiencia. Y para muchos, esto puede ser muy cierto. Tuve un empleo remunerado en dos puntos durante la escuela secundaria. Pero actualmente tengo dos pasantías no remuneradas relacionadas con mi carrera profesional. Esto ha hecho que la universidad sea un esfuerzo más valioso y crea oportunidades de trabajo en red que pueden traducirse en empleos futuros. Esto habría sido más difícil de hacer con el estrés financiero y las obligaciones adicionales.

Quiero ver a todos los estudiantes dispuestos a trabajar arduamente para poder pagar la universidad sin tener que cargar con una deuda de por vida. No entiendo por qué las personas son tan insistentes en la mentalidad de “recógete a ti mismo”. Incluso como alguien que trabajó duro para solucionar los problemas de dinero, ciertamente no tengo mala voluntad para las personas que se encuentran en diferentes circunstancias. Y no me importa ver que el dinero de los impuestos ayudará a la gente a construir su futuro.

Answer 20

Bueno, necesitamos invertir en el futuro, invirtiendo en educación, nuestra herramienta más poderosa, más poderosa que las armas militares. Nuestros cerebros son más importantes que nuestra seguridad. Sí, la seguridad es importante, pero no tiene sentido si la mayoría de la población no tiene educación.