Supongo que iré a la lista y abordaré cada elemento desde allí:
Impacto: La consecuencia de algo, generalmente enmarcado en términos de una ventaja o posición fuera del caso. Los impactos son los últimos en una cadena de eventos en cierto argumento, y le dicen al juez por qué algo es malo. Por ejemplo, un equipo puede argumentar que el plan del equipo afirmativo hace que el Presidente pierda capital político clave, lo que significa que no puede aprobar una determinada política en el Congreso (también conocida como una desventaja política). El resultado de que no apruebe esta política es la guerra nuclear, que es el impacto de la desventaja. Sin el impacto, no hay una razón clara de por qué la política no se aprueba es mala, por lo que no hay razón para rechazar al equipo afirmativo.
Perm: una permutación es una herramienta empleada por las afirmativas como una forma de probar la competitividad de un contraplan o kritik. En otras palabras, una permutación es una forma de determinar si el plan afirmativo puede funcionar de alguna manera junto con el contraplan, de modo que incluso si lo negativo gana que el contraplan resuelve (o la tesis de su kritik), es No es una razón para rechazar al equipo afirmativo porque pueden trabajar juntos. Un ejemplo común de esto es una permutación: hacer ambas cosas. Por ejemplo, un equipo podría argumentar un contraplan como “Adaptarse al cambio climático” y decir que adaptarse al cambio climático es un mejor método para resolverlo para el plan porque no se vincula con su desventaja. Sin embargo, un equipo afirmativo podría responder “permutación: hacer ambas cosas”. No hay ninguna razón por la que no podamos hacer nuestro plan y adaptarnos al cambio climático. No son mutuamente excluyentes ”. Ahora, en general, un equipo negativo inteligente responderá diciendo que la permutación incluye hacer afirmativamente y, por lo tanto, se vincula con la desventaja, por lo que la permutación debe ser rechazada. Sin embargo, también se pueden argumentar otras permutaciones inteligentes como “la permutación hace el plan y luego el contraplan” o cualquier otra cosa que implique hacer el plan en alguna combinación con el contraplan.
Giro: este es bastante sencillo. Básicamente cambia el argumento del otro equipo para que realmente ayude al otro equipo. Un ejemplo común podría ser “El TPP causa un declive económico”, a lo que el otro equipo responde “Giro: el TPP realmente ayuda a la economía”.
- ¿Qué puedo hacer este verano como estudiante de secundaria?
- ¿Qué es lo más loco que hiciste por un amigo cuando estabas en la secundaria o en la secundaria?
- ¿Cómo es ir a la escuela secundaria en los Estados Unidos?
- ¿Qué debo hacer en lugar de jugar como adolescente en la escuela secundaria?
- ¿Te has sentido estresado en la escuela secundaria? ¿Cómo fue y cómo lo enfrentaste?
Apelación: nunca he oído hablar de este término en el debate político, por lo que no puedo ayudarlo aquí.
Papel de la papeleta: este es un poco más complicado si solo está entrando en debate, pero esencialmente el papel de la papeleta es un argumento que enmarca la forma en que el juez debe ver la ronda / propósito de la papeleta (la papeleta es la decisión que el juez toma al final de la ronda en su boleta literal). Como creo que la mejor manera de explicar esto es a través de ejemplos, considere un equipo que dirige un Capitalism Kritik (si no está familiarizado, un Capitalism Kritik generalmente dice que el equipo afirmativo es capitalista, lo cual es malo y significa que deberían ser votados abajo a favor de un sistema no capitalista). Lo negativo hará algún tipo de argumento que dice que el juez debe enmarcar la ronda a través de una lente determinada, en este ejemplo, a través de uno de un académico, que da forma al propósito de la boleta / decisión del juez. Un papel común de la boleta para este argumento podría ser que “el papel de la boleta es votar por el equipo que propone el mejor método para enfrentar el capitalismo”.
A primera vista, esto parece bastante abusivo a lo afirmativo. ¿Cómo se supone que debes ganar con esa interpretación? Realmente solo sirve para ayudar a lo negativo, que en este caso es correcto. Desea argumentar que este papel de la boleta es arbitrario y egoísta para lo negativo, y proporcionar razones de por qué el juez realmente debería ver la boleta como un método para la formulación de políticas, o algún otro propósito que lo ayude más que ellos. Este es un poco más confuso, por lo que puede tomar un poco de práctica entender cómo puede funcionar en redondo.
Cálculo de impacto: el cálculo de impacto le dice al juez qué impactos son más importantes en la ronda, generalmente usando tres argumentos principales de encuadre (aunque técnicamente hay más, estos son los que se enfocan más comúnmente):
Marco de tiempo: cuánto tiempo llevará un impacto (por ejemplo, 1 año frente a 6 meses).
Magnitud: qué tan grande es el efecto del impacto (por ejemplo, mil millones de muertes> 1 millón de muertes).
Probabilidad: la posibilidad de que su impacto ocurra (EG 90%> 60%).
Puede dar forma a estos argumentos según cuál sea su impacto para explicar cuál es el más importante. Por ejemplo, cuando discuta sobre el cambio climático, concéntrese en la probabilidad y magnitud del mismo, ya que muchos científicos argumentan que hará que la Tierra sea inhabitable para toda la vida y que ya está sucediendo en este momento, aunque podría llevar varias décadas. Cuando discuta sobre la guerra nuclear, concéntrese en la magnitud y el marco temporal, ya que la guerra podría ocurrir en cualquier momento y matar a miles de millones de personas, aunque las probabilidades de que ocurra probablemente no sean tan altas.
Avíseme si tiene alguna pregunta de seguimiento o necesita aclaraciones. Lo siento si mi redacción fue demasiado compleja para ti, especialmente si estás aprendiendo sobre el debate. Espero poder ayudar!