¿Cuánto puede la desactivación del cilindro aumentar la eficiencia?

Answer 1

Esa es la idea simple detrás de la desactivación del cilindro. Cuando se necesita el complemento completo de cilindros del motor, al acelerar, caminar cuesta arriba y transportar un remolque, todos funcionan normalmente. Pero cuando el automóvil o camión está en crucero, con solo una carga ligera, cerrar varios cilindros seguramente aumentará la economía de combustible.

No es que la diferencia sea enorme. Eliminar la mitad de los cilindros ciertamente no duplica el consumo de combustible ni nada parecido. Aún así, este paso lo mejora lo suficiente como para marcar una gran diferencia en el costo general de funcionamiento, ya que los precios de la gasolina alcanzan niveles cada vez más altos.

Algunos aspectos destacados son:

Datos tomados de un 4 cilindros, 2.2l TDI, a niveles de NOx alrededor de 1 g / kWh y cargas ligeras.

Tanto el EIVC (cierre temprano de la válvula de entrada) como la desactivación del cilindro penalizan el ahorro de combustible.

CO y HC se reducen por la desactivación del cilindro y EIVC los eleva.

El EIVC reduce el hollín y lo eleva a cargas> 3 bar BMEP mediante la desactivación del cilindro.

La desactivación del cilindro aumenta la temperatura de los gases de escape más que la EIVC.

La influencia del EIVC (cierre temprano de la válvula de entrada) en las emisiones, el ahorro de combustible y la temperatura de los gases de escape de un motor diesel de inyección directa de 4 cilindros y turbocompresor common rail ha sido investigado y comparado con la influencia de la desactivación de dos cilindros. Los tiempos de IVC (cierre de la válvula de entrada) se establecieron en hasta 60 grados CA (ángulo de arranque) antes del ajuste de producción de 37 ° ABDC para el motor. En el momento más temprano, la relación de compresión efectiva se redujo de 15.2: 1 a 13.7: 1. Los efectos sobre las emisiones fueron significativos solo para las configuraciones EIVC al menos 40 grados CA antes que la configuración de producción, y fueron sensibles a la carga del motor. A 2 bar BMEP (presión efectiva media del freno) y niveles fijos de NOx, las emisiones de hollín se redujeron pero el CO (monóxido de carbono) y el HC (hidrocarburo) aumentaron a menos que se redujera la presión del riel de combustible. Con el aumento de la carga, la reducción del hollín disminuyó y fue insignificante a 6 bar BMEP; Las emisiones de CO y HC se deterioraron aún más. En todas las condiciones, EIVC aumentó la temperatura de los gases de escape en> 50 ° C; el efecto sobre la economía de combustible fue insignificante o una penalización de economía de combustible. Las comparaciones indican que la desactivación de cilindros es la estrategia más efectiva para reducir las emisiones de HC y CO fuera del motor y elevar la temperatura de los gases de escape en condiciones de operación de carga ligera.

Answer 2

El punto es hacer que los otros cilindros funcionen entregando más potencia, en un rango de rpm i que son más eficientes.

Así aumenta la eficiencia global del motor. No sé cuánto, pero calculo que la ganancia de eficiencia es de aproximadamente el 5%.

Es bastante interesante que las aeronaves en taxi apaguen un motor y el otro funcione con un rpm más cercano al punto de mayor eficiencia, para ahorrar combustible.

Answer 3

No es tanto que la desactivación del cilindro aumente la eficiencia, sino que disminuye la ineficiencia. Cuando el motor no necesita potencia, no necesita todo el cilindro, combustible y fricción necesarios para producir la potencia nominal. En esos momentos, la ineficiencia se puede minimizar.

Answer 4

Depende del automóvil y la configuración del motor.

El Ford Focus tiene un cilindro 4 y puede llegar hasta 30/40 mpg con desactivación. Sin ella es más como 27/36. Entonces, alrededor de un 10% de ahorro.

Mi BMW M4 tiene un doble turbo 6 cilindros y obtiene 17/26 reportado. Obtuve hasta 34 mpg en la mía y rutinariamente 20 o más en la ciudad.

Pero mi BMW X5M tiene un V8 de doble turbo y obtiene un 14/19 informado, pero he obtenido hasta 17/24.

Por lo tanto, el Ford es aproximadamente un 10% más eficiente, pero en el BMW ha tenido una mejora de más del 20%.

Answer 5

Conduzco una Ram 5.7L Hemi 2009 con el MDS (desactivación de 4 cilindros).

Cuando se activa mi MDS, puedo conducir a 90–100 kms / ha aproximadamente 11.5 litros / 100 kms en comparación con los no MDS a aproximadamente 17–18 / 100 (en un buen día y en una carretera plana).

Diría que es bastante bueno para un gran V8 y un camión pesado.

Editar: la mañana después de escribir esta respuesta, regresaba a casa del trabajo por un camino divertido. Estaba en una carretera de 90 km / h con muchas pendientes, curvas, curvas empinadas y, si conduces como yo (rápido y agresivo pero seguro), muchas oportunidades para pisar el acelerador y divertirte. Lo que significa mala economía de combustible.

No. Estaba promediando 16.8–17.5L / 100km. Eso es sin que MDS se haya activado. Imagine lo buena que podría ser la eficiencia del combustible con la desactivación del cilindro. He visto que la computadora lee tan solo 11.6L / 100 en lo que es esencialmente un pequeño bloque 350.