Curiosamente, varios escritores parecen pensar que la adopción de la promesa fue ‘progresista’. Como era de esperar, los archivos de Our Day, el principal diario progresivo de la época no lo mencionan.
Aparentemente, la promesa no resuelve ningún problema en particular, por lo que obviamente no es de naturaleza ‘progresiva’. Además, obligar a los niños a recitar un juramento de lealtad parece regresivo, más bien como una recitación en la escuela dominical de ‘Jesús me ama, lo sé, porque la Biblia me lo dice’. Y así fue. En un sistema escolar público muy secularizado, los “patriotas” religiosos autoritarios y otros con ideas afines lo veían como un sustituto aceptable de la oración en las escuelas. Estados Unidos no tiene escasez de dominionistas.
Mucho antes de que se añadiera ‘bajo Dios’, los testigos de Jehová entendieron la promesa como religiosa. Y antes de eso, cuando la Legión Americana lo editó, la promesa era claramente acerca de poner a los inmigrantes no deseados en su lugar.
Mucho está hecho de la etiqueta de Francis Bellamy ‘Socialista Cristiano’ también. En ese momento, un calvinista inglés habría descrito el cristianismo como un capitalismo, es decir, una dictadura basada en principios morales “objetivos” dados al hombre por Dios y no sujetos a la elección democrática o la negociación. Eso, combinado con un enfoque de laissez faire para asuntos temporales como la economía sería suficiente para la gestión de la sociedad humana.
De acuerdo con la filosofía liberal de personas como Locke, un socialista de esa época habría dicho que los dioses, si los hay, son evidentemente irrelevantes para probar hipótesis sobre el mundo material y que la moral, la ley, los derechos de propiedad, los asuntos económicos y cualquier Otros aspectos de la sociedad humana están sujetos a la elección democrática.
Por el contrario, un “socialista cristiano” de la época habría estado de acuerdo con los puntos de vista objetivamente moralistas de otros cristianos, pero habría estado de acuerdo con los socialistas en la gestión democrática de asuntos distintos de los de la fe y la moral. No hay mucho que ver allí. Francis Bellamy finalmente fue expulsado por los cristianos por combinar absurdamente los dos.
A diferencia de su hermano Francis, Edward Bellamy rechazó al clero a favor de la escritura, primero como periodista, luego como novelista. Escribió su novela de ciencia ficción Mirando hacia atrás desde la perspectiva de un utópico antidemocrático, que vive en una sociedad de información perfecta, planificación centralista mecanicista, igualdad universal y progreso perpetuo.
Desde el punto de vista de la historia, nada como la igualdad de resultados en Looking Backward se intentó bajo el comunismo, el nacionalsocialismo o el fascismo. En consecuencia, lo que es realmente interesante es el porcentaje de la derecha moderna que no puede depender de una novela de ciencia ficción del siglo XIX para su fundamento retórico.
El original de Francis Bellamy dice: Prometo lealtad a mi Bandera y a la República que representa, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos.
Treinta años después de la Guerra Civil, la idea de que Estados Unidos es una nación indivisible con un gobierno de estilo republicano fue una idea general. Como suena, ‘libertad’ proviene directamente de la tradición filosófica liberal; sin embargo, “justicia” habrá sido un término algo cargado para un socialista cristiano. Bellamy quería incluir ‘igualdad’, pero incluso entonces estaba claro que los libertarios pretendían pretender que Locke nunca lo mencionó. Era demasiado controvertido ya que la Corte Suprema se estaba preparando para inventar los derechos de propiedad de los Estados Unidos.
A fin de cuentas, es un juramento de lealtad bastante suave, con la “justicia” universal como la parte menos realista. Por otra parte, no es tan poco realista como la idea francesa. Como señaló Adam Smith, es poco probable que obtengan ‘Egalita’ y ‘Fraternita’.