¿Martin Luther King merecía su doctorado?

Answer 1

Supongo que está haciendo esta pregunta basándose en la parte de la biografía de Wikipedia del Dr. King que habla sobre cómo partes de su disertación fueron “plagiadas”.

Si es así, ya sabe que, a pesar de esos hallazgos, el comité de revisión académica también decidió por unanimidad no revocar el doctorado del Dr. King y que incluso redactando el material incorrectamente citado, su disertación aún hizo una contribución demostrable en su campo. Entonces sí. Si ellos (es decir, expertos contemporáneos en su campo, que representan la integridad de la universidad que lo otorgó) consideraron que todavía merecía el doctorado, entonces diría que nadie 50 años después tiene una razón válida para adivinar la decisión que tomaron. De hecho, sería arrogante hacerlo. Entonces, esa es la respuesta corta.

Sin embargo, la respuesta larga es que es mucho más complicado porque el “plagio” (que es un término bastante amplio, ocasionalmente cambiante y a menudo confuso de todos modos), incluye diversos grados de severidad que no pueden pasarse por alto al evaluar los casos.

Lo importante para recordar es que el plagio está diseñado para (idealmente) 1) proteger la integridad académica; y (prácticamente) 2) proteger los derechos de propiedad intelectual.

Y cuál de ellos constituye una violación más grave del plagio dependería en gran medida de si le preguntaba a un compañero académico o un abogado. Pero como está preguntando si merecía su título académico, nos centraremos en eso.

En términos de integridad académica, no hay plagio más severo que simplemente robar el argumento o descubrimiento nuevo e innovador de otra persona y pasarlo como propio antes de que tengan la oportunidad de hacer lo mismo oficialmente .

En consecuencia, alguien culpable de escribir una disertación completa basada en una tesis que no sea la suya ciertamente no se merece su doctorado. Sin embargo, eso no es ni remotamente el cargo contra el Dr. King. Lo que se observa esencialmente sobre la disertación de King es que algunos pasajes fueron citados de manera insuficiente o inadecuada . Lo que esto significa es que, al citar otras personas ya publicadas trabajar en apoyo de su propio argumento nuevo e innovador de alguna manera no pudo citar correctamente (o quizás no pudo citar) esas fuentes. Y si bien esto puede ser un indicador de que alguien intenta pasar el trabajo de los demás como propio, es mucho más común (especialmente a nivel doctoral, entre académicos establecidos como el Dr. King) solo un descuido (o tal vez incluso confusión sobre cuánto de lo que está tomando es un resumen o si incorpora partes de sus argumentos reales, que deben citarse directamente).

Y esto me lleva a mi punto final: el Dr. King, como cualquier otro estudiante de doctorado, tuvo asesores, mentores, un comité de disertación, colegas, etc., cualquiera de los cuales seguramente habría leído esa cosa al menos una vez (dependiendo en qué grupo cayeron) si no MÚLTIPLES veces antes de que defendiera con éxito la tesis y obtuviera el doctorado. El hecho de que NINGUNA de esas personas captó esos errores / “plagió” / pasajes incorrectamente citados antes de aprobarlo dice mucho sobre si ocurrió o no un plagio atroz. Mi dinero está en “no”.

Entonces sí. Creo que todas las señales apuntan a “absolutamente”, el Dr. Martin Luther King trabajó y obtuvo su doctorado, a pesar de los esfuerzos de aquellos cuyas agendas personales quisieran sugerir desesperadamente lo contrario.

Y gracias por hacer esta pregunta. Me siento honrado y honrado de tener la oportunidad de defender la integridad de un hombre que trabajó toda su vida para defender la integridad de tantos otros. Si alguna vez se registra en Quora desde más allá, espero que lea esto y acepte mi pequeña muestra de gratitud por el hombre que era y el legado que nos dejó a todos.