¿Por qué los estudiantes y el personal académico de las mejores universidades de los Estados Unidos, en comparación con los más pobres, se identifican más fuertemente como liberales (políticos)?

Answer 1

Muchas buenas respuestas aquí, pero permítanme hacer algunos comentarios de advertencia. Primero, hay datos que sugieren que los estudiantes son menos liberales cuando ingresan a la universidad que cuando se van. Eso puede reflejar un cambio de un entorno hogareño que es más conservador (después de que todos los niños que van a colegios de élite caros tienden a venir de hogares más conservadores) a un entorno más liberal.

En segundo lugar, no me he molestado en buscarlo, pero también hay datos sobre orientación política desde la década de 1960 en adelante. Mi presentimiento es que los estudiantes siempre han tendido a ser más liberales que conservadores, pero que la proporción ha aumentado y disminuido con el tiempo.

La ubicación geográfica de las universidades de élite es básicamente irrelevante por tres razones. Primero, la tendencia hacia el liberalismo se encuentra en muchas universidades que no son de élite. En segundo lugar, los lugares de élite buscan y obtienen principalmente diversidad geográfica. En tercer lugar, hay muchas universidades de élite en estados no liberales. U Chicago, Emory, Washington y Lee, Rice como ejemplos, y el Medio Oeste está lleno de muchas universidades pequeñas en la categoría elite o casi elite, muchas en estados muy conservadores.

Sí, los jóvenes siempre han tendido a ser más liberales que los mayores por muchas de las razones sugeridas aquí. Y al contrario de lo que alguien ha dicho, las actitudes políticas cambian con el tiempo, por lo general, se vuelven más conservadoras por razones que parecen ser obvias (aunque no necesariamente correctas). Tener una hipoteca de casa y preocuparse por la seguridad laboral tiende a hacer eso.

Los jóvenes de hoy tienden a ser increíblemente tolerantes en comparación con las generaciones anteriores (incluida la mía). Eso no quiere decir que sean tan tolerantes como les gustaría creer, pero hablan del buen juego y, lo que es más importante, responden a argumentos basados ​​en la tolerancia. Muchos de los problemas favorecidos por los conservadores sociales simplemente no juegan bien con los jóvenes. Una vez le pregunté a mi nieta de edad universitaria qué pensaban sus compañeros de secundaria sobre los derechos de los homosexuales y ella me miró como si le hubiera preguntado si creían que la luna estaba hecha de queso verde. Ella viene (desafortunadamente) de un hogar muy conservador (padrastro, no mi hija). Los niños de hoy tienden a considerar que los prejuicios, disfrazados o abiertos, son feos. Muchos de ellos conocen a inmigrantes indocumentados que son buenos niños, que luchan para evitar ser deportados. Los jóvenes, al menos en Houston, donde vivo, tienen más probabilidades de conocer y respetar a un joven “ilegal” que sus padres. En este caso, como en muchos otros, “saber” es comprender y volverse más tolerante. Por qué el Partido Republicano continúa presionando esos botones está bastante fuera de mi alcance. Bueno, entiendo sobre la base, pero están alienando a muchos votantes jóvenes que son mucho más tolerantes que las demandas retóricas conservadoras.

Y los jóvenes tienden a respetar la ciencia incluso si no la entienden. Por qué los conservadores se han involucrado en una campaña para descartar la ciencia y los hechos es bastante desconcertante. La sustitución de la ideología por la razón no juega bien con los niños (o muchos de nosotros).

Segundo, tenga cuidado al asumir que toda la facultad es liberal. Eso tiende a ser cierto en las ciencias sociales y las humanidades (con la excepción de algunos economistas), probablemente menos cierto en las ciencias y probablemente no sea cierto en absoluto en los departamentos de ingeniería y negocios. Quizás no sea sorprendente que los estudiantes en esos departamentos más conservadores tienden a ser más conservadores.

En ese sentido, muchos conservadores parecen pensar que los estudiantes se vuelven más liberales con el tiempo debido al adoctrinamiento de la facultad. Como liberal, a veces desearía que fuera cierto. El hecho es que, con algunas excepciones importantes, la mayoría de los docentes se esfuerzan por no permitir que sus propios puntos de vista políticos se traduzcan abiertamente en el aula. Obviamente, sus elecciones de temas y materiales de lectura, etc. pueden estar sesgadas, aunque incluso allí, y la mayoría de los profesores que conozco, trabajamos duro para presentar una perspectiva equilibrada. Por supuesto, los liberales tienden a encontrar muchos argumentos conservadores defectuosos y viceversa para los conservadores. Siempre me sentí orgulloso cuando al final de un curso grande algunos estudiantes comentaron que estaban cansados ​​de ser sometidos a argumentos conservadores y otros se quejaron de que yo era demasiado liberal. Realmente trabajé duro para estar equilibrado, pero tal vez no soy el mejor juez de lo exitoso que fui.

Para volver a un punto anterior, hay tremendos factores de autoselección. Muchas disciplinas académicas son más atractivas para los profesores liberales y, en última instancia, para los estudiantes liberales. Pero las razones son un poco más complicadas de lo que suponen muchos conservadores. Una razón es que la forma en que diferentes discípulos tienden a abordar los problemas. Las humanidades pueden ser bastiones para defender lo tradicional, pero incluso las obras tradicionales, ya sean arte, música o literatura, tienden a desafiar el status quo. Piénselo por un momento en términos de literatura. Como ejemplo, considere las novelas sobre temas homosexuales y raciales y lo que podría ser una trama interesante y el desarrollo del personaje. Un libro que defienda las actitudes negativas existentes hacia los homosexuales será menos complejo y francamente menos interesante que uno que explore las diversas formas de discriminación que experimentan. Las personas tienen prejuicios y, sí, tienen algunas razones, pero en última instancia no es tan interesante explorar como una obra de arte. Es probable que una novela basada en las experiencias de quienes se ven afectados por los prejuicios no solo sea más compleja, sino que sea más propensa a tirar de los hilos del corazón. No hay nada malo con las respuestas emocionales a la literatura. Independientemente de cuál sea la perspectiva “correcta”, defender el status quo es casi siempre menos provocativo que uno que desafía lo que es. Pintores y compositores (y poetas y dramaturgos) están obsesionados con cómo expandir la técnica y encontrar formas de hacer las cosas de manera diferente. Incluso un estudio de la historia del arte, la literatura, etc. es en gran medida una historia de desafío a lo tradicional y avance hacia lo desconocido.

Es un poco más complejo con las ciencias sociales. En general, la mayoría de las ciencias sociales se dedican a encontrar razones complejas y estructurales para los problemas sociales. Tal énfasis está destinado a la tendencia liberal. Dejame dar un ejemplo. Solía ​​impartir cursos sobre violencia y prejuicios entre muchos otros. Tomemos lo primero. Un enfoque es examinar todas las razones económicas, sociológicas, etc., por las cuales las personas se vuelven violentas y que fomentan un cierto nivel de violencia en la sociedad en general. Y eso resulta ser muy complejo e intrincado. Alternativamente, uno podría enfatizar la responsabilidad personal, las personalidades encerradas de personas violentas, o incluso como muchos conservadores han hecho sobre los correlatos genéticos y biológicos de la violencia. Un niño de 18 años asesina a alguien. Podríamos centrarnos en su entorno local (pandillas, influencias de los compañeros, falta de educación, pobreza y un sentimiento de desesperanza) que implican causas estructurales. Y esto resulta interesante si no por otra razón que su complejidad. O uno podría enfocarse en la personalidad del niño, su conciencia poco desarrollada, su falta de control de los impulsos, todo visto en última instancia como la culpa de su educación. Hay algo que decir para tal análisis, y en mis cursos siempre exploramos tales causas. Pero al final es una especie de callejón sin salida. Ahora que hemos dicho que el niño no tenía presencia paterna, una madre indiferente y quizás drogadicta, un coeficiente intelectual bajo por cualquier razón, educación insuficiente, no hay mucho más que decir. A menos que … A menos que uno explore las razones de todo eso, y ahora volvamos a las explicaciones estructurales de por qué no hay padre en el hogar, por qué la madre no es June Cleaver, etc. Soy un gran admirador de la responsabilidad individual, pero también es un gran fanático de tratar de descubrir por qué algunas personas toman malas decisiones de las que pueden o no responsabilizarse.

Además, las explicaciones estructurales tienden a apuntar a soluciones más efectivas, aunque a menudo caras. Desde la perspectiva conservadora, las personas carecen de responsabilidad individual porque, entre otras razones, son perezosas (aunque en estos días tienden a expresarse en términos de dependencia del bienestar), así que eliminémoslas del bienestar. Bueno, hemos tenido una reforma social y ha tenido algunos buenos resultados y otros malos. Lo que no ha hecho es reducir el nivel de desintegración en las comunidades urbanas pobres. Y una de las razones por las que sacar a las madres solteras del “paro” y alentarlas a conseguir trabajo no funciona es porque no proporcionamos cuidado infantil barato y efectivo: las madres no pueden permitirse el lujo de trabajar si sus ingresos se consumen en el cuidado infantil . El abuso de drogas es un problema real. Entonces, hagamos que el uso de drogas sea más costoso al hacer que las sanciones sean más fuertes. Encerrarlos Suena bien en términos de responsabilidad individual, pero, por supuesto, como casi todos admiten ahora (incluso los conservadores) encerrarlos ha sido una política desastrosa y no ha afectado realmente el uso de drogas en las comunidades urbanas. Todos, especialmente los conservadores, están de acuerdo en que la mala educación es una causa fundamental de la violencia. Suficientemente bueno. Pero luego nos preguntamos por qué los conservadores generalmente se han opuesto a poner más dinero en la educación en comparación con las escuelas autónomas, lo que probablemente no resolverá el problema, es cierto que aún no se ha decidido. Permítanme aclarar perfectamente que no pretendo sugerir que las soluciones “liberales” son inevitablemente mejores que las “conservadoras”. Dicho esto, la responsabilidad individual es un pony de un solo truco y difícil de cambiar.

Aprecio bastante que esto parezca una polémica política, y no está destinado a ser eso. Lo que debe ser es un conjunto de razones por las cuales las explicaciones estructurales, las favorecidas por los liberales, tienden a ser las más interesantes y complejas. Eso no los hace correctos, como lo admito libremente. Pero aquí está el problema. Como profesor universitario, me enfrento a un grupo de jóvenes estudiantes (y los niños de 18 años pueden ser muy tranquilos) que en su mayoría provienen de las escuelas secundarias tradicionales, donde generalmente no han estado expuestos a los tipos de argumentos que he presentado. Mi obligación como maestro, al menos para un curso, es sugerir nuevas formas (al menos para ellos) de pensar sobre los problemas. Eso es porque mi objetivo y misión no es enseñar la verdad, sino más bien la flexibilidad intelectual. Si eso los lleva a ser más liberales bien. Si ahora se vuelven conservadores más sofisticados, también está bien. No es asunto mío lo que. ¿Preferiría que se volvieran más liberales? Por supuesto, pero trato de mantener ese ideal en secreto.

Answer 2

Primero, me gustaría aclarar su pregunta. Cuando dices “lean liberal”, ¿te refieres a los profesores o al cuerpo estudiantil? Asumiré que te refieres al primero, porque el segundo requiere una respuesta diferente, aunque hay algún vínculo entre los dos.

En segundo lugar, cuestiono su suposición de que las mejores escuelas “como el MIT, Stanford y Harvard” se inclinan más liberales que los colegios y universidades promedio en los Estados Unidos. ¿Tiene datos específicos que lo demuestren?

Porque, por lo que he visto, los académicos en su conjunto se muestran abrumadoramente liberales en este país, tanto en las escuelas más prestigiosas de la Ivy League como en las universidades estatales promedio.

¿Cuán liberal? Bueno, veamos estos datos:

Encuesta encuentra que los profesores, ya liberales, se han movido más hacia la izquierda

No es necesario ser sociólogo para leer esos números. Por cada profesor conservador autoidentificado en este país, hay 8 profesores más que no se consideran conservadores. Y como muestra el estudio anterior, esta tendencia no varía mucho al distinguir entre los diferentes tipos de universidades. Incluso en colegios religiosos privados, es cierto.

Y esto es en todas las disciplinas. Un campo como la sociología en sí misma probablemente sería menos del 1% conservador (incluso si es tanto). También podría llamarse Estudios Liberales …

Por lo tanto, en realidad es bastante posible que las mejores escuelas (como Harvard) no estén más predispuestas contra los conservadores que cualquier otra escuela. Pero el grupo de postulantes académicos está inundado de liberales, por lo que, incluso si usaran algunos criterios que no están sesgados en absoluto a la lealtad política, terminarían eligiendo una gran cantidad de liberales.

No digo que sea verdad. Solo digo que es plausible a menos que tenga datos que muestren lo contrario. Por supuesto, hay razones para especular que podría ser más difícil convertirse en profesor titular en una universidad superior si eres conservador. Probablemente no tendrás muchos amigos que te ayuden o colaboren contigo, si saben lo diferentes que son tus puntos de vista de los de ellos. Y sus compañeros PODRÍAN discriminarlo. Pero es solo una conjetura sin más evidencia.

Pero si la conjetura fuera cierta, entonces tendería a indicar que los profesores conservadores que existen en las mejores universidades (y existen incluso como minoría), probablemente sean realmente buenos en lo que hacen porque tenían una barra más alta. para pasar que sus colegas. Dicho de otra manera, he visto a algunos profesores mediocres que son liberales, y estoy como, “OK, ese profesor acaba de conseguir su trabajo porque su dogma político les facilitó la búsqueda de un nicho”. Pero no he visto un solo profesor mediocre con creencias conservadoras. Todos los profesores conservadores parecen tener un obvio talento no político que les valió su trabajo. Estas son solo mis observaciones anecdóticas, por supuesto.

Finalmente, ¿por qué los liberales superan en número a los conservadores en la academia? Esta no es su pregunta original, pero es la pregunta más interesante de responder, y estas son mis teorías:

1. La ideología conservadora estadounidense de hoy tiende a enfatizar el mantra “Aquellos que no pueden hacer, enseñar”. Obtener un doctorado y pasar a un puesto académico prestigioso requiere mucho tiempo, energía, compromiso y (en algunos casos) talento en bruto. Es más probable que los conservadores vean las energías necesarias para seguir una carrera académica como un desperdicio. Los que tienen lo necesario para convertirse en profesor preferirían dedicar esas energías a una carrera que genera mucho dinero. O al menos es visto como más pragmático.
2. Es menos probable que a los conservadores les importe si todos están de acuerdo con su ideología. Es menos probable que hagan todo lo posible para tratar de vender su ideología a las masas. No les importa quién está de acuerdo con ellos y quién no. La excepción podrían ser los conservadores religiosos, pero los conservadores religiosos cuyas convicciones son lo suficientemente fuertes como para predicar a otros, tienden a convertirse en predicadores reales. Pero la mayoría de los conservadores no quieren pasar mucho tiempo discutiendo sobre lo que creen o tratando de convencer a otros de que tienen razón. Por otro lado, si usted es un ecologista liberal o feminista o activista por la paz, una gran parte de su sistema de creencias es que para hacer del mundo un lugar mejor, todos deben creer lo que usted cree. Es por eso que los liberales están más motivados para tomar trabajos donde tienen la capacidad de moldear las creencias de otras personas, y ser profesor es un trabajo de ese tipo.
3. A nadie le gusta ser una minoría. La academia tiene paredes muy cerradas. Para llegar a cualquier lugar en la academia, pasará mucho tiempo solo asociándose con un pequeño número de personas que trabajan en la misma área que usted. Muy pocas personas fuera de esta pequeña camarilla sabrán mucho menos entender qué es lo que haces. Entonces, si va a ser una minoría política en este grupo, ¿cuál es su incentivo? ¿Quién quiere pasar todo su tiempo en un trabajo estresante y mal remunerado que sale con personas que no están de acuerdo con ellos?
4. La ideología conservadora ha sido secuestrada en gran medida por personas sin credenciales académicas, aparte del atractivo popular. Había una vez muchos eruditos conservadores que expresaron el peso intelectual detrás de la ideología conservadora de la misma manera que lo hacen los eruditos liberales para su ideología. Las voces de estos académicos conservadores han sido en gran medida marginadas y reemplazadas por presentadores de programas de entrevistas que no tienen credenciales académicas de ningún tipo. Entonces, si eres un erudito conservador, no solo tus colegas liberales te consideran irrelevante, sino que también eres irrelevante para la gran mayoría de conservadores en este país.
5. Discriminación real. Una vez que revisa todas las razones por las cuales alguien que es conservador no estaría interesado en seguir una carrera académica, llega al hecho de que probablemente haya alguna discriminación que obstaculice a aquellos que desean una carrera académica. Es el macartismo inverso: de hecho, varios liberales consideran justo discriminar a los conservadores, ya que fueron discriminados durante la era de McCarthy. Y uno solo necesita mirar las opiniones expresadas por las otras respuestas aquí para ver que bastantes liberales tienen un complejo de superioridad. Y aún más evidencia de que los liberales discriminan a los conservadores en la academia se encuentra aquí:

   Encuesta sorprendente: los profesores liberales admiten que discriminarían a los conservadores en la contratación y el adelanto

   Impactante, ¿verdad?

Answer 3

“Específicamente, en escuelas como Harvard y MIT, por ejemplo, el 54% de los estudiantes son demócratas registrados, mientras que solo alrededor del 5% son republicanos registrados”

Esta encuesta de Pew revela que en todo el país, el 51% de la generación del milenio son demócratas y el 35% son republicanos. Pero los millenials a veces se cuentan hasta los 30 años.

Una inmersión profunda en la afiliación al partido

Las encuestas de salida de los votantes jóvenes sugieren que la propagación es aún más pronunciada entre los votantes en edad universitaria: 65% a 35%, o casi 2 a 1.

El Partido Republicano se está muriendo. Literalmente.

De cualquier manera, el alto porcentaje de demócratas registrados en estas escuelas está bastante cerca de igualar el porcentaje que esperaríamos. El porcentaje de republicanos es mucho más bajo de lo que esperaríamos.

Entonces su pregunta es: ¿por qué los estudiantes republicanos no están aplicando a “la mayoría de las mejores escuelas”?

Una razón podría ser porque las escuelas que mencionó están en Massachusetts, un antiguo estado “azul” al que muchos conservadores podrían no querer mudarse, incluso para una escuela prestigiosa. Según el secretario de estado de Massachusetts, el departamento a nivel estatal a cargo de las elecciones estatales, el 35% de los votantes registrados en todo el estado son demócratas registrados, mientras que el 11% son republicanos registrados (casi todos los demás están registrados en ninguno de los partidos).

Massachusetts registrado

Estos números no deben coincidir necesariamente con la población estudiantil, ya que a) el registro de votantes en un partido es una cosa, y la afiliación verbal en una encuesta es otra, yb) muchos estudiantes están registrados en sus estados de origen, no en el estado donde estudian. en.

Pero sí muestran que en Massachusetts, la proporción es de aproximadamente 3 a 1 (entre todos). Compare que la proporción nacional de 5 a 3 entre la generación del milenio (o 2 a 1 entre la generación del milenio).

El efecto es aún más claro cuando ves qué grupos aún tienen una mayoría republicana: mormones, evangélicos y blancos que no van a la universidad. Obviamente, estos últimos no están en Harvard ni en el MIT (ni en ninguna universidad). Muchos evangélicos evitan a las universidades “convencionales” como guaridas impías de libertinaje y pecado (razón por la cual la mayoría de la gente ama la universidad, pero ese es otro tema), o más cínicamente, como lugares donde nadie reconoce el estatus social que las personas religiosas tienen en sus hogares. Van a sus propias universidades, la más famosa Liberty University (lo que me sorprendería si tuviera incluso un 2% de demócratas registrados). La mayoría de los mormones viven en el oeste, por lo que van a la escuela allí, especialmente a BYU, la principal universidad mormona, o si buscan escuelas de élite, Stanford o Caltech.

Por extraño que parezca, Harvard recientemente vio un aumento en su población de estudiantes evangélicos, pero aparentemente fue principalmente entre los afroamericanos, que es muy probable que voten por los demócratas.

Cristianos de Harvard en ascenso | Noticias | The Harvard Crimson

Pero en general, los republicanos parecen estar optando por no participar. Los comités de admisión no pueden distinguir de una solicitud si alguien es demócrata o republicano, por lo que todo se reduce a que los republicanos no se postulen o que los republicanos abandonen el partido republicano después de su llegada. Esto último no es del todo probable (a menos que se vuelvan libertarios o independientes o algo así), por lo que optar por salir es la razón más plausible.

Answer 4

Las universidades son centros de pensamiento intelectual y discurso inteligente. No hay mucho discurso inteligente sobre la derecha últimamente, y el anti intelectualismo absoluto y el rechazo de la investigación científica es la norma en el conservadurismo estadounidense en estos días.

Las mejores escuelas son liberales porque las personas intelectualmente exitosas con las calificaciones y el coeficiente intelectual para llegar a esas escuelas o enseñar allí son los tipos de personas que tienden a ver el mundo a través de una lente objetiva y racional, se sienten más cómodos con la complejidad y los matices, y son menos Es probable que basen su visión del mundo en el “instinto” conservador o busquen y acepten las respuestas simples (y simplistas) con las que el conservadurismo moderno se siente más cómodo.

Y como han demostrado estudios recientes, los cerebros liberales y conservadores simplemente están conectados de manera diferente. La corteza cingulada anterior, la parte del cerebro que maneja información conflictiva y trata con la incertidumbre, tiende a ser más grande en liberales que en conservadores. La academia está muy ocupada con la información conflictiva y la incertidumbre, por lo que los liberales tienen una ventaja biológica sobre los conservadores cuando se trata de prosperar en las universidades. (Biología y orientación política) (Esto es lo que dice la ciencia sobre los cerebros de los demócratas y los republicanos) (Seis estudios reveladores muestran cómo las mentes conservadoras y liberales están conectadas de manera diferente)

Cuando se ve el mundo a través de hechos en lugar de sentimientos, resulta que la realidad tiene un sesgo liberal. Bien leída, las personas generalmente no apuestan por el creacionismo o rechazan el cambio climático como un engaño, y cuanto más informadas están sobre el mundo, más empatía tienden a tener por los demás.

Answer 5

¿Qué tal una explicación biológica?

Estudio predice creencias políticas con una precisión del 83 por ciento

Resumen del artículo:

Cada persona procesa el riesgo de manera diferente: es decir, la actividad neuronal seguramente será diferente entre diferentes grupos de personalidad, personas, demografía, etc.

Sucede que quienes se identifican como procesos liberales corren un riesgo diferente al de los conservadores.

Los liberales tienden a aceptar más los riesgos y la conciencia social. Los conservadores tienden a ser más cautelosos con el riesgo y el reflejo de lucha o huida es más frecuente en los conservadores.

~~

Dicho esto, hay buenas razones para explicar las inclinaciones políticas de las universidades.

Los adultos jóvenes, con sus mentes aún moldeadas y en desarrollo, tienden a ser menos conscientes de las situaciones de riesgo, y debido a que es más probable que su comportamiento neuronal sea más tolerante con el riesgo, los adultos jóvenes en la universidad tenderán a ser más liberales.

Y tenga en cuenta que muchos adultos maduros en las universidades son más liberales porque sus comportamientos neuronales les permiten adaptarse mejor al cambio y aceptar el riesgo de obtener nuevos conocimientos que podrían reemplazar los antiguos (principalmente a través de la investigación).

~~

Esto no quiere decir que los liberales sean más inteligentes o que los conservadores sean antiintelectuales. Es solo para señalar que existen diferentes capacidades de adaptabilidad entre las afiliaciones políticas.

Answer 6

Veamos las palabras “liberal” y “conservador”. Las siguientes definiciones son de Google.

Conservador: contrario al cambio y manteniendo valores y actitudes tradicionales.
Liberal: abierto a nuevos comportamientos u opiniones y dispuesto a descartar los valores tradicionales.

Jimmy Liu (con quien estoy 95% de acuerdo) hizo un gran punto en que es saludable y desea que los jóvenes crean en un cambio positivo. Si este no es el sueño americano, ¿qué es?

Así que no creo que nadie discuta que los estudiantes universitarios deberían soñar y trabajar por un mundo mejor; para sí mismos y para la humanidad en su conjunto.

Pero usted pregunta específicamente por qué las escuelas de élite tienden a ser más liberales. Veamos eso.

Antes de hacerlo, preguntemos por qué la mayoría de nosotros (incluido yo (+50)), nos volvemos más conservadores con la edad. ¿Qué sucede cuando alcanzamos el sueño (o nos acercamos lo suficiente)? ¿Qué sucede cuando comenzamos a preocuparnos por perder para cambiar?

¡Ahí es donde entra en juego el conservador! En la parte superior (las personas mayores poseen casi todo), el cambio es arriesgado. Desde abajo, la imagen se invierte. Los estudiantes no tienen nada que perder, el establecimiento todo.

Entonces, todavía no he respondido tu pregunta.

Cuanta más educación tenga un estadounidense, más probabilidades tendrá de identificarse como liberal (registrado como demócrata). Vea la correlación entre el nivel educativo y la afiliación política. http://www.people-press.org/2015…

Entre los economistas estadounidenses, hay 25 demócratas por cada 10 republicanos. Mi premisa es que, al final, el liberalismo se basa más en datos y es menos emocional que el conservadurismo. El conservadurismo es impulsado por el miedo (pérdida de estatus, riqueza o poder). El liberalismo es impulsado por el optimismo para mejorar.

Parece que cuanto más educación tienen las personas, más probable es que sean liberales y se mantengan liberales durante toda su vida.

Mi hipótesis es que los estudiantes en las escuelas de élite tienen (estadísticamente) más probabilidades de provenir de hogares bien educados, ser completos, viajar y tener mejores oportunidades educativas que sus pares en instituciones menos prestigiosas. Estas características se combinan con su juventud para darles una inclinación muy fuerte hacia los liberales.

Después de todo, solo puedes cambiar el mundo si quieres y si crees que puedes.

Por naturaleza, los conservadores luchan contra el cambio, pero al final siempre pierden. El cambio sucede. Los liberales pueden girar ligeramente hacia la izquierda o hacia la derecha, pero no pueden cambiar la dirección general. Y para que no pienses que estoy en contra de los conservadores, recuerda que son el freno. Tómelos en serio y escuche sus miedos. Pueden ayudar a evitar un choque. Los liberales ignoran a los conservadores bajo su propio riesgo y viceversa.

Answer 7

Esta será una respuesta mucho más de lo que se pidió.

Estados Unidos y Europa divergieron DRAMÁTICAMENTE a raíz de la Segunda Guerra Mundial.

Europa estaba económicamente devastada. El hambre era una amenaza real. La muerte por enfermedad fácilmente prevenible y tratable era una amenaza inminente. La educación necesaria para crear las personas altamente calificadas que necesitaban para impulsar una economía robusta era inaccesible para todos menos un número muy pequeño y el futuro de las universidades estaba en duda por la falta de estudiantes que pagaran. Una población que carece de necesidades básicas es una población en peligro de revuelta.

En esas circunstancias, los programas distintivos del socialismo democrático europeo eran infraestructura esencial para preservar los gobiernos libremente elegidos y crear un ambiente para reconstruir la economía.

Digo todo eso para sentar las bases de por qué Estados Unidos es diferente.

Ahora, en lo que respecta a las universidades, esto es donde los jóvenes se mueven desde una visión del mundo centrada en sí mismos y con eso a menudo quieren justicia en el mundo, adoptando así conceptos liberales vistos como más justos.

Finalmente, ver la vida no es justa con ojos nuevos, la respuesta es querer arreglarla.

Las universidades brindan una audiencia receptiva y trabajar en la academia es un lugar más seguro para que los adultos educados mantengan esas creencias, ya que con la tenencia tienen seguridad laboral.

Answer 8

He tenido ocasión de cuestionar la suposición de que cualquier institución educativa es políticamente liberal por su naturaleza. Mi experiencia académica hacia un doctorado me ha reforzado que el enfoque de la investigación y el método científico es fundamentalmente conservador.

Una educación liberal (como se la llama) realmente no es políticamente liberal. En cambio, el término denota la amplia gama de materias que los estudiantes deben atender y aprender. Por ejemplo, si uno se está especializando en física, ¿por qué necesitaría tomar un idioma extranjero, una clase de sociología o psicología y economía? Una educación liberal significa que un estudiante está expuesto a más de una materia.

Recuerdo que, como estudiante de ingeniería, tenía profesores a los que consideraría liberales en sus opiniones sociales y políticas; dos eran profesores de economía. Sin embargo, también tenía profesores de economía, profesores de ingeniería y profesores de contabilidad que eran todo menos liberales. Tomé un curso de derecho comercial donde el profesor enseñó sobre la letra de la ley y cómo la conducta ética requería la adhesión a algunos principios fundamentales. Mi profesor de historia fue fascinante al promover la idea de que la Declaración de Independencia fuera la definición fundamental del conservadurismo a pesar de que fue escrita principalmente por un hombre que era demostrablemente liberal para su época.

Como estudiante graduado, descubrí que el proceso para proponer un estudio, recopilar investigaciones, defender la hipótesis y los resultados y, en última instancia, defender la tesis o disertación es un proceso muy conservador. El proceso para la revisión por pares y la publicación de investigaciones no ha cambiado fundamentalmente en el siglo pasado, pero hay buenas razones para ello. La teoría y la investigación fundamentadas requieren que comencemos desde una base, cuestionemos el cuerpo de conocimiento y construyamos sobre el cuerpo de conocimiento previamente confirmado.

En otras palabras, no podemos simplemente soñar con el conocimiento; tenemos que demostrar nuestras suposiciones, con mayor frecuencia a través de un proceso minucioso de recopilación de hechos y que nuestros hechos, suposiciones y conclusiones sean cuestionados en cada paso. He descubierto que normalmente, un presidente de comité o mentor es escéptico por naturaleza, y su conservadurismo intelectual dicta que son los guardianes y guardianes del cuerpo de conocimiento en cualquier campo dado.

Entonces, a la pregunta de por qué cualquier institución educativa en particular “se inclina liberal”, cuestiono la suposición y pregunto qué quiere decir con liberal.

¿Intelectualmente liberal? Probablemente no. El proceso de investigación está demasiado bien definido, y simplemente no cambia. (Referencia Hume y otros sobre el método científico de investigación).

¿Socialmente liberal? No lo creo, pero la exuberancia juvenil podría hacer que el ambiente cultural en el campus parezca de esa manera. Creo que hay otros términos además de liberal que se pueden aplicar mejor. Ciertamente, un campus universitario es diverso, pero eso no es lo mismo que liberal.

¿Religiosamente liberal? En una universidad pública, generalmente se requiere que la institución esté abierta a personas de todas las creencias y creencias. Solo en una institución privada puede haber una prueba religiosa o un requisito para la inclusión de contenido específico en el plan de estudios.

¿Políticamente liberal? No más que un entorno corporativo típico donde las personas trabajan duro para diseñar y construir productos comerciales. Algunos profesores serán liberales y traerán eso al aula; otros serán muy conservadores debido a su disciplina particular o perspectiva política. Otro escritor respondió a esta pregunta utilizando protestas para ilustrar su punto. Estoy en desacuerdo. En muchos campus, ciertamente hay organizaciones estudiantiles liberales; En mi campus, también había Jóvenes Republicanos, Estudiantes en la Libre Empresa y Jóvenes Americanos por la Libertad. (del cual era miembro) La Legión Americana también estuvo representada debido a la cantidad de veteranos militares en el campus.

Creo que muchos colegios han sido calificados de liberales por políticos que buscan problemas de cuñas para ganar votos o formar coaliciones. En el discurso político, a veces ayuda culpar a otros por la incapacidad de uno para tener éxito o por el declive de la estructura social. El resultado ha sido que a muchos en el público en general se les ha vendido la idea de que la educación es mala, y se ha cosido mucha información errónea para describir la investigación fundamental como derrochadora y liberal. Tal ciertamente no es el caso. Desafortunadamente, muchos en la academia no están equipados para este tipo de debate político, ya que las reglas normales de debate no parecen aplicarse a la política.

Answer 9

Muchas figuras históricas se han parafraseado en algo similar a una de mis citas favoritas atribuidas a Winston Churchill, “que cualquiera que no fuera liberal a los 20 años no tenía corazón, mientras que cualquiera que todavía fuera liberal a los 40 no tenía cabeza”.

Entonces, durante algún tiempo, los estudiantes universitarios (y los jóvenes en general) tienden a inclinarse hacia la izquierda, mientras que las personas mayores tienden a ser más conservadoras. En mi propia experiencia, este parecía ser el caso. Descubrí que a medida que envejecía y tenía una carrera, establecí mi propio estilo de vida, incluida una hipoteca y ahorros para la jubilación, me he vuelto más conservador, especialmente fiscalmente.

Era fácil hablar de políticas fiscales liberales que redistribuían la riqueza cuando aún estaba en la escuela y, en su mayor parte, me quedaban en bancarrota con mis padres y la ayuda estudiantil. El problema con los impuestos actuales de los Estados Unidos es que depende en gran medida de la clase media. Es este grupo demográfico el que no evita los impuestos al ser demasiado pobre para pagar, o lo suficiente para encontrar refugios fiscales y evitar pagos. En general, es un tema difícil.

La realidad es que el sueño americano nunca ofreció la vida, la libertad y la felicidad, sino que trató de proporcionar vida, libertad y la BÚSQUEDA de la felicidad.

Aquellos que han “caído en tiempos difíciles” pueden necesitar ayuda para “ponerse de pie”, y estoy totalmente de acuerdo. La dificultad que tengo con los derechos y programas liberales es que parecen crear dependencia de los derechos en lugar de solo ayudar a corto plazo. Entiendo que hay MUCHOS ciudadanos en este gran país que no se vuelven irreversiblemente dependientes de estos programas, pero todavía hay generaciones de estadounidenses que lo han hecho.

También creo que me he vuelto más conservador ya que he criado mis propios hijos. Es una locura la frecuencia con la que he recurrido a cómo se hicieron las cosas cuando era niño. Me gusta pensar que he sido un poco más “de mente abierta” que mis padres cuando era joven, pero ciertamente no soy un padre liberal liberal que pensé que sería como un estudiante universitario. Creo que mis filosofías han estado “centradas en la familia” en un sentido tradicional.

Entonces, supongo que entiendo el sentimiento expresado en la cita de Churchill y diría que quizás es este tipo de experiencias lo que hace que un joven idealista encuentre “una cabeza” en sus años más avanzados.

Ahora saldré de mi “caja de jabón” y disfrutaré leyendo sus respuestas. De ninguna manera pretendo entender estos problemas completamente, y mucho menos soluciones realistas para ellos. Simplemente quería comentar cómo ha evolucionado mi propio pensamiento y, potencialmente, por qué.

Answer 10

Porque las universidades se hicieron mucho más fáciles y eso abrió la puerta a demasiados ‘intelectuales’ que se hicieron cargo

No estoy seguro de si es igual en EE. UU. Que en mi país, pero supongo que es porque el problema principal es el mismo y es que todos deberían poder ir a cualquier universidad. Se imparten todo tipo de acciones afirmativas, etc., los estudios de género, los estudios de “ciencias sociales” y otros cursos realmente difíciles en todo el lugar.

Hoy los liberales no son lo que eran los “liberales clásicos”

El liberalismo está siendo asumido por los intelectuales socialistas y estudios de género femenino SJW. Por lo tanto, tiene razón en que ese tipo de liberales son mayoría y la razón es como he dicho en el primer párrafo. Hoy los liberales piensan que conocen la Verdad y todo lo demás es una mentira, no poseen los mismos métodos de deducción y razonamiento que los liberales clásicos tenían, solo dicen que algo es Verdad y otras opiniones están todas en la misma canasta. Puedes echar un vistazo a uno de mis comentarios en esta banda para ver a qué me refiero con eso.
La respuesta de Khalid Elhassan a ¿Por qué los estudiantes y el personal académico de las mejores universidades de los Estados Unidos, en comparación con los más pobres, se identifican más fuertemente como liberales (políticos)?

Como alguien mencionó, si no eres liberal cuando eres joven no tienes corazón

Eso puede ser una adición a todas las otras cosas estúpidas que mencioné en esta publicación.

my2c

Answer 11

Si bien no tengo dudas de que hay un sesgo liberal entre el personal y los estudiantes de las mejores universidades para empezar, creo que hay una serie de factores que contribuyen a sesgar aún más los números. La mejor universidad es un entorno enrarecido que está muy alejado de los aspectos básicos del mundo exterior (de ahí la analogía de la torre de marfil). Aunque los estudiantes / el personal están expuestos a nuevas ideas en papel, el entorno en el que la vida y el trabajo es en gran parte superficial y protegido, un oasis acordonado de la realidad de lo externo. Es un ambiente perfecto para vivir dentro de la mente y esto a su vez invita a la exploración de una ideología utópica que se adapta bien al liberalismo moderno.

Las mejores universidades tampoco son tan diversas en pensamiento como se puede creer, ya que ciertas ideas disfrutan del apoyo popular y se mantienen en esa posición, no necesariamente por mérito, sino por un tipo de pensamiento grupal. Si bien los estudiantes / académicos pueden ser inteligentes, esto no es una garantía de que se desviarán del rebaño, especialmente si la consecuencia de hacerlo afectará su estado social.

El conservadurismo es también una filosofía pobremente articulada a nivel universitario. Gran parte de lo que los estudiantes aprenden sobre el conservadurismo ya se ha filtrado a través de un cuadro de profesores universitarios que a menudo son hostiles a la filosofía y usan Strawmen para denigrar sus puntos clave. Me di cuenta de esto cuando asistía a una universidad de élite en Canadá, donde la afiliación política entre el personal y los estudiantes no es muy diferente a la de una universidad estadounidense de primer nivel.

Hay un cierto cierre de la mente estadounidense (según Allan Bloom) que se ha vuelto tóxico en los campus y está produciendo un monocultivo de pensamiento con algunos de los mejores y más brillantes del mundo conservador, ya sea para mantener sus creencias para sí mismos u optar por no participar. hipocresía necesaria que es el criterio de fuego requerido para avanzar en ciertas áreas.

Answer 12

Empíricamente, puede relacionarse con aclimatarse a la complejidad y tratar con ella.

Del artículo de OkCupid datablog OkTrends Las mejores preguntas para una primera cita:

Si tu quieres saber…

¿Mi cita y yo tenemos la misma política?

Pregúntale a él o ella …

• ¿Prefieres que las personas en tu vida sean simples o complejas?

Porque…

Nos sorprendió mucho descubrir que esta pregunta predice con fuerza las ideas de una persona sobre estos temas divisivos:

¿Debería ser ilegal quemar la bandera de tu País?

¿Debería abolirse la pena de muerte?

¿Debería ser legal el matrimonio homosexual?

¿Deberían enseñarse la evolución y el creacionismo lado a lado en las escuelas?

En cada caso, los preferidores de complejidad tienen un 65-70% de probabilidades de dar la respuesta liberal. Y aquellos que prefieren la simplicidad en otros tienen un 65-70% de probabilidades de dar el conservador.

Esta correlación es para un conjunto de datos a nivel nacional; no será tan útil en lugares donde una ideología es mucho más frecuente que la otra. Por ejemplo, en la ciudad de Nueva York hay muchas personas a las que les gusta la simplicidad y, sin embargo, tienen política liberal.

Answer 13

La VERDAD se debe a que solo contratan profesores liberales y toda la institución, desde la Administración en adelante, está en el rango de 80% a 90% de liberales. Recuerdo un momento en que “liberalismo” significaba que TODOS deberían poder expresar sus puntos de vista en el mercado de ideas. Los liberales odiaban que sintieran que no podían expresar sus puntos de vista en nuestra “América conservadora” y se manifestaron y protestaron y fueron encarcelados por “desobediencia civil” por expresar sus puntos de vista, lo cual, como en el caso de nuestro ex El Procurador General, la ALTA autoridad legal en los Estados Unidos, junto al Presidente lo llevó a hacer esto.

Eric Holder

En 1969, cuando era estudiante de primer año en Columbia, Holder fue una de varias docenas de estudiantes que organizaron una ocupación de la oficina de ROTC, renombrándola como el centro de estudiantes Malcolm X “.

Tienes que amar a Wiki por limitar las acciones ilegales de los Titulares como estudiante a una sola oración condescendiente.

Si bien era perfectamente permisible para Holder y el resto de sus activistas hacerse cargo de los edificios en un campus universitario, ahora es racista y odioso que un estudiante universitario se atreva a escribir el nombre de Trump con tiza en una acera. Libs, solo tienes que amarlos.

Answer 14

Las instituciones de educación superior son bastiones de progresistas, librepensadores. La búsqueda y la transmisión del conocimiento solo pueden ocurrir entre mentes que están abiertas a tales cosas. Esto no quiere decir que las mentes tradicionalmente conservadoras sean cerradas e ignorantes, muchos individuos conservadores son altamente inteligentes, donde difieren de los liberales es en cuestiones de moral y de fe. Las personas con inclinación religiosa no suelen ser flexibles en cuestiones de fe o moralidad. Ingrese a los pasillos de cualquier universidad que se base en ideales de fe, y verá que el liberalismo es una ideología en peligro de extinción.

Tome la evolución por ejemplo. La evolución es un concepto que es rechazado por la mayoría de los conservadores debido a su incompatibilidad con la fe y la creencia en un poder superior. Los liberales son a menudo personas que no se identifican con una religión en particular, prefiriendo en cambio ser agnósticos a su enfoque de la religión. También hay liberales que son ateos declarados que no solo evitan los ideales basados ​​en la fe, sino que encuentran que tales conceptos y creencias son perjudiciales y un obstáculo para las actividades intelectuales. En esencia, el liberalismo es la voluntad de dejar de lado el establecimiento y profundizar en el estudio de conceptos que desafían el pensamiento convencional. Este es el requisito más importante para la búsqueda de un aprendizaje superior. El conservadurismo no es tan acogedor con tales actividades.

Answer 15

Algunos colegios y universidades hacen un mejor trabajo que otros, pero en general, se supone que las universidades promueven el pensamiento libre y las ideas expansivas. Es un momento para que los jóvenes estudiantes exploren todas las formas posibles de pensar sobre un tema. Esta libertad de pensamiento permite a los estudiantes llegar a sus propias conclusiones sobre la vida y la sociedad. Dado que la mayoría de ellos aún no han aprendido a convertirse en un ** agujero, tienden a llegar a conclusiones que benefician a la mayor población en lugar de solo a ellos mismos. Por lo tanto, es inevitable que los estudiantes universitarios y las universidades promuevan ideas más liberales.

Answer 16

Todas las escuelas tienden a inclinarse hacia los liberales o esas escuelas religiosas no necesariamente existirían.

En general, liberal es nuevo y conservador antiguo. El liberalismo es ser innovador y explorar nuevas formas de vida y conservar el conservadurismo y volver a la antigua forma de vida.

Jesús era liberal con su evangelio innovador en comparación con el judaísmo conservador. Literalmente abrió una escuela sin casa para enseñar sus nuevas ideas. Y Mahoma fue la misma historia de innovación en la forma de pensar religiosa. ¿Es la iglesia de la religión quien financió la escuela de ciencias, solo para fomentar su propio enemigo más tarde? Comportamiento sociológico irónico.

La mayoría de las personas van a la escuela para aprender ciencias y nuevas teorías y producir nuevas ideas y más conocimiento más adelante. Por otro lado, a otros no les gustan las nuevas ideas, y educan en casa a sus hijos en lugar de ir a la escuela. Y los conservadores abren su propia escuela con un plan de estudios estrictamente definido. De hecho, las iglesias son literalmente escuelas de conservadurismo.

En general, la escuela es siempre el lugar de reunión de lo nuevo y lo exótico. Me pregunto por qué todavía no hay escuela LGBT. Estoy seguro de que muchas universidades ya tienen cursos con esas asignaturas sociológicas. Predigo dónde habrá escuela o cursos en la universidad sobre cómo ser transraciales en un futuro lejano.

¿Es sociología? También es como la forma diferente de pensar, es decir, religión y filosofía.

Answer 17

No estoy seguro de por qué esta pregunta se limita a las mejores escuelas de Estados Unidos …

La conexión entre el liberalismo y el intelectualismo juvenil es … evidentemente obvia. Quiero decir, ¿cuándo fue la última vez que escuchaste que estudiantes universitarios en todo el mundo occidental protestaban por valores conservadores ?

En cuanto a por qué este es el caso … bueno, hay un viejo dicho: “si eres joven y conservador, entonces no tienes corazón; si eres viejo y liberal, entonces no tienes cerebro”.

Probablemente esté entrando en grande con esta próxima declaración, pero … Siempre he creído que el liberalismo moderno es un movimiento principalmente impulsado por las emociones. Si los jóvenes liberales realmente se detuvieron e hicieron cálculos matemáticos en muchas de las propuestas de política liberal más extremas, o simplemente tomaron una evaluación más realista de su prójimo, entonces creo que pronto se darían cuenta de por qué sus padres son más conservadores.

El liberalismo, desde el principio, ha sido un simple deseo de un mundo mejor. El liberalismo, por definición, es el deseo de cambio, y no hace falta decir que se supone que esto es un cambio para mejor.

Es natural y necesario que los jóvenes al menos crean en la posibilidad de un futuro mejor. Si cada chico universitario fuera un cínico de ojos acerados, ya cansado de las formas del mundo, entonces el mundo pronto se convertiría en un lugar muy sombrío. El hecho de que estos niños puedan estar luchando por ideales poco realistas, no significa que estén perdiendo el tiempo.

Y si bien es fácil para la generación mayor simplemente descartar a los hippies sin trabajo y sin empleo en la mayoría de los campus universitarios estadounidenses, uno tiene que respetar al menos la resolución absoluta de al menos algunos de estos niños.

Esta imagen icónica de los niños de UC Davis siendo rociados casualmente con pimienta por los policías sirve para recordar que hay algo más que una retórica vacía detrás de estos niños.

A medida que crezco y llego a aceptar más y más de la mierda de este mundo con un encogimiento de hombros exhausto, no puedo evitar admirar a los mismos niños que solía despreciar como soñadores ingenuos sin un pie en el mundo real cuando Yo también era un chico universitario.

Y aunque casi todos los hippies finalmente crecen, sospecho que al menos en algunos de ellos todavía hay un destello de idealismo que quiere creer que podemos mejorar como especie. Y quizás esto los ayude a vivir como mejores personas, haciendo lo poco que puedan para marcar la diferencia, incluso si solo se trata de reciclar, ahorrar energía o ofrecer voluntariamente un pequeño porcentaje de sus ingresos a contribuciones benéficas regulares.

Answer 18

Hay una explicación muy real y lógica para esto.

Debido a que los ideales de tendencia liberal tienden a centrarse en la igualdad y los derechos civiles más que los conservadores, y las instituciones de este calibre atraen y promueven los ideales de igualdad más que muchas otras instituciones.

EDITAR: He decidido incluir un comentario que hice para elaborar más.

También hay más que eso. Históricamente (y actualmente desafortunadamente), los ideales conservadores tienen una mayor concentración de personas que (siento mucho decir esto me duele) ignoran los hechos científicos a favor de propagar los ideales tradicionales que no tienen base en estudios científicos comprobables. No hay lugar para eso en una institución de educación superior. De hecho, no hay lugar para eso EN CUALQUIER institución de aprendizaje. No me sorprende que Harvard o Yale se inclinaran liberal si este fuera el caso. ¿Quieres que tu profesor de Harvard te enseñe creacionismo en una clase sobre paleontología?

INFIERNO NO.

Para mí, la respuesta es muy obvia por qué Ivies tiende a inclinarse liberal. Porque la mayoría de los liberales no ignoran las cosas demostrables. Por el amor de pete.

Answer 19

Parece que últimamente la universidad estadounidense es abrumadoramente conservadora. Los códigos del habla y otras formas de “corrección política” son elementos de una sociedad altamente conservadora incapaz de entretener la diversidad de expresiones o ideas.

Un profesor de Yale se vio obligado a renunciar porque abogó por una política liberal sobre disfraces de Halloween que causó furor entre los tipos de personalidad autoritarios en el campus.

Estados Unidos no es una sociedad liberal, por lo que no debería sorprender que sus instituciones reflejen la inclinación natural de la ciudadanía hacia las opiniones conservadoras y el autoritarismo. Irónicamente, todavía hay una sensación de que el liberalismo es una virtud, ya que las élites evocan una fachada de liberalismo. Cada programa matutino es ahora un arcoíris de raza y orientación sexual, a pesar de que cada miembro del caso está ideológicamente en un paso cerrado, un testimonio de la observación de Karl Marx de que la ideología de uno es producida por las circunstancias económicas. Al ser pagados como élites, reflejan la perspectiva de la élite al tiempo que le otorgan la credibilidad de su origen étnico.

Answer 20

La filosofía conservadora es desarrollada por los think tanks financiados por fundaciones libres de impuestos de los .o01% ricos. La filosofía está diseñada a propósito para concentrar cada vez más riqueza en las manos de quienes fundaron estos think tanks. Se propaga a través de técnicas de marketing sofisticadas a través de medios corporativos controlados y de propiedad corporativa. Este marketing es tan efectivo que la mayoría de los estadounidenses realmente cree que los medios tienen un sesgo liberal. Los hechos, la historia y la ciencia, especialmente la economía, que se enseñan en las instituciones educativas arrojan la luz de la verdad sobre la doctrina conservadora desarrollada por estos think tanks, permitiendo a los educados ver a través de la falsa lógica y la argumentación emocional (principalmente el miedo y el orgullo) que hacen hasta la posición conservadora. Así, los medios de comunicación conservadores controlados que todos creen que son liberales, nos han convencido de que la educación objetiva es propaganda liberal.