Suponiendo que se refiera a la educación nacional en los EE. UU., El problema con cualquier cosa que se haga a una escala tan grande es que es imposible llegar a un acuerdo entre los tomadores de decisiones sobre lo que debería ser esa educación nacional, cómo debería ser y cómo Debería funcionar. En los Estados Unidos hay más de 70,000 distritos escolares, la mayoría de los cuales tienen problemas y cuestiones exclusivas de su ubicación geográfica y su población estudiantil.
Creo que es una tontería creer que es posible abordar una serie prácticamente infinita de problemas y cuestiones de Washington, DC. Si asumimos, por un lado, que es posible, ¿quién decidirá quiénes serán los responsables de la toma de decisiones? ¿Cómo podemos estar seguros de que contamos con las personas adecuadas, personas que no tienen agendas ocultas, sino que están motivadas únicamente por el deseo de hacer lo correcto por parte de los estudiantes?
En este momento, a excepción de Diane Ravitch, y posiblemente algunos otros, la mayoría de los reformadores de alto perfil fueron educados después de 1966. En la medida en que recibieron su educación K-12 en el sistema de escuelas públicas, y estoy seguro de que no todos de ellos fueron a escuelas públicas, recibieron una educación inferior en comparación con aquellos educados antes de mediados de los años 60. Como resultado, no saben lo que no saben. Se centran en una metodología nueva, innovadora y de cualquier tipo que utilice tecnología, por lo que cualquier decisión tomada sobre una educación nacional va a repetir los errores de los años 70 y 80.
¿Cómo puedo saber? Debido a que ninguno de ellos ha 1) discutido la naturaleza de los errores que resultaron del primer gran esfuerzo de reforma, y 2) ninguno está definiendo ninguno de los problemas y cuestiones. Hablar sobre la pobreza como si debiéramos resolver la pobreza para que los niños pobres tengan una buena educación cuando todos sabemos que, si bien probablemente siempre habrá algo de pobreza, la mayoría probablemente no se mejorará hasta que nuestros líderes corporativos traigan Los trabajos de manufactura, producción y servicio al cliente regresaron a este país porque decidieron que su país significa más para ellos que llenarse los bolsillos con todas las ganancias obtenidas al usar mano de obra barata fuera de los EE. UU. Hasta entonces, son los problemas de aprendizaje causados por la pobreza lo que deben definirse para que puedan abordarse con cambios efectivos.
Lo que los estadounidenses mayores saben que estos reformadores no saben, y no se han molestado en investigar, es que, dado que nuestra educación era superior, particularmente nuestra educación K-6, entonces tal vez les correspondería volver a implementar lo mejor de esa educación, es decir, volver a implementar lo que se eliminó en los años 70 para dejar espacio a todas las ideas nuevas e innovadoras que fallaron tan miserablemente.
Este paso solo probablemente sería 1) bastante fácil de lograr, 2) relativamente barato y 3) mejorar exponencialmente las habilidades de lectura y escritura de estos estudiantes, mejorando así automáticamente su rendimiento futuro en los grados superiores.
Dado que una educación de calidad de K-12 siempre dependerá, en primer lugar, de lo que sucede en el aula de K-6, si la reforma se enfoca solo en esos grados, podemos encontrar que la reforma en los grados superiores puede no ser necesaria. Con ese fin, esta es la única vez en que tener una política educativa nacional nos sería útil. En particular, el país se beneficiaría de una política que requiere que cada escuela primaria vuelva a implementar dos o tres de lo que se había eliminado previamente en el área del plan de estudios y la metodología. Más allá de eso, no creo que un intento de un sistema educativo nacional pueda tener éxito.
El problema más grande que tiene este país para lograr algo a nivel nacional es el hecho de que, como se descubrió en un estudio hace algunos años, alrededor del 83% de las personas ignorarán o cambiarán los hechos para seguir creyendo lo que quieren creer. Eso no es solo la mayoría de las personas. Esa es una gran mayoría de personas. Por lo tanto, aquellos que están apegados a la tecnología, por ejemplo, siempre insistirán en que nuestra instrucción en el aula se centre en el uso de la tecnología a pesar de la evidencia de lo contrario.
Si tuviera que sugerir que se eliminen todas las tareas en K-6, la protesta probablemente se escucharía en China, porque, en este punto, todos parecen convencidos de que es necesario a pesar de que los estudios comienzan a descubrir lo contrario y aunque aquellos de nosotros educados antes de 1966 recibió una educación superior sin una sola tarea de K-6. Que los niños de hoy en día carguen con sus mochilas pesadas y luchen con sus padres todas las noches por la tarea es criminal. Solo piense cuán agotados estarán para cuando lleguen al 7º grado cuando la tarea solía asignarse por primera vez.
Por lo tanto, en la medida en que un sistema educativo nacional 1) no se puede acordar; 2) es probable que sea demasiado rígido para algunas comunidades; 3) sería decidido por individuos escogidos más por sus reconocimientos de nombre que por su conocimiento de aprendizaje; 4) sería decidido por un grupo que probablemente incluya a personas que intentan hacerse un nombre, que intentan justificar su título de trabajo y / o con agendas relacionadas más con aumentar sus ingresos que con hacer lo mejor para los estudiantes; 5) un sistema nacional no podrá abordar necesidades exclusivas de muchos distritos escolares diferentes en todo el país; y 6) que es probable que cualquier programa educativo nacional inhiba el aprendizaje de los estudiantes al ser demasiado restrictivo e inflexible, es poco realista, improductivo y una pérdida colosal de tiempo para los tomadores de decisiones dedicar su tiempo a tratar de desarrollarlo.