¿Cuál es un buen contraargumento a la visión conservadora de que hacer que la universidad sea gratuita simplemente hará que todos asistan a la universidad y, por lo tanto, empeorará la inflación educativa?

Answer 1

Primero, defina la inflación educativa. Cuando las personas hablan de inflación educativa, se refieren al hecho de que un aumento en el número de títulos hace que dichos títulos sean menos valiosos . Con la inflación educativa, una persona con educación universitaria ha empeorado las oportunidades en el mercado laboral ya que su título es “menos valioso”.

Pero tenemos que diferenciar entre valor subjetivo y valor objetivo: valor personal versus valor social, valor relativo versus valor absoluto, como quiera llamarlo.

La inflación educativa hace que un grado sea menos valioso para la persona que lo posee.

No hace que un grado sea menos valioso para la sociedad .

Alguien con una Maestría en Ingeniería Mecánica no se vuelve mágicamente menos competente en ingeniería mecánica después de que aumenta el número de graduados en ingeniería. La calidad de la investigación de un físico de partículas no se deteriora si se duplica el número de físicos de partículas. Lo único que “se deprecia” es la capacidad competitiva abstracta, no la capacidad práctica y real .

Se podría argumentar que tal inflación interrumpiría el mercado laboral. Sin embargo, como dijo Jeff Suzuki, las empresas aún pueden comparar calificaciones y elegir al mejor candidato. Podría quejarse de que las personas con buenos títulos se ven obligadas a realizar trabajos mal pagados. ¿Y qué?

• Antes de la inflación educativa, el 30% de la población tiene educación universitaria.
• El 30% de la población trabaja en empleos mejor remunerados y de alta calificación, ya que son las únicas personas calificadas.
• El 70% de la población trabaja en empleos de baja calificación y baja calificación, ya que no están calificados.
• Después de la inflación educativa, el 100% de la población tiene educación universitaria.
• El 30% de la población trabaja en empleos mejor pagados, ya que están marginalmente mejor calificados que los demás.
• El 70% se ve obligado a empleos con salarios más bajos a pesar de que tienen títulos universitarios, simplemente porque están marginalmente peor calificados.

Sí, el escenario “después” parece injusto. Después de estudiar, todavía estás obligado a trabajar en un lugar para el que estás sobrecualificado. Pero al final, todavía el 30% de la población trabaja con salarios altos y el 70% con salarios bajos. De hecho, un aumento en los estándares educativos podría incluso estimular la innovación y el espíritu empresarial, estimulando la economía para crear nuevas ofertas de trabajo altamente calificadas. La proporción de trabajadores bien remunerados podría aumentar . La sociedad no ha sido inexplicablemente rota.

¿Sabes lo que realmente escucho cuando dices que la inflación educativa es un problema? Escuché: “Tenía un futuro brillante debido a los recursos financieros que me aseguraron una educación universitaria, pero si la universidad es gratuita, tengo que competir con todos los demás y correr el riesgo de perder ese futuro”.

Parece que quiere convencer a los menos afortunados de ser camareros de restaurantes, personal de centros de atención telefónica, vendedores de Walmart (trabajos convencionalmente menos remunerados y menos respetados) porque no tiene que hacer esas cosas. “Déjalo en manos de personas que no tienen educación universitaria”, dices, porque eres una persona con educación universitaria. Al dejar a otros en el polvo, obtienes mejores perspectivas de trabajo. Has ganado la lotería, entonces ¿por qué cambiar el sistema?

Obviamente, esa no es una decisión consciente que tomas. No estoy tratando de acusar a nadie de ser egoísta o clasista. La reacción instintiva a la inflación educativa es más empática que razonada, porque se siente como una vergüenza que la educación terciaria se desperdicie. Pero desde una perspectiva utilitaria, eso realmente no tiene mucho sentido.

Hay críticas válidas a la universidad gratuita: podría ser una pérdida de recursos del gobierno y el tiempo de los estudiantes si la educación no se utiliza, por ejemplo. Podría, como dijo Ken Eckbert, hacer que los estudiantes no valoren su educación. Podría causar desempleo a medida que las personas no estén dispuestas a aceptar la realidad de que tendrán que aceptar los trabajos para los que están sobrecalificadas. Se podría argumentar que los impactos a la moral y los costos de oportunidad harían que tal cambio no sea práctico.

Sin embargo, de todas estas preocupaciones válidas, la devaluación inherente de los títulos universitarios apenas se ubica. Porque no es el grado el que pierde valor; Es la sociedad la que eleva sus estándares. Y para cualquier civilización que quiera progresar y mejorar, eso es inevitable.

Answer 2

Por “inflación educativa”, supongo que quiere decir “todos tienen un título, por lo que un título no significa nada”. (Hay una línea en el viernes de Heinlein en ese sentido, es decir, dado que los graduados universitarios ganan más, todos reciben un título universitario como derecho de nacimiento …)

Así que aquí está el argumento que usaría. Considera el fútbol. Aprobamos una ley que dice que todos somos jugadores de la NFL. Eso arruinaría el juego, ¿no? ¿O los equipos de la NFL dirían “Claro, puedes ser un jugador de fútbol, ​​si quieres … pero si quieres jugar para nosotros , será mejor que puedas lanzar, correr y hacer un tackle”.

En otras palabras, las empresas harían exactamente lo que hacen ahora: observan en qué se encuentra su título y observan cuál es su experiencia. Si encajan, encajan.

Answer 3

Es lindo. Muestra la completa ignorancia del enfoque conservador de la educación.

Hacer que la universidad sea gratuita no equivale a eliminar los requisitos de admisión.

No sé de dónde sacó la idea esta idea.

Las universidades europeas, por ejemplo, si bien pueden ser gratuitas (o muy baratas), no admitan a nadie . También priorizan la formación profesional y técnica. Tienen pistas separadas para niños que desean especializarse en un oficio, en lugar de ir a la universidad. Esto es bueno Esto es lo que necesita Estados Unidos.

Lo que no necesitamos es que los niños más tontos tomen títulos inútiles a expensas del estado y luego procedan a no aportar nada a la economía.

No quiero la universidad gratis en los Estados Unidos, a menos que adoptemos el modelo alemán o suizo. Por aquí, se espera que todos vayan a la universidad. Las personas que estudian un oficio son menospreciadas. Eso es una mierda. Es un fenómeno cultural extraño. Hacer que la universidad sea gratuita sin cambiar esta cultura de “todos merecen una educación universitaria” es una mala idea aquí, y sé que la cultura nunca cambiará, por eso no la quiero.

Answer 4

En primer lugar, si este es el argumento que está recibiendo de los conservadores, debe encontrar algunos conservadores más inteligentes. Esto es un poco como argumentar en contra de la atención médica gratuita porque hará que todos estén más saludables.

El contraargumento es simple: la inflación educativa es algo bueno. La idea de que la inflación educativa es en general algo malo esencialmente se reduce a la idea de que la educación no tiene valor. No es. El nivel relativo de educación es importante para determinar quién mejora, pero la cantidad total de educación determina qué tan bien le está yendo a la sociedad.

Por supuesto, si alguien piensa que la universidad solo sirve como una señal para futuros empleadores, esa sería una conclusión razonable. Ese no es un argumento en contra de la universidad gratuita, sino más bien un argumento sobre lo que se enseña en la universidad. Ciertamente aprendí cosas en la universidad.

Answer 5

Más personas podrían intentar asistir, más poder para ellos, cuando tengan éxito. ¿Por qué el dinero debería ser el factor decisivo para que alguien “merezca” una buena educación?

Algunos no tendrán éxito y se irán después de unos meses o un año.

La universidad es gratuita en Alemania y, sin embargo, nuestra tasa de graduación no es más alta que en otros países, probablemente incluso más baja. La razón es que tenemos un buen sistema vocacional junto con las universidades centradas en la teoría que atiende a aquellas que tienen una orientación más práctica. Muchas personas ni siquiera quieren ingresar a la educación superior porque no les gusta y tienen la posibilidad de ganar un buen dinero y encontrar buenos trabajos sin él haciendo un aprendizaje que a menudo incluso se les paga.

Answer 6

Supongo que uno podría discutir: “¿Y qué? ¿Por qué es malo que más personas tengan títulos si resulta en que todos ingresen a la fuerza laboral más tarde, reduciendo la tasa de desempleo? Además, si más personas tienen títulos de posgrado para competir, ¿por qué es malo si tienes una nación llena de personas altamente educadas? Pueden crear nuevas industrias y empleos para emplearse mutuamente ”.

Pero piense que los conservadores no se oponen a la universidad gratuita solo por la afirmación de que los títulos se depreciarán en valor; hay otros argumentos razonables. También me opongo a la universidad gratuita porque los humanos no valoran algo que es gratis: se saltan las clases y tratan sus cursos con falta de respeto si todos los costos son sufragados por el público y no por ellos mismos. Es por eso que apoyo una universidad asequible , no gratuita.

Por supuesto, hay conservadores que no quieren que la universidad sea gratuita porque no quieren pagar nada, o peor aún, desprecian el aprendizaje en general. Realmente no sé cómo se comienza a debatir esto.

Answer 7

Hacer que la universidad sea gratuita para el usuario no aumenta el número de espacios disponibles en una escuela determinada, al menos a corto plazo. Hacer que la universidad sea gratuita para el usuario final simplemente elimina un obstáculo que enfrentan las personas de bajos ingresos que son académicamente e intelectualmente capaces de asistir a la universidad, pero que anteriormente las autoridades financieras les impedían hacerlo.

Hacer que la universidad (generalmente la universidad PÚBLICA) sea gratuita para el usuario simplemente ampliaría el número de solicitantes a esas escuelas. No fue aumentar el número de graduados.

Answer 8

La posición conservadora es que la educación universitaria debe ser completamente desregulada eliminando los requisitos de acreditación, que actualmente sirven para producir un cartel dominado por universidades corporativas aplicadas por el gobierno y financiadas por préstamos estudiantiles.

Si se eliminaran los requisitos de acreditación, veríamos una explosión de cursos en línea de alta calidad por un costo nominal. Por ejemplo, ¡Great Courses Plus ofrece conferencias de mejor calidad que la mayoría de las universidades por $ 20 / mes!

Los conservadores quieren que todos tengan una buena educación. Quien te haya dicho lo contrario está equivocado. En realidad, son los docentes universitarios (en su mayoría liberales) y los sindicatos de empleados estatales los que están económicamente motivados para mantener el status quo de alta matrícula y proveedores limitados.

Answer 9

Historia. Mucha experiencia de que la educación gratuita no es un gasto sino una inversión. La oferta de individuos educados crea oportunidades que no existen cuando no existen. Mejores salarios significan en el GI Bill por cada dólar gastado en educación universitaria, la base imponible recibió $ 7 más de lo que tendrían. Quieren ser el jodge DIOS.

Cuando amplía las carreteras y puede tomar más camiones, los fabricantes pueden enviar de manera confiable más productos a los mercados. Las plantas que no pueden enviar a tiempo pierden negocios.

Hay una diferencia entre un gasto y las inversiones. Obtiene un retorno de las inversiones. Los conservadores son intencionalmente ignorantes sobre el tema porque están demasiado ocupados tratando de asegurarse de que alguien no obtenga un beneficio que no se merecen y están más que dispuestos a dejar que los niños obtengan un beneficio válido para mantener a aquellos que juzgan indignos de obtener uno. Quieren ser el juez (DIOS).

Answer 10

Mi contraargumento sería: “Soy de Missouri, muéstrame”. Hay muchos países con universidad gratuita. Entonces, si el argumento es verdadero, entonces debería haber mucha evidencia para validar el argumento. Y si quieren hacer el tonto argumento de que otros países son de alguna manera diferentes, entonces soliciten evidencia de la educación gratuita de los EE. UU. (Escuela secundaria, proyecto de ley GI, etc.).

Answer 11

Bueno, antes que nada, es un argumento completamente falso con ni una pizca de evidencia real que lo respalde. Es algo así como decir: “Si liberas las amigdalectomías, todos obtendrán una”. No todos quieren ir a la universidad y no todos los que quieren ir calificarán. Pero, si el costo de la universidad se reduce o se elimina, entonces las universidades pueden seleccionar mucho mejor a los mejores solicitantes y no necesariamente aceptar a cualquiera que pueda pagar.

En otras palabras, una educación universitaria puede ir a los más merecedores, no solo a los más capaces de pagar. Y no es ese un argumento aún más conservador; ¿Quienes tienen el talento y la determinación son los que deberían salir adelante?

Answer 12

¿Cuál es un buen contraargumento a la visión conservadora de que hacer que la universidad sea gratuita simplemente hará que todos asistan a la universidad y, por lo tanto, empeorará la inflación educativa?

Porque incluso cuando Berkeley era gratis para los residentes de California, era muy selectivo.

Pero también es importante que más personas asistan a la universidad, y la mejor manera de hacerlo sería expandir primero el sistema de universidades comunitarias.

Answer 13

¿Qué demonios es la inflación educativa? El problema que tenemos ahora no es que las personas tengan títulos que no sean valorados en el lugar de trabajo. El problema es que muchos están profundamente endeudados por esos títulos.

¿Qué podría ser malo de una población bien educada en una democracia? Oh, sí, claro, serán mucho más difíciles de manipular con noticias falsas. No es posible que una mayoría de la población esté capacitada en habilidades de pensamiento crítico, podrían comenzar a pedir discusiones sustantivas de política de los candidatos a cargos electos.

Answer 14

Primero, argumentaría que algunos no elegirían asistir a la universidad, incluso si fuera gratis.

• Algunos jóvenes quieren ir a trabajar y comenzar a ganar dinero de inmediato.
• Algunos jóvenes están más interesados ​​en la formación profesional que en la universidad.

En segundo lugar, como alguien que entrevistó a candidatos técnicos en la industria, puedo decirle que hay preguntas que pueden eliminar a los estudiantes que acaban de pasar sus horas de clase y olvidaron lo que aprendieron tan pronto como terminaron las pruebas de aquellos que retienen su aprendizaje. . Los títulos sin valor solo consiguen un candidato para la fase de detección telefónica, no desplazan a los que merecen el trabajo.

---

El peor de los casos es que los fondos públicos para las universidades provocan la caída de los estándares educativos. Es decir, a las universidades ya no se les permitiría enseñar lógica, retórica o pensamiento crítico. Sin embargo, no puedo ver que los conservadores se opongan a eso .

---

También hay problemas pragmáticos con la universidad gratuita en los Estados Unidos. La matrícula y las tarifas en los colegios comunitarios son mucho más bajas que las de las universidades públicas, que a su vez son más bajas que las de las instituciones privadas. ¿’Universidad gratuita’ significa que todos tienen derecho a cupones que les permitan asistir a la universidad comunitaria o se modelarán según la factura de GI o qué?

¿Se pagará un estipendio para compensar los costos de vivienda y alimentos? ¿Ropa? ¿Entretenimiento? ¿Cuidado de la salud? ¿Transporte?

Answer 15

Asumiré que se refiere a la inflación de precios aquí. Creo que el argumento de que todos los que asisten a la universidad harán que los precios suban es infundado. Los ejemplos de contadores son bastante fáciles. Por ejemplo, cuando la computadora de escritorio se convirtió en estándar en todas las computadoras domésticas, se volvió mucho más barata, no más cara. La escala tiende a hacer las cosas menos costosas o ciertamente no más caras.

Por otro lado, si argumentan que un sistema que es gratuito en el punto de uso y pagado por el gobierno no hará que los costos aumenten, tiene un argumento más difícil. Podemos ver un modelo así en este momento con nuestro sistema de educación primaria y secundaria. Eso es “gratis” para todos y nuestro gasto en educación es bastante exorbitante en relación con el resto del mundo. Desconectar a los consumidores de los costos de sus elecciones tiende a aumentarlos. Piense en nuestro costoso sistema de educación secundaria primaria. ¿Cuántas personas podrían darle una idea vaga de cuánto gastamos por estudiante? Probablemente muy pocos. Heck probablemente diría que no gastamos lo suficiente a pesar del hecho de que gastamos mucho más por estudiante que casi todos los países del planeta y obtenemos resultados bastante pobres. No puede controlar los costos en ese tipo de entorno.

Hay otro problema en que si todos van a la universidad tendremos más personas en la universidad que no pertenecen y, por lo tanto, la educación que obtengan será menos valiosa. Es probable que terminemos gastando más por grado y obteniendo menos valor por grado.

Recuerdo ser un estudiante de primer año de 18 años en la universidad y pensar que sería un estudiante de filosofía. ¿Por qué? Bueno, me gustó mi clase de filosofía. No se pensó en absoluto cómo se relacionaría tal decisión con una carrera 10 años después. Si desea una reforma real, creo que una de las mejores cosas que podríamos hacer es encontrar maneras de hacer que los jóvenes piensen en su camino educativo y cómo ese camino les llevará a la vida que desean. Cómo hacerlo es una pregunta diferente, pero el resultado probablemente sería más fontaneros y menos baristas de por vida con títulos en literatura. Todos estarían mejor.