De las 3 universidades privadas más importantes de California (Stanford, Caltech, USC), ¿cómo se ha quedado atrás la USC como la peor académicamente? USC fue fundada antes de Stanford y Caltech y tiene una dotación más grande que Caltech. ¿Qué está haciendo mal USC?

¿Por qué considera que estas escuelas son las “principales” 3? ¿Por número de estudiantes que asisten? (No)…

No enumeras las “principales” 3, sino más bien las “mejores” 3 universidades nacionales de investigación de California (ignorando las escuelas de artes liberales como Pomona). Entonces, esencialmente se pregunta “entre los 3 primeros, ¿por qué uno de ellos es el tercero?”

Y si nos fijamos históricamente, USC ha subido en las clasificaciones más que cualquier otra escuela entre las 500 mejores en los últimos 15 años (según US News Rankings for National University Rankings). Pronto, la brecha entre estas escuelas podría ser indistinguible, similar a cómo UChicago subió al 4to lugar en el Ranking de Noticias de EE. UU. Cuando solo hace 20 años ni siquiera estaba entre las 25 mejores.

El tiempo lo dirá, pero ciertamente la percepción de la escuela está cambiando con las nuevas generaciones. Ahora solo el 17% de los solicitantes son aceptados en comparación con otras escuelas enumeradas a continuación:

Stanford – 5%

Caltech – 8%

Dartmouth – 10%

UPenn – 10%

Noroeste – 13%

Cornell – 14%

Georgetown – 17%

USC – 17%

UC Berkeley – 18%

UCLA – 18%

Notre Dame – 21%

Carnegie Mellon – 25%

Emory – 27%

UVA – 29%

UMich – 32%

Boston College – 34%

Además, debe considerar la dotación como una relación que factoriza el número de estudiantes. USC tiene una TONELADA de dinero, pero también tienen una TONELADA de estudiantes. Mientras que Stanford, por otro lado, tiene una dotación más alta y una proporción MUCHO más alta por estudiante.

Es por eso que USC está trabajando tan duro para recaudar más dinero. El prestigio, las clasificaciones y similares provienen de investigaciones que provienen del dinero disponible.

(Descargo de responsabilidad – voy a la USC)

Esto es casi exactamente como preguntar “De las 3 potencias nacionales en Asia (Japón, Corea, China), ¿cómo se ha quedado atrás China como la peor, económicamente, de las 3?”

Esta es una buena pregunta, pero también tiene un alcance limitado intencionalmente. ¿Qué sucede cuando lanzas a Estados Unidos y Rusia a la mezcla? ¿Qué pasa con Australia, Canadá y el Reino Unido? Esto supone que Bangladesh y Vietnam son demasiado pequeños para hablar de ellos. ¿Sigue siendo China la economía más débil? ¿Es incluso medible sin sesgo significativo en un extremo u otro? Quiero decir, todos estos son países económicamente saludables, algunos pequeños, algunos absolutamente enormes. Algunos de estos países solo se fundaron en los últimos cientos de años, mientras que otros existieron antes de que se concibiera el concepto de fronteras y estados nacionales. Pero al final, ¿alguien realmente considera que China es económicamente inferior … al menos por mucho tiempo?


Perdona y olvida

Una universidad (o país) que sea mayor que otras no debería inferir que sea automáticamente superior. El College of William & Mary es la universidad más antigua de los Estados Unidos, fundada en 1693 … mientras que ciertas partes de Europa todavía estaban experimentando el Renacimiento. Es una escuela lo suficientemente decente, pero la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de ella. Por otro lado, la Universidad Nacional de Singapur en su estado actual fue fundada en 1980 después de una fusión con la Universidad de Nanyang. 25 años después, NUS ahora es considerada como la mejor universidad de Asia, según múltiples clasificaciones, y una de las mejores del mundo.

La gente olvida las cosas muy rápido. La esperanza de vida humana es corta en el gran esquema de la historia. Las percepciones cambian con cada nueva generación. Mira a Grecia. Entonces mira Arabia Saudita. En el contexto de las instituciones académicas, esta maleabilidad puede ser buena y mala. Significa que las universidades no pueden confiar para siempre en logros y elogios antiguos, pero también abre el camino para que los recién llegados, o los de abajo, intenten marcar la diferencia.

¿Cómo diablos se puede considerar que USC es un desvalido? Tuvo 135 años para dejar su huella y tiene una tonelada de dinero, ¿verdad?


Conseguir una educación

La USC realmente no podría haber sido llamada universidad de investigación hasta los años 80 y 90. Las prioridades eran simplemente diferentes en aquel entonces. Si fueras un niño rico que quisiera una educación elegante en artes liberales, solo conseguirías que tus padres te compraran en una Ivy League. Harvard y Yale tuvieron tasas de aceptación del 25%, la Universidad de Pensilvania permitió el 70% de los niños que presentaron la solicitud. Alternativamente, si tus padres ricos solo quisieran sacarte de la casa y hacer un buen trabajo, te llevarían a USC, también conocida como la red profesional de clase alta en el sur de California. Como California no tenía escuela de la liga de la hiedra, USC era lo más parecido a una red de hiedra “buenos muchachos”. Quiero decir, podrían haber enviado a sus hijos a UCLA o Berkeley, pero entonces su hijo no estaría haciendo muchas conexiones comerciales de élite con científicos y niños de familias sin nombre.

A la USC como institución no le importaba curar el cáncer o desarrollar armas nucleares (dos caras de la misma moneda), que se dejaba a las escuelas con facultades competentes y contratos gubernamentales, como Berkeley y Stanford. La cuestión es que no era necesario ir a una universidad académicamente fantástica en ese entonces para conseguir un trabajo. Definitivamente ni siquiera necesitabas ir a una universidad “prestigiosa”. Si quisieras estudiar un título de Química o Física de Schmancy, tus padres te habrían pagado para que fueras a una escuela que era competente en eso, como la Universidad de Chicago.

La USC en algún momento decidió que esta ya no era su misión como institución académica. Bajo una secuencia de decisiones de liderazgo dramáticas, USC comenzó a tomar la investigación muy en serio, muy rápido. Pasó del # 50 en el ranking de la USNWR a los 25 mejores en el lapso de 20 años. Proporcionalmente, su tasa de aceptación pasó del 70% a menos del 20% en la misma cantidad de tiempo. ¿Te recuerda a cierto país que también aumentó asombrosamente rápido en los años 90 y 2000? Sin embargo, en este punto, las escuelas que originalmente fueron concebidas en la noble misión de la educación superior (como Berkeley) tenían una ventaja de 50 premios nobel en ellos y todo el prestigio del mundo.


U $ C

Por alguna razón, de las docenas de universidades privadas en Los Ángeles, la USC se ganó la reputación de ser particularmente rica. Si bien esto es más cierto hoy en día, en realidad no era el caso en el pasado que USC tuviera algo que pudiera llamarse una dotación sustancial. La UCLA solía ser más rica, dado todas las subvenciones que recibía del gobierno para la investigación sobre ARPANET, el respaldo financiero de los Regentes de la UC y los flujos de efectivo de su altamente rentable hospital y escuela de medicina. Agregue a esto el valor de sus propiedades inmobiliarias y la también rica estatura de los lugareños de Brentwood / Beverly Hills / Bel Air que enviaron a sus hijos allí, UCLA fue la institución mucho más rica hasta el cambio de siglo. De hecho, en los años 90, USC publicó un anuncio en el periódico informando a las personas que el ingreso familiar promedio en UCLA era más alto que el de USC. ¿Quién es la Universidad de Niños Mimados ahora? Hoy en día, casi todas las universidades privadas hacen de la diversidad socioeconómica una prioridad a través de la ayuda financiera, por lo que no es un problema en el que centrarse.

USC tiene una dotación considerable, claro. Pero cuando lo comparas con la riqueza de Stanford y Caltech, es como comparar una familia de clase media alta con los Walton. Caltech tiene la mitad de la dotación que tiene USC, pero también tiene 20 veces menos personas para distribuir el dinero. En mayor medida, si tuviera en cuenta la dotación per cápita en Stanford, ni siquiera sería de la misma magnitud con USC.

Además, dada la actualidad de la riqueza adquirida de la USC, todavía tiene que movilizar completamente sus activos líquidos hacia el gasto en patentes, infraestructura de investigación y la facultad superior. Apenas comienzan a utilizar los miles de millones que acaban de recaudar en los últimos 5 años, de donde anunciaron la ambiciosa campaña de recaudación de fondos sin precedentes que recaudaría hasta 5 veces su dotación actual. Sorprendentemente, USC es muy “dinero nuevo”, más de lo que la gente cree. Actualmente ni siquiera se encuentra entre las 10 principales donaciones de la nación, pero se encuentra entre las 3 principales de mayor crecimiento.


El peor de los 3

Hay mucho que decir acerca de que USC ahora está en la misma discusión entre dos de las mejores universidades del mundo. Si USC nunca hubiera hecho esa transición hacia la madurez académica a principios de los 90, ¿la pregunta original habría involucrado incluso a USC? ¿Podría haber sido “Stanford, Caltech, Loyola Marymont” o “Stanford, Caltech, Pomona”? Quién sabe.

Para una indicación de cuán volubles pueden ser las percepciones, mire hacia la “carrera” de UC Berkeley con UCLA. Según todas las medidas e intentos, ni siquiera debería estar cerca. ¡Berkeley tiene 5 veces más premios Nobel y descubrió 6 elementos! Cal fue a donde fue el gobierno en la Segunda Guerra Mundial para reclutar a los mejores físicos y químicos nucleares para ayudar en el desarrollo de la bomba atómica. En un momento, Cal solía ser indiscutiblemente más prestigioso que Stanford. Frente a todos estos elogios, supongo que UCLA … tiene un buen hospital, y una vez un tipo del MIT vino al campus y pidió prestado nuestras instalaciones para descubrir Internet o algo así. A pesar de esta enorme disparidad en la historia académica y la tradición, UCLA está casi vinculada con Berkeley en muchas clasificaciones, y aparentemente más estudiantes están interesados ​​en asistir a esta escuela que a la otra. Esta es la razón por la cual las percepciones de los viejos y cansados ​​tienen su tiempo, luego se desvanecen: cuando otra persona aquí dio una respuesta con una vindicación flagrante hacia la USC, poco se da cuenta de que el mundo en su conjunto se ha movido y su amada alma mater. está a punto de ser superado por la escuela que todavía ve como irrelevante. La complacencia es el veneno más fuerte.

¿Qué tan lejos está este terrible futuro que tengo que admitir que la Universidad de Niños Malcriados ha superado por completo mi alma mater? No lo sé. Sin embargo, soy consciente de que la USC de hoy es competitiva entre un grupo de universidades completamente diferente del que era cuando estaba en la escuela secundaria … y no soy tan viejo. Solo puedo imaginar la USC del mañana. Se está convirtiendo tan rápidamente en una amenaza académica para el status quo de las 10 mejores universidades como China se está convirtiendo en una amenaza económica para la región de Asia-Pacífico … y el resto del mundo. Los líderes actuales del statu quo miran nerviosamente sobre su hombro a este contendiente rojo || cardinal y amarillo || oro, no ansiosos por lo cerca que está, sino por lo rápido que está cerrando la brecha.

Me gradué de la USC y de Berkeley y tomé 20 unidades en UCLA y también 18 unidades en Stanford. De los cuatro, Berkeley fue de lejos el mejor académico, los profesores y los cursos fueron increíbles. Solo Alan Dundes valió el precio de la entrada. Stanford también fue increíble. Increíbles instalaciones e instructores. Clase mundial. Suneel Udpa fue mi favorito, un maestro maravilloso y una persona aún mejor.

UCLA tenía excelentes maestros, un gran campus junto con estudiantes muy trabajadores. El Dr. Mark Thompson fue simplemente genial. Tantos buenos momentos allí, luego me transferí a Berkeley, pero me encantó mi tiempo en Westwood.

Por otro lado, USC fue horrible en todos los aspectos. Instalaciones de segunda categoría, profesores promedio y soy amable cuando digo eso. En mi especialidad de finanzas, tenía uno, sí uno, buen maestro, el resto de TA o bromistas. SC estaba lleno de estudiantes increíblemente perezosos en general y mirando hacia atrás, a nivel nacional no relevante. Mi profesora de español fue un total dingbat que trajo a su perro y lo acarició mientras todos los estudiantes pasaban las respuestas en la final. Otro curso popular, Cinema 190X, fue un mick total dedicado a ver Singin in the Rain mientras bebía cervezas, eructaba en voz alta con la mayor frecuencia posible y precargaba un poco. Mi curso de Valores Humanos se llenó de personas de la fraternidad que escribieron un artículo final de tres páginas y luego esperaron a que el torpe profesor llorara el último día como lo hacía todos los años diciéndonos adiós a todos. Era un ritual anual y ahora estoy llorando solo de pensarlo.

Obtuve una A en el Taller de Artes de Grabación al darle al maestro buenos asientos para Pink Floyd, ni siquiera tomó la final. Odiaba la Ley de Negocios, así que la tomé en el Santa Monica College, pasé sus exámenes de libro abierto con gran éxito del profesor Ironside, lo llamé porque estaba en una silla de ruedas, (un tipo muy bueno también) obtuvo una A rápida y sucia y la transfirió. . SC lo tomó como un curso de calificación. Sigue y sigue … Entonces, para mí, la escuela fue una pérdida total de mi tiempo, esfuerzo y dinero. Ah, sin embargo, los recuerdos, una cosa tan hermosa.

Entonces, ¿qué pasa si la tasa de admisión es del 17%? Ahora se considera una escuela genial, por lo que obtienen muchas aplicaciones, pero fuera de So Cal, SC no tiene peso. Aquí en el Área de la Bahía, Stanford es el rey, Berkeley segundo, Santa Clara tercero. SC es solo un bache sin literalmente entrar en Silicon Valley. Sería mejor que hubieras ido al estado de San José que SC aquí.

Todas las escuelas mencionadas más UC San Diego, Caltech y Pomona son mejores que SC. Así que SC es una institución de nivel inferior en mi opinión y soy el más calificado para juzgar eso, ya que he asistido a la mayoría de los directores.

Lucha en

Stanford y Caltech son instituciones intensivas en STEM ubicadas en comunidades nutritivas, por lo tanto, han servido como puntos de referencia valiosos en el auge tecnológico que ha florecido desde la Segunda Guerra Mundial. Mientras tanto, USC se encuentra en el corazón de South Central LA. Su viabilidad como institución de élite fue restringida debido al exceso de delincuencia y al nacimiento de la industria en los alrededores. Sin embargo, desde el cambio de siglo, la USC se ha beneficiado de la mejora del clima urbano y de una serie de administradores dedicados centrados en la recaudación de fondos y la reurbanización de la escuela y sus alrededores. En los últimos 20 años ha corrido a la cima de la clasificación. Como es el caso con la mayoría de las principales universidades de los Estados Unidos en la actualidad, la escuela se vuelve más prestigiosa con cada oleada de estudiantes entrantes. El año pasado alcanzó una tasa de aceptación del 17%, no muy por detrás de escuelas como Caltech y Stanford. La carrera armamentista moderna de la educación superior acerca a la USC cada año. Entonces, la pregunta no es qué están haciendo mal los administradores de USC, es qué están haciendo bien para convertir una escuela regular en una universidad de élite codiciada a nivel mundial.

Tiene que ver con excluir estudiantes. Si bien Stanford es la segunda universidad más grande del mundo, solo permite la asistencia de 7K estudiantes universitarios, Caltech es peor solo permite 2K, mientras que USC tiene 19K estudiantes universitarios una fracción de la tierra. Si examinara a los mejores estudiantes de 2K o 7K en USC, se compararían fácilmente con Stanford o Caltech. Creo que una mejor pregunta es ¿por qué Stanford o Caltech simplemente no admiten más estudiantes?

Supongo que estar en el puesto 25 en la Nación es lo que llamaste quedarte atrás.

Hay muchas escuelas que están clasificadas por debajo de Stanford 4 y Caltech 10, y, francamente, la razón principal es la investigación. Lo que distingue a las universidades son la facultad, los estudiantes y los alumnos.

La investigación es el ingrediente clave de las clasificaciones, por lo que para que USC suba en la clasificación, debe hacer una mejor investigación.

USC es una gran escuela, de hecho, fui allí, pero Stanford y Cal Tech siempre han subido de nivel. Cal tech es probablemente la escuela más difícil del país.