La pregunta es una de las más antiguas desde que el hombre comenzó a vivir juntos bajo un sistema de reglas. Las respuestas variarán, dependiendo de la educación y la comprensión del individuo que proporciona la respuesta, y a menudo excluirán en una respuesta lo que otro consideraría obligatorio. Por lo tanto, quiero tener mucho cuidado al proporcionar esta respuesta.
El primer elemento a considerar es si desea una respuesta filosófica, una que considere la naturaleza de la ley, o si desea la definición de un profesional. Este último nos daría una definición que es (con suerte) fácil de entender y proporcionará algunos ejemplos. Sin saber cuál de las dos, o incluso si tiene otro tipo de requisito para una respuesta, al menos intentaré darle una respuesta breve para cada una.
Sin embargo, recuerde que un abogado es alguien que puede escribir 75,000 palabras y aún así llamarlo “breve”. De acuerdo, las malas leyes hacen a un lado las bromas, aquí está la respuesta de un profesional con un par de extras adicionales para ayudar a definir el concepto de ley.
La ley es un conjunto de reglas de conducta definidas necesarias para abordar o prevenir las irregularidades en la sociedad. Esta definición, como muchas similares, tiene tres partes (o, como nos referimos a partes en la ley: elementos). El primero es que la ley es reglas definidas. Tocaré cada uno de estos individualmente a medida que avance. Segundo, las leyes regulan la conducta. Finalmente, la ley está destinada a abordar o prevenir una fechoría en la sociedad.
Analicemos el último un poco antes de continuar. En la ley, especialmente en el derecho penal, a menudo vemos que la ley individual requiere un acto, conocido como prescriptivo, o impide que uno actúe de manera proscriptiva. Como ejemplo, una ley prescriptiva podría ser la orden de detenerse en todos los semáforos rojos. En este ejemplo, sostendríamos que con una naturaleza prescriptiva, el requisito de tomar una acción particular, entonces no existe un requisito real de no actuar, sino un deber “positivo” de hecho detenerse.
Otro ejemplo de ley prescriptiva es la obligación de un trabajador de la salud o un maestro de escuela de reportar abuso o negligencia infantil. Cualquier ley que requiera que la persona actúe es prescriptiva. Esto puede ser confuso en el momento en que consideramos la ley proscriptiva, que es el requisito de no hacer algo.
En nuestro ejemplo de semáforo, es fácil argumentar que la ley realmente exige que la persona no pase una luz roja. Uno podría preguntarse qué diferencia haría cuando se trata de algo tan simple. La idea es hacer que la persona se detenga en un semáforo en rojo. La diferencia es tanto de claridad (una ley demasiado vaga es inconstitucional por su naturaleza) como de exigibilidad. Una ley de tráfico a menudo se clasifica como una “violación”, lo que significa que es el nivel más bajo en el sentido de la ley penal. Al igual que las acciones más severas, a menudo buscamos una cuestión de acto afirmativo para crear una culpabilidad criminal (culpa).
Una ley que no requiere ninguna acción puede no ser ejecutable. Después de todo, no hacer nada generalmente no es una violación de la ley. Excepto en algunos casos, no hacer nada en realidad crea un error mayor en otro sentido. Ese es nuestro ejemplo de reportar abuso o negligencia infantil. Dado que la prescripción está tratando de hacer que alguien actúe de una manera particular, queremos que ese acto sea afirmativo (lo que significa que es consciente e intencionado de alguna manera). Por lo tanto, la falta de acción de una manera específica (detenerse) es la violación afirmativa.
Una ley que se basa en una inacción, por lo tanto, puede hacerse cumplir cuando la inacción se considera una falta de acción. Entonces, volvamos a nuestro problema de luz roja. Esta violación particular es de una ley prescriptiva porque requiere que la persona tome medidas para evitar la entrada o el movimiento a través del área definida cuando se realiza tanto por un acto intencionado como por un acto negligente o imprudente. Ahora considere el requisito de informar, a falta de un requisito para los médicos y maestros, podríamos ver que se oculta más abuso infantil, creando así una situación en la que el daño se multiplica en lugar de neutralizarse.
Consideremos la cuestión del derecho proscriptivo. Nuevamente, si trabajamos desde la definición original, entonces podemos ver cómo una ley puede exigir que una persona no tome un acto específico. Este es fácil de ver cuando consideramos algo como la contaminación. Debido a que una empresa incorporada se convierte en una “persona” legal según la ley, ahora se le puede exigir que actúe o se abstenga de actuar. Como ejemplo, un gran fabricante de widgets se encuentra cerca de un río. Se producen widgets, pero hay un subproducto natural de un ácido carbónico (con disculpas a mi hijo, el químico, si me equivoqué con el término).
El problema es que, si bien los widgets pueden ser una sustancia legal para poseer, y tiene propiedades positivas muy bien definidas, el subproducto crea un peligro natural para el medio ambiente. Entonces inventamos la agencia llamada “Agencia de Protección Ambiental” y esperamos que puedan operar lejos del mundo sucio de la política. De esa manera, la agencia puede hacer cumplir las leyes que requieren que una persona, ya sea corporal o corporativa, produzca cualquier producto que sea dañino, por leve que sea, para la “Rana Paris Hilton ligeramente demacrada” que crece en el río cerca de la fábrica. En otras palabras, al prohibir a la compañía que arroje el ácido en el río, salvamos lo que espero sea una especie de rana con un nombre humorístico que se extinga.
Al finalizar la definición del profesional, debo agregar un elemento más, que es la ley descriptiva. Una ley descriptiva, o una parte de otro tipo de ley, se usa principalmente para describir el acto o la lesión que estamos tratando de prevenir. Estados Unidos acaba de pasar por un momento muy difícil para establecer una nueva forma de ley descriptiva. El problema era el matrimonio y la pregunta principal era quién, como miembros de la sociedad, tiene derecho a estar “casado”.
La Corte Suprema de los Estados Unidos proporcionó, al menos desde el punto de vista de un laico, una nueva descripción del matrimonio cuando confirmó el “derecho” de las personas “LGBT” a casarse. En los diversos estados y a nivel federal, existían derechos inherentes (aquellos que surgen naturalmente para el individuo) y derechos definidos (aquellos que deben ser reconocidos como un derecho) que tratan, de alguna manera, la cuestión del “matrimonio homosexual . ”Como ejemplo, un número significativo de estados creó una nueva ley a través de una legislación que definió el matrimonio e incluso puede restringir la clase de personas que pueden casarse. Otros estados pueden haber utilizado una enmienda a la constitución del estado. Otros estados utilizaron los mismos procedimientos para crear leyes que permitieran o reconocieran la capacidad de casarse con algo más que un solo hombre y una sola mujer (ambos solos en el sentido de unidad y solteros como solteros).
El punto aquí es que, como practicante, la ley descriptiva del matrimonio homosexual no existía sin una decisión de la Corte Suprema. Lo que hizo la Corte Suprema no fue tanto crear una nueva ley del matrimonio como crear una interpretación de la ley del matrimonio. En muchos casos, una ley o un conjunto de leyes puede crear tanto una fórmula descriptiva como obligaciones obligatorias o prescriptivas.
Pasemos ahora de un enfoque profesional a lo que podríamos considerar una discusión válida al definir qué es la ley y pasemos ahora al lado filosófico o teórico. Es importante entender que la idea de ley y lo que puede ser ley tiene muchas explicaciones o definiciones únicas y a menudo complicadas. Un abogado generalmente solo se preocupa por lo que la ley es, como por lo que se requiere o restringe. Sin embargo, para el teórico legal, la pregunta es mucho más amplia y se centra en dos conceptos que analizaré brevemente en este punto.
Por el momento, mantengamos nuestra discusión inicial sobre algunas ideas simples, y la primera de ellas es muy similar a la definición inicial de ley que utilizamos para el profesional. Para el teórico, la ley es un conjunto de reglas basadas en las normas de una sociedad determinada. En este sentido, veríamos rápidamente que lo que es aceptable en un país, como Francia, no es necesariamente aceptable en otro, digamos Irán. Elegí estos dos países porque me ayudarán a introducir un segundo concepto necesario para responder a la pregunta, y ese es el origen de la ley o incluso la necesidad de la ley.
Sabemos que algunos países, en este caso estoy usando Irán, tienen leyes estrechamente vinculadas a un conjunto de principios religiosos. Un país que tiene este tipo de ley generalmente tiene una mayoría muy dominante y los “derechos” de la minoría pueden no ser tan importantes como la necesidad de seguir ciertas reglas religiosas. Este tipo de ley requiere una creencia en una entidad suprema, si no múltiples entidades, y la idea de que sin adherencia a las ideologías religiosas habría una pérdida eterna (como el concepto del infierno) o una negación de la recompensa eterna.
Para el teórico, este enfoque crea una serie de teorías y métodos de estudio sobre la naturaleza relativa de la ley. Otras áreas donde se aplica la teoría legal es la ley natural, lo que ocurre – similar a las leyes de la ciencia – dentro de la naturaleza y no hay necesidad de un ser supremo. Como ejemplo, la teoría natural del derecho puede incluir una subteoría o dominio en el que la ley siempre ha existido y solo se ve / reconoce cuando las acciones del hombre requieren la identificación de la ley ya existente y la definición de los elementos específicos. de esa ley.
Una buena manera de entender esto es pensar en la ley de propiedad y luego en las computadoras. A medida que comenzamos a desarrollar el concepto de propiedad, y luego aplicarlo a la tierra / agua existente, ahora es necesario “descubrir” la ley de propiedad ya existente. Algunos teóricos argumentarían que la ley siempre existió y solo cuando fue necesario se descubrió.
Lo que esto significaría es que la sociedad avanzaría en el tiempo con la ley de traspaso a la propiedad de otro ser una ley natural descubierta y luego aplicada. Cuando se fabricaron las computadoras, ya existía una forma de ley de propiedad que se aplicaba tanto al lado físico de la informática como al lado de la programación. Al igual que nuestra ley de traspaso a la propiedad de otro, la intrusión eléctrica no autorizada en los archivos de la computadora de otra persona es traspaso. Y al igual que la intrusión asociada a la tierra, la ley de intrusión informática siempre existió y solo se descubre porque desarrollamos computadoras.
Una última oportunidad teórica sobre esta definición y luego la pasaré a otros. Uno de mis teóricos modernos favoritos es Ronald Dworkin (si tienes la oportunidad de leer Justice for Hedgehogs o Laws Empire, pruébalos). En mi opinión, Dworkin es para la filosofía jurídica lo que Einstein fue para la física.
A principios de los años 80, Dworkin concentró su tesis asociada con una teoría jurídica ant positivista y creó lo que hoy conocemos como La teoría general de la interpretación. Esto puso un fuerte énfasis en la idea de que cada ley aún no está presente, pero de hecho debe crearse cuando ha habido una “naturaleza interpretativa profunda”. El lado teórico de la ley, como uno se da cuenta rápidamente al leer Dworkin, a menudo es muy complicado y requiere un enfoque muy diferente de la ley que el lado del profesional. Así que exploremos un poco más usando Dworkin y veamos si puedo unir los dos extremos de la respuesta.
La teoría interpretativa del derecho de Dworkin se mide mejor cuando entendemos que hay dos partes principales en la tesis. La primera parte sostiene que al determinar qué requiere la ley debemos definir inicialmente para cada caso particular el “razonamiento interpretativo” fundamental.
Lo que esto significa es que no es suficiente decir simplemente que “según la ley A tiene el derecho / el deber de B”. La ley es mucho más complicada que eso.
Eso parece un poco extraño, especialmente si todavía estamos usando la perspectiva de un profesional. Como abogado ante el tribunal, solo nos importa lo que la ley exige o prohíbe a nuestro cliente o al otro que actúe en contra de nuestro cliente. Para Dworkin, esta forma de análisis fue demasiado simplista, a pesar de que es parte del enfoque “positivista” de la ley. La razón es que el acto de la ley no requiere interpretación para determinar su relativa corrección como ley, y no hay un “razonamiento interpretativo” requerido. Después de todo, otros escritores han sugerido, un jurado puede determinar la simple cuestión de hacer o abstenerse de haciendo el acto en cuestión. Eso no significará que la ley es correcta. Para el teórico se requiere un significado y comprensión mucho más profundos.
Ahora veamos la segunda parte de Dworkin. Sostiene que la interpretación siempre implica consideraciones evaluativas. Dicho de otra manera, la interpretación no es puramente una cuestión de determinación de hechos, ni es solo una cuestión de juicio evaluativo, sino que es una mezcla inseparable de ambos.
¿Cómo se aplica esto a nosotros?
A riesgo de simplificar demasiado Dworkin o la pregunta inicial, qué ley requiere que la sociedad, a través de sus líderes, determine para cada caso (denuncia de abuso infantil, matrimonio homosexual o no detenerse en una luz roja) cuáles son los hechos (o serán ) y luego, ¿cuál es el juicio evaluativo que se requerirá?
Para concluir todo esto, creo que por el momento podríamos definir mejor qué es la ley al decir que es un conjunto de reglas, definidas por la sociedad, que regula la conducta, pero solo considerando primero cuáles serán los hechos potenciales y entonces a qué nos conducirán esos hechos al aplicar un nivel razonable de juicio evaluativo.
