¿Cuál es el argumento libertario contra la educación superior gratuita? Como en los países nórdicos donde el gobierno paga la universidad. ¿No es esto invertir en capital humano, lo que conduce a un mayor crecimiento económico?

Answer 1

Usted pregunta en su pregunta:

¿No es esto invertir en capital humano, lo que conduce a un mayor crecimiento económico?

También lo son la comida, la vivienda, los automóviles, los helicópteros, el entretenimiento, la conexión a Internet y las piscinas. Cualquier cosa que las personas compran / consumen, lo hacen porque tiene un retorno de la inversión (tenga en cuenta que su propio retorno de la inversión es igual al retorno de la inversión para la “sociedad” – es la ley de Say).

La pregunta no es si la educación superior debe ser financiada, sino quién la financia.

Si hay un retorno de la inversión, el sector privado lo financiará, en forma de préstamo. De hecho, la única forma de asegurarse de que efectivamente haya un retorno de la inversión, es asegurarse de que el tipo que obtiene el financiamiento lo pague con sus ingresos futuros, lo que equivale a su productividad de la educación.

Las fuerzas estándar de oferta y demanda funcionan aquí: cuando la oferta es baja, el mercado libre distribuye recursos a aquellos que pueden hacer el mejor uso productivo del recurso (y, por lo tanto, están dispuestos a pagar más; la desigualdad de ingresos no es una preocupación, porque usted siempre puede tomar un préstamo), porque los consumidores ofertan por el recurso. Esto aumenta los precios, lo que crea un incentivo para que las personas construyan más universidades hasta que se alcance el equilibrio y las universidades se vean obligadas a innovar para obtener ganancias.

Segundo: la educación superior subsidiada es distorsionadora. No hay razón para que el gobierno decida que tal y tal medio de educación superior son más efectivos que otros.

Si vamos a encontrar un método de educación más efectivo que el sistema existente, surgirá en un país sin educación superior gratuita.

Answer 2

Una cosa rápida que agregaré como libertario yo mismo. Creo que demasiadas personas de cualquier tipo de persuasión política quedan atrapadas en opiniones teóricas. Esta es la razón por la cual hay tanto embotellamiento … las personas desarrollan sus creencias políticas a partir de sus propios antecedentes o situación. Es muy difícil cambiar la opinión de alguien.

En cambio, déjame decirte la postura libertaria sobre una solución. En primer lugar, un libertario diría que el mercado debería decidir sobre el resultado y la experiencia de la educación superior. Desafortunadamente en nuestro sistema hay barreras para la competencia real en el espacio de educación superior. Los profesores esperan un cierto salario (porque los gobiernos les pagan). Los gobiernos financian su investigación con todo tipo de subvenciones y programas de financiación. Dan a los estudiantes préstamos ilimitados para ir a la escuela a una edad en la que no entienden las implicaciones de la deuda y no discriminan en función de si pueden pagar (como sus calificaciones, qué especialidad, a qué escuela van). No permiten que los estudiantes descarguen préstamos estudiantiles en bancarrota. Las instituciones reales que existen tienen que estar acreditadas, desalentando la competencia. La lista continúa, pero el sistema actual no es un verdadero mercado libre porque la acción del gobierno está por todas partes. Esto lleva a todos los precios ridículos y los malos resultados que vemos hoy.

Obviamente, una solución es que el gobierno simplemente nacionalice todo. Sin embargo, luego controlan el plan de estudios y contratan a todos los maestros (probablemente con salarios reducidos). El estudiante no tiene incentivos para graduarse, ya que la educación es siempre gratuita. Simplemente hay muchas desventajas.

Una solución libertaria es abrir la educación a quien lo desee. No hay fondos en absoluto para las escuelas. Sin préstamos No hay políticas o restricciones sobre quién puede comenzar una institución de aprendizaje. Entonces, las empresas competirían según la experiencia que brinden a los estudiantes y el resultado que les brinden. La gente iría a escuelas que obtuvieron buenos resultados en ambas cuentas. Las escuelas que fallaron no atraerían a los estudiantes y quebrarían. El costo se reduciría sustancialmente porque las compañías solo prestarían a los estudiantes con un plan para graduarse con un trabajo y una probabilidad de hacerlo. La educación estaría disponible para todos. Sería de mayor calidad, menor costo y sin restricciones.

Los libertarios aman el movimiento de educación en línea. Todavía es una industria inmadura, por lo que no han surgido los mejores modelos de negocios (excepto en tecnología e informática), sin embargo, en unos años habrá escuelas en línea que tendrán un impacto similar al de Uber en la industria. En lugar de un modelo corrupto regulado por el gobierno, tendremos un modelo donde los mejores maestros tienen la mayor demanda y las personas son libres de aprender lo que quieren por muy barato. Espere unos años y no tendremos esta discusión teórica porque la educación superior del gobierno simplemente no será competitiva.

Answer 3

Los libertarios no están en contra de las personas que pagan por la educación de otros. Estamos en contra de que se haga involuntariamente. Estamos en contra de la acción involuntaria en la que los políticos toman y retoman recursos. Este es el argumento principal.

Voy a hablar sobre educación primaria aquí y no sobre educación superior. Creo que un punto obvio es la consideración de los fracasos de la educación primaria. ¿Por qué esperar que proporcione más cuando no ha demostrado su eficacia en primer lugar? Es razonable cuestionar las crecientes necesidades de educación superior porque los estándares de educación primaria han caído muy bajo.

También las escuelas gubernamentales son campos de batalla inevitables para objetivos políticos. Los grupos de intereses especiales que son muy activos en política pueden influir en los políticos, los consejos escolares y los fabricantes de material escolar. Es un sistema monopólico en el que los padres, que de otra forma habrían dicho, no tienen voz. Están atrapados con lo que obtienen con la esperanza de obtener buenos resultados. Mucha gente critica a los monopolios y este es uno enorme. Solo los ricos pueden escapar de él y obtener una buena educación porque el gobierno ha estrangulado un mercado educativo para los ciudadanos promedio. Promete ayudar a lo peor, pero no ha logrado ese objetivo. Sin embargo, ha bajado los estándares para otros.

Algunos grandes documentales que muestran muchos problemas:

• Mira The Cartel () en línea – Amazon Video
• Ver Waiting for ‘Superman’ () en línea – Amazon Video
• Vea The Lottery () en línea – Amazon Video

También un gran libro para leer que muestra las maquinaciones ocultas detrás del sistema educativo que resultan en resultados educativos muy pobres:

• Cómo los grupos de presión restringen lo que los estudiantes aprenden: Diane Ravitch: 9781400030644: Amazon.com: Libros

Hay algunos problemas serios para resolver en esta área, pero expandir los problemas existentes no es una solución. No necesitamos un gobierno que haya fallado en un área educativa para expandirse aún más en otro. Es una apelación al deseo emocional en lugar de principios racionales. La irresponsabilidad política no es un sustituto válido de la compasión real hacia un problema.

Answer 4

No importa el libertario, ¿quién podría estar a favor de obligar a los intrusos a pagar a los hijos de los doctores para obtener títulos en derecho?

Answer 5

No soy realmente libertario, pero esta es mi suposición:

La educación superior gratuita se puede lograr de una de las siguientes maneras:

1. Aumentar el impuesto sobre la renta para los ricos
2. Reduzca el gasto del gobierno en otro lugar, ya sea defensa, educación, programas de bienestar social, etc.
3. Aumentar el techo de la deuda (pedir prestado más dinero de China)
4. Cualquier combinación de las anteriores 1,2,3

Libertarian puede decir que aumentar el impuesto sobre la renta para los ricos no es justo, ya que ya pagan su parte de los impuestos. ¿Por qué tienen que estar obligados a pagar los ingresos duramente ganados para las masas, no debería ser por elección? Además, recortar el gasto público en otros programas siempre es un negocio arriesgado; Es un gran cambio de política que puede afectar a todos los ciudadanos en los Estados Unidos. Finalmente, aumentar el techo de la deuda al pedir prestado más dinero de un país como China es de menor interés para los libertarios. Ya tenemos billones de deuda, ¿cómo podemos permitirnos endeudarnos más? Eso llevaría al país por debilidad, no por fortaleza. Los libertarios pueden creer firmemente que nuestra intención de los Padres Fundadores no fue ser abrumado por la deuda.

Answer 6

No creo que ningún libertario esté en contra de la educación superior gratuita, ni hay ningún argumento libertario en contra. Si las personas quieren impartir clases sin recibir salarios, y si los propietarios de los edificios desean alquilar habitaciones sin cobrar, creo que cualquier libertario estaría a favor. El argumento es en contra de tomar riqueza, por la fuerza, de algunas personas para que otras puedan disfrutarla. O incluso tomar riqueza, por la fuerza, de todos para que algunas personas puedan disfrutarla.

Esto es muy diferente de tomar riqueza de todos para crear o mantener cosas que todos puedan disfrutar. Este último se conoce correctamente como “para el bienestar común”, pero no toda buena idea es para el bienestar común.

Puede preguntarse cuál es el argumento para obligar a una persona a pagar por algo que disfruta otra. ¿Por qué deberían gravarse los trabajadores para que aquellos destinados a recibir ingresos mucho más altos puedan escapar de pagar lo que reciben? ¿No es eso tomar de los pobres y dar a los ricos?

Answer 7

No hay ningún argumento en contra de la educación superior gratuita per se . Grandes dotaciones y fondos de becas, financiados por donaciones privadas, ya lo hacen posible para algunos. Y si una universidad desea ofrecer educación gratuita de manera más amplia y sus profesores ofrecen voluntariamente su tiempo de forma gratuita, entonces no creo que encuentre ningún libertario que se oponga.

Con lo que los libertarios no están de acuerdo es con tomar dinero de algunos para dar a otros. Por ejemplo, no están de acuerdo con la idea de gravar más a los trabajadores manuales para que los niños de clase media alta en los suburbios puedan estudiar literatura francesa.

Answer 8

No existe la educación superior gratuita. La única pregunta es quién paga.

En la educación superior “gratuita”, las personas que no van a la universidad están subsidiando a los que sí lo están. Esta es una forma en que los pobres no solo subsidian a la clase media, sino que ayudan a la clase media a aumentar sus ventajas sobre los pobres.

Además, cuando separa la conexión entre el comprador y el vendedor, introduce todo tipo de corrupción e ineficiencias en el sistema. En Estados Unidos hoy, en gran parte gracias a la participación del gobierno en el pago de la educación, las universidades tienen más personal que profesores. Se centran en cosas que los estudiantes (y sus padres) no necesariamente pagarían, pero que sirven al interés de algunos políticos. Los políticos y los burócratas pueden elegir qué universidades y programas obtienen dinero de los contribuyentes y cuáles no. Estas elecciones no siempre se toman con inteligencia e integridad.

Esto también evita que otros empresarios propongan mejores sistemas. A los sistemas les resulta difícil adaptarse a la tecnología cambiante y a las necesidades de los estudiantes, porque hay una autoridad central que decide qué obtiene el dinero de los contribuyentes y qué no.

Quizás a algunos estudiantes les sirva mejor un programa que combine cursos en línea y un aprendizaje en alguna empresa. Es menos probable que surjan esos sistemas, porque es probable que los estudiantes prefieran gastar decenas de miles de dólares al año en la experiencia universitaria de cada estudiante.

En resumen, el argumento libertario contra la educación “gratuita” es el argumento libertario contra el empoderamiento de un conjunto de burocracias altamente corruptas e incompetentes para obligar a los ciudadanos a pagar a la burocracia para distribuir dinero a las universidades que siguen los procedimientos establecidos por los burócratas. El argumento libertario es que la ciudadanía puede ser mejor atendida al permitir que compradores y vendedores lleguen a acuerdos sobre qué productos y servicios educativos son mejores para diferentes personas.

Answer 9

TANSTAAFL!

Ahí. Es. No tal. Cosa. Como. Gratis.

El “gobierno” no puede pagar un centavo que no le quitó a alguien, lo que en la práctica del mundo real significa “tomado con la amenaza de acciones legales y encarcelamiento”.

Entonces, la pregunta, debidamente formulada, se convierte en “¿Cuál es el argumento libertario en contra de la educación superior financiada por impuestos extraídos coercitivamente?”, Que es lo más parecido a una pregunta que se contesta a sí mismo.

Answer 10

Consiste en los términos. No diré que no existe una educación “gratuita”, pero sí diré que para que la educación sea “gratuita” para el estudiante, debe haber una corrección económica en otra parte. O bien las instalaciones, la facultad y los materiales son financiados por contribuyentes que pueden o no necesitar, querer o poder beneficiarse de la educación, a lo que los libertarios se oponen, o las instalaciones están construidas para que los constructores coaccionados por el gobierno no paguen ninguna compensación, la facultad enseña sin compensación por la coerción del gobierno, y los materiales son desarrollados, fabricados y proporcionados por creativos, empresas, trabajadores, etc., sin compensación, bajo coerción gubernamental. Este último caso realmente representaría una educación “gratuita” en el sentido de que ningún dinero cambia de manos, pero, ¡sorpresa!

Pero también hay una excepción al término “educación”, o al menos sospecha. Como sabrán, los libertarios no son los más confiables del gobierno en general, y son absolutamente paranoicos de que un gobierno a cargo de la difusión de información, por ejemplo, a través de la propiedad de los medios de comunicación o la infiltración en la educación, pueda ser Tentado a explotar esa posición de poder para difundir información revisionista o propagandista favorable a los intereses de ese gobierno, incluso si esos intereses no coincidían con los de los estudiantes. Loco, mierda de papel de aluminio, lo sé, pero desde que lo preguntaste.

Answer 11

Primero, no existe la educación “gratuita”. Alguien lo paga.

Alguien siempre está pagando por ello.

El problema con el gobierno que proporciona educación “gratuita” es que el gobierno se convierte en el único proveedor. Y eso significa que el gobierno se convierte en el único que decide quién recibe qué educación.

Answer 12

No existe una educación “gratuita”, superior o de otro tipo. Si el gobierno lo paga, la gente lo paga a través de sus impuestos.

Si te refieres a los EE. UU., Ya tenemos escuelas públicas que se financian a través de impuestos desde el jardín de infantes hasta la graduación de la escuela secundaria. Hay colegios universitarios y universidades estatales donde la matrícula se paga principalmente a través de impuestos y el estudiante o sus padres, solo pagan una fracción del costo en matrícula y tarifas.

Tenga en cuenta que no estoy discutiendo en contra de más educación financiada por el estado, simplemente no lo llame gratis. No lo es y también recuerda que la educación superior ya está fuertemente subsidiada.

Answer 13

Los verdaderos libertarios están en contra de la educación superior. Las agencias de acreditación son una forma de poder del gobierno que no tiene ningún fundamento racional. Esencialmente, lo que se “paga” es esa acreditación, no la educación. Cualquier individuo con voluntad puede educarse ahora. Corresponde a los líderes empresariales libertarios deshacerse de las cadenas de la opresión del gobierno y no contratar empleados basados ​​en la toma de poder del gobierno conocida como acreditación.

Answer 14

Una creencia ideológica de que el gobierno no debería hacer nada (excepto posiblemente la defensa nacional), incluso si hacerlo produciría beneficios significativos para la sociedad y se pagaría a sí mismo al producir una economía más fuerte. Es una creencia en blanco o negro que no puede ser influenciada dando argumentos racionales sobre el análisis de costo / beneficio.

Answer 15

Los argumentos consecuentes ya se han cubierto, por lo que no los reiteraré. Más fundamental para la mayoría de los libertarios es el principio de no agresión. Según el libertarismo del NAP, la agresión es inherentemente y siempre está mal. La educación “gratuita” se financia a través de los impuestos, que son fondos obtenidos a través de medios no voluntarios, es decir, agresivos. Por lo tanto, la educación “gratuita” es incorrecta porque viola el principio de no agresión.

Answer 16

El argumento libertario es que, en general, la sociedad no debería organizarse para ayudar a las personas a obtener educación cuyos padres no pueden pagar por sí mismos, por lo tanto, los pobres no deberían poder ser educados.

No estoy seguro de si los libertarios extenderían este argumento a toda la educación y sobre qué base lo harían o no.

Los países nórdicos tienen la movilidad social más alta del mundo, su éxito depende mucho menos de la riqueza de su familia que en otros lugares.

Answer 17

El argumento es que la educación más allá de cierta medida es un privilegio, no un derecho. Si decides que la matrícula adicional beneficiaría tu carrera, entonces es genial, pero no estoy pagando.

Answer 18

Los libertarios le dirán que las únicas funciones adecuadas del gobierno son la protección de los derechos y la propiedad y los tribunales para castigar a los criminales y juzgar pacíficamente las disputas civiles.

Answer 19

¿Cómo consideraría quién obtiene educación superior ‘gratuita’? No todos quieren asistir a la universidad y no todos pueden ser educados en un nivel escolar posterior al grado.

Incluso si son capaces, ¿cuánta escolaridad es suficiente y quién decide? ¿Qué sucede si quiero ser el próximo bibliotecario (sí, las películas) y obtener 27 maestrías? ¿Debería el público pagar por eso o limitarme a un AS o BS?