¿Serviría el 5% del salario del graduado durante 20 años como una alternativa a la matrícula?

Creo que podría ser una buena idea, pero hay muchos riesgos adversos que deben sopesarse.

Como dicen los comentarios, existen muchos problemas potenciales en la implementación de dicho sistema, incluido lo que se define como ingreso. Habría aplazamientos obvios para la educación continua y las dificultades. Dejaría un sabor bastante malo en la boca de las personas que dure 20 años.

Me gustaría señalar el cambio en los incentivos para las universidades. También podría crear incentivos para las escuelas que generalmente no han estado allí. En particular, preferirían dirigir a los estudiantes a campos de altos ingresos futuros. Estoy seguro de que a la facultad no le gustaría esto. También ejercería presión en los momentos de admisión para admitir a personas de ingresos más altos (ya que la riqueza fluye de generación en generación, a pesar de las nociones de lo contrario). También se alentaría a las escuelas a tener servicios de colocación laboral a largo plazo.

Tener personas dirigidas a campos de altos ingresos futuros podría ser algo bueno (no estoy convencido). Los servicios de colocación laboral a largo plazo también son algo bueno. Admitir estudiantes preferentemente de familias de altos ingresos no es algo bueno.

Sería un cambio masivo en la dirección que tomaría la educación superior. Ciertamente podría resultar muy mal si los graduados se sintieran como sirvientes contratados en su alma mater en campos que no les apasionan.

Eso se llama efectivamente un impuesto … y eso es lo que está sucediendo en la mayoría de los países europeos.
Lo bueno de esto es evitar conductas de malas universidades que son tan caras como las buenas, pero cuyos estudiantes tienen resultados muy diferentes (piense en MIT vs. DeVry University).

Sin embargo, recopilarlo y descubrir qué parte de sus ingresos cuenta para el 5% (¿cuentan las opciones sobre acciones? ¿Qué pasa con los bonos? ¿Coches corporativos …?) Podría ser una pesadilla.

En general, el problema con las universidades no es su precio, sino el hecho de que la matrícula aumenta mucho porque las escuelas luchan por la atención de los antiguos alumnos con nuevos edificios, estadios locos y equipo deportivo profesional … a la vez que tienen dotaciones asombrosas (especialmente para las mejores escuelas).

Esto es efectivamente un préstamo, pero uno en el que el pago mensual es un porcentaje fijo de ingresos en lugar de un monto fijo en dólares. Cambia el riesgo de que el estudiante no encuentre un buen trabajo del estudiante a la universidad. Naturalmente, crea aplazamientos de dificultades económicas cuando el estudiante está desempleado o gana menos de un porcentaje particular de la línea de pobreza, ya que la universidad calificaría recibir un porcentaje de ingresos cuando el estudiante está empleado que cuando el estudiante está desempleado. (Del mismo modo, la universidad querría diferir la obligación de reembolso mientras un graduado de la escuela de medicina está en su pasantía y residencia, ganando un salario relativamente más bajo).

Suponiendo que los ingresos aumentaron al mismo ritmo que la inflación, el 5% del salario durante 20 años tiene el mismo valor presente neto que el salario inicial del graduado. Si el ingreso aumenta un 1% más rápido que la inflación, es equivalente a aproximadamente el 110% del salario inicial. Si el ingreso aumenta un 2% más rápido que la inflación, es el equivalente al 120% del salario inicial.

Por lo tanto, esto funcionaría, en promedio, si los costos que se reemplazan por un porcentaje de los ingresos son casi iguales al salario inicial. Podría funcionar para la matrícula y las tarifas en el estado, que son de aproximadamente $ 10,000 a $ 12,500 por año, o un total de aproximadamente $ 40,000 a $ 50,000 para un título de cuatro años. No funcionaría por el costo total de asistencia, que es de aproximadamente $ 31,000 a $ 32,000 por año, o de aproximadamente $ 120,000 a $ 130,000 por un título de cuatro años. Pocos estudiantes universitarios tienen salarios iniciales tan altos. Para que el reparto de ingresos reemplace el costo de asistencia, el porcentaje tendría que ser del 15%. Del mismo modo, no funcionaría para estudiantes fuera del estado e internacionales, incluso si el porcentaje del 5% se reemplaza con el 6% como se ha propuesto. La matrícula fuera del estado es aproximadamente tres veces la matrícula dentro del estado, lo que requeriría el 15% de los ingresos para reemplazar la matrícula. El costo total de la asistencia es aproximadamente un 80% más alto para los estudiantes extranjeros e internacionales, por lo que el porcentaje debería ser de aproximadamente el 27%.

Sin embargo, la idea es buena, ya que vincula los costos con los ingresos. Esta idea ha sido propuesta varias veces anteriormente. Pero en la mayoría de esos casos se limitó a los estudiantes que se especializan en campos de estudio donde los ingresos son mucho más altos, como los estudiantes graduados que persiguen títulos en ciencias, tecnología, ingeniería, matemáticas, salud, negocios y derecho. El ingreso en estos campos es lo suficientemente alto como para que el porcentaje de ingreso pueda ser razonable, asumiendo una obligación de 10 años.

Una obligación de 20 años es quizás demasiado larga, dado que afectará si estos estudiantes ahorran para la educación universitaria de sus hijos. Tampoco funcionaría para los estudiantes de artes liberales, donde los ingresos serían inferiores al costo para las universidades. Si se reestructura a una obligación de 10 años, requeriría duplicar el porcentaje al 10%, que es un porcentaje razonable. Pero mucho más del 10% sería problemático, ya que ejercería demasiada presión sobre el presupuesto del graduado (a excepción de los graduados que ganan salarios de seis cifras).

A la universidad también le gustará esta idea debido a la posibilidad de convencer a los ex alumnos de que continúen los pagos como donación después de que su obligación haya terminado.

Por supuesto, hay un fuerte argumento a favor de este tipo de acuerdo, ya que cualquier universidad que no piense que sus propios graduados son una inversión que valga la pena quizás no debería dedicarse al negocio de proporcionar una educación universitaria.

Esta idea no funcionaría bien con los estudiantes internacionales, ya que es difícil recaudar dinero de los estudiantes que regresan a sus países de origen.

El escenario más probable es que este acuerdo reemplace los préstamos en el paquete de ayuda financiera, en lugar de reemplazar todos los costos de la universidad o incluso solo la matrícula.

Consulte http://www.finaid.org/otheraid/s … para obtener más información sobre este tipo de “inversión educativa”.

Es una gran idea, pero hay grandes problemas logísticos involucrados.

El gran problema es que la universidad tiene que pagar facturas ahora, mientras que el efectivo llega más tarde. Además, la cantidad de dinero que la universidad tiene que pagar ahora es fija, mientras que si tiene un ingreso variable y desconocido, podría encontrarse con una situación en la que la universidad simplemente se queda sin efectivo.

Para pagar las facturas ahora con dinero después, tiene dos opciones. O vas a un banco o te conviertes en un banco. Hay muchos problemas difíciles si la universidad se convierte en un banco. La otra posibilidad es que vayas a un banco. Sin embargo, esto se vuelve desordenado. Si voy a un banco que promete pagar $ X más tarde por $ Y ahora, esto es algo con lo que la mayoría de los bancos pueden lidiar. Si voy más tarde a un banco que promete el X% de mis ingresos, es muy difícil para un banco incluso calcular cuánto dinero darle ahora. Las universidades tienen grandes dotaciones, pero esas dotaciones rara vez carecen de restricciones, por lo que es muy difícil obtener dinero de la dotación para algo nuevo.

La otra cosa es que tendrá una resistencia masiva de las legislaturas estatales, pero por muy buenas razones. El gran problema es que los presupuestos estatales funcionan año tras año, y si arreglas la matrícula año tras año, puedes conseguir que los números funcionen. Si tiene ingresos a largo plazo y gastos a corto plazo, y encuentra una manera de financiar esos gastos a corto plazo, entonces habrá una gran presión para reducir los ingresos a largo plazo. Esto podría causar problemas importantes después de X años cuando la gente encuentra que el dinero no es suficiente, la universidad se arruina y necesita un rescate del gobierno estatal o federal.