¿Qué tan correcta es la cita, “Si no puedes explicárselo a un niño de seis años, no lo entiendes tú mismo”?

Answer 1

Si está preguntando si la atribución de la cita a Einstein es correcta, entonces no lo sé. Hubo una cita hilarante atribuida a Einstein: “Nunca dije ni la mitad de las cosas que Internet dice que hice” :-).

Con respecto a lo que Einstein podría haber querido decir, me gusta la respuesta de Ron Williams más que (¿mejor que?) Qiaochu Yuan, principalmente porque no creo que la intención de la cita sea falsa . En mi opinión, hay dos cosas involucradas:

1. La capacidad de entender algo lo suficientemente bien, y
2. La capacidad de explicárselo a alguien (en un idioma que pueda entender).

La cita en sí misma parece tener sentido cuando la hace alguien a quien se le explica algo.

A menudo pienso en una pregunta a este respecto: ¿Cuándo podría una persona (por ejemplo, B) percibir que otra persona (por ejemplo, A) entiende algo (por ejemplo, X) que él (B) no comprende? Hay una buena posibilidad de que B perciba que A entiende a X cuando B comienza a entender a X después de hablar con A al respecto. Si B cree que A entiende a X a pesar de tal interacción, entonces la creencia de B se basa en la fe.

Para que A apruebe esta prueba , debe cumplir los dos requisitos. Sin embargo, el requisito 1 es un requisito previo al requisito 2 en sí mismo.

Por supuesto, es posible que la comunidad considere que A entiende X principalmente porque A demuestra o ha descubierto una serie de buenos resultados basados ​​en X que B puede no conocer.

Mirándolo desde el punto de vista de A, A podría pensar que no comprende a X lo suficiente porque, incluso después de que él / ella se lo explica a B lo mejor que puede, B no parece entenderlo. ¿Pero debería A culparse a sí mismo por este fracaso o debería aceptar que no todos pueden entender nada?

Desconcertante, ¿no es así?

Answer 2

Dentro del contexto de la cita completa, “” Si no puedes explicarlo simplemente, no lo entiendes lo suficientemente bien. “, hay una gran cantidad de verdad. Esto no significa que pueda explicar lo que podría saber sobre la mecánica cuántica a un niño de seis años (imposible), pero sí significa que debería poder explicarlo simplemente a alguien con Los antecedentes necesarios para entender una explicación simple.

Ejemplo: puedo explicar la contracción de Fitzgerald-Lorentz a un niño de seis años (se lo hice a mi nieto. Él dijo: “Genial”), pero no puedo explicar por qué a un niño de seis años. Puedo hacer esto porque lo entiendo lo suficientemente bien, pero por qué está mucho más allá de su capacidad de entender. Para un estudiante de secundaria, puedo mejorar en el por qué, para un estudiante de tercer año, puedo ensuciarme y mostrarle exactamente por qué. Sin embargo, en todos los casos todavía comenzaría con lo que le dije a mi nieto, porque ese nivel de comprensión es un requisito para comenzar de manera simple porque lo entiendo lo suficientemente bien.

No hagas esta conversación sobre todo, hazlo sobre algo; algo que se entiende lo suficientemente bien como para ser explicado. No tiene que ser física. Puede ser música, arte, política, economía, matemáticas, agricultura, cualquier cosa. No es una declaración general, es específica, bajo condiciones específicas. Entonces, y solo, entonces es siempre cierto.

Answer 3

Esta cita es totalmente falsa porque hay muchas cosas que son demasiado complicadas para que las entiendan los niños de seis años.

Esto no debería ser una cosa controvertida. Los cerebros humanos evolucionaron para comprender bien cierto tipo de cosas: cómo escapar de los depredadores, cómo encontrar comida, cómo ser amigables con otros humanos para que no te maten y tal vez uno de ellos se apareará contigo. Pero hoy en día hay muchas cosas interesantes que algunos humanos entienden que no evolucionamos para entender y, en consecuencia, que no estábamos optimizados para entender.

Y eso es solo para adultos. La situación es aún peor con los niños de seis años porque sus cerebros no están completamente desarrollados y están trabajando en un conjunto de experiencias mucho menos rico.

Sin embargo, probablemente sea valioso imaginar cómo le explicarías algo a un niño de seis años. Una razón por la que esto es valioso es que le impide esconderse detrás de las palabras ( http://lesswrong.com/lw/iq/guess …). Otra razón es que lo alienta a comprimir lo que entiende para que sea más fácil comunicarse. Una tercera razón podría ser que lo alienta a probar algo no estándar, de la misma manera que un ejercicio de escritura con alguna restricción artificial como no usar la letra “e” lo obliga a escribir de una manera que no escribiría normalmente, lo que podría sé bueno. Otra forma de decir esto es que es más probable que no confíes en pensamientos almacenados en caché ( http://lesswrong.com/lw/k5/cache …).

Incluso después de haber hecho todo eso, es posible que tenga una gran explicación para un estudiante de secundaria o un estudiante universitario, pero a veces simplemente no tendrá una explicación para un niño de seis años. La vida es más complicada de lo que puede manejar un niño de seis años.

Answer 4

Repitámoslo en la forma: ” Si no puedes explicarlo simplemente, no lo entiendes lo suficientemente bien ” (para evitar quejas como: “si fuera un niño de 10 años, sería correcto” y hazlo un poco flexible)

Esta cita es correcta en toda su extensión.

Significa que no has entendido completamente algo, si no puedes ver su simplicidad. En otras palabras, significaría que “todo es simple en su núcleo”.

Ahora, uno podría dar un ejemplo donde incluso un experto no puede explicarle algo a su aprendiz O algo que no es simple incluso en su núcleo, pero eso es solo el 5% de la imagen (incluso menor).

Answer 5

Es una declaración interesante y una heurística útil. Descubrir que esta estrategia puede ser un medio muy eficiente para aprender ciertas cosas. No tiene que haber literalmente un niño pequeño sentado a tu lado; El niño puede ser hipotético. Solo imagine cómo se lo explicaría a un cerebro joven y en desarrollo con muy poco conocimiento sobre el mundo.

Involucrarse en esta táctica involucrará su capacidad de comunicarse utilizando lenguaje corporal, metáforas visuales, analogías universalmente familiares, diálogo narrativo y conceptos y términos no confusos.

Además, el proceso de simplificación puede brindarle nuevos conocimientos y abrir ángulos o perspectivas nunca antes vistos que no parecían evidentes de antemano. Pero siempre recuerde “hacer las cosas lo más simple posible pero no más simple”.

Y por último pero no menos importante: es divertido .

Los comentarios de Quiaochu Lan son completamente precisos. LessWrong es un excelente recurso para aprender estrategias cognitivas para maximizar su comprensión del mundo (y disminuir los sesgos cognitivos tanto como sea posible). Sugiero que todos los lectores vayan allí si aún no lo han hecho.

Answer 6

Es MUY, MUY cierto …

De hecho, es tan cierto que ni siquiera necesita dudarlo. Probablemente no tenga un ejemplo que ‘tenga sentido’, de modo que no lo dude.

TODO en la naturaleza es simple. La complejidad se ‘percibe’. Pero solo cuando eliges mirar más profundo, descubres que todo es realmente simple.

Idea compleja = muchas ideas SIMPLES relacionadas entre sí.

¡Cuanto más aprendo Matemáticas y Física, encuentro que todo encaja muy bien! Tiene sentido lógico. TODA la complejidad surge de la simplicidad.

El único aspecto de la física que no entendemos es la mecánica cuántica. Si bien podemos “predecir” los fenómenos con precisión, no tiene sentido. Nadie sabe con certeza POR QUÉ los electrones se comportan como lo hacen.

Además, existe un debate sobre la naturaleza PROBABILISTA del universo (el propio Einstein estaba en contra del Principio de incertidumbre de Heisenberg).

Personalmente, siento que el universo es determinista y que si no entendemos el comportamiento de los electrones, es solo porque no hemos profundizado lo suficiente …

El físico David Bohm demostró que nada en el universo está “desordenado”, en realidad están más “ordenados”, pero aún no hemos podido resolver ese orden.

En matemáticas, hay muchos problemas sin resolver. Decimos que algo como 1/0 no está definido, pero el cálculo lo define como infinito. No tenemos una idea del punto. Para nosotros, el punto es algo que graficamos usando instrumentos. La definición del punto en sí es que es CERO dimensional y no se puede dividir más. Esto ha llevado a muchos problemas con el cálculo, que no considera el caso REAL, sino solo una aproximación. Por ejemplo, si no puede evaluar el valor de la función AT cero, utilizará límites para tender a cero tanto como sea necesario. El problema es que suponemos que estamos evaluando AT cero, aunque solo estemos muy cerca de cero (y no AT cero). La respuesta no es perfecta.

Hay muchas sustituciones ‘mágicas’ (sustitución u) en el cálculo integral que se ha observado que nos dan la respuesta deseada, pero aún no entendemos POR QUÉ funciona la sustitución.

Answer 7

Creo que Einstein debe haber significado un hipotético niño de 6 años con un alto coeficiente intelectual y una capacidad superior a la media para comprender conceptos básicos. No era un psicólogo del desarrollo, por lo que es muy probable que su hipotético niño de 6 años se basara en sí mismo a los 6 años y en lo que podía entender, en lugar de lo que es típico de un niño promedio de 6 años. En realidad, se podría sustituir a cualquiera sin conocimiento previo porque lo importante es la capacidad de condensar y simplificar la explicación. Esto se logra al saber cuáles son los conceptos más importantes y cómo extraerlos.

Answer 8

Esto parece ser una mutación de la cita: “Si no puedes explicarlo simplemente, no lo entiendes lo suficientemente bien”.

Según Wikiquote, se necesita una cita para esa cita,

Charla: Albert Einstein

Probablemente Enistein no lo dijo.

Sin embargo, aparentemente dijo:

“Todo debería ser lo más simple posible, pero no más simple”

Answer 9

Hola a todos ,

La afirmación es perfectamente correcta y para respaldar mi afirmación quería decir que “Hay muchas / infinitas soluciones a un problema” o “Un problema puede tener muchas / infinitas soluciones”.

Solo piense en explicarle algo a un niño de 6 años es un problema y su explicación es la solución. Entonces, para explicárselo a un niño, tratará de pensar en otras soluciones, excepto la que ya conocía (que solo puede ser entendida por la persona con antecedentes relevantes) y en ese proceso en realidad está aprendiendo una nueva solución que puede puede explicarse fácilmente a un niño y realmente está percibiendo el problema en un nivel completamente diferente y, al hacerlo, utilizará su creatividad, técnicas para contar historias, expresiones faciales, gestos, voz y también innovará una nueva forma de explicarlo un chico .

Entonces, hay una advertencia, la misma técnica que usaste para explicarlo a un niño puede o no funcionar para todos los demás niños. Así que tienes que innovar nuevas formas, nuevas técnicas para explicar las cosas a diferentes niños de la misma edad y durante En todo este proceso estamos realmente entendiendo el problema en todos los ángulos / puntos de vista.

nosotros, los humanos, aprendemos por reconocimiento de patrones, por lo que tenemos que entender el patrón del niño y explicar las cosas en ese patrón para que entiendan mejor.

Pero, en general, la técnica de contar historias funcionará en la mayoría de los casos con expresiones faciales, gestos con las manos y cambio de voz, etc.

Esta declaración beneficia tanto a la persona que está explicando como al niño que está escuchando (está aprendiendo cosas nuevas aquí).

Después de todo, la vida se trata de aprender cosas nuevas y vivir felizmente.

Estoy feliz de elaborar sobre este tema.

Answer 10

Hoy se enseña “Gravity” a los estudiantes de 5º grado. Cuando Sir Issac Newton descubrió la gravedad, solo los doctores podían entenderla (200 años después). Ahora la mecánica cuántica se enseña en el décimo grado (70 años después). Y es solo cuestión de tiempo antes de que se enseñe el espacio-tiempo en quinto grado.

Sí, no lo sabes, por eso parece tan difícil de explicar. (si eres honesto lo sabrás)

Answer 11

Diría que el significado de la cita es correcto y tiene mucho que ver con la teoría de Wittgenstein de que todos los problemas filosóficos son en realidad problemas del lenguaje . Si Einstein alguna vez dijo esa frase, no lo sé.

Answer 12

Creo que es una exageración. Solo puede explicar a los niños de seis años cosas sobre las que tiene una buena comprensión y que probablemente no sean tan complicadas en primer lugar. Eso es en parte por qué las universidades solo contratan a los estudiantes de doctorado más brillantes como profesores. Naturalmente, todos los que tengan un doctorado “entenderían” muy bien su campo de estudio a nivel de pregrado, pero solo los más inteligentes lo entienden tan a fondo que se sienten fáciles de transmitir las ideas a los estudiantes universitarios sin ningún conocimiento previo.

Answer 13

Cálculo, punteros, lambdas … sobre todo todo lo que aprendí bastante tarde, creo que podría haber aprendido a las 6, si alguien me dijera en ese momento cómo puedo hacerlo ahora por las cosas que entiendo.

Estoy de acuerdo con Einstein en esto, y sobre todo en todo lo que dijo. El mejor es: ”

”

¡Solo se necesita algo de pensamiento o intuición para obtener el significado!

Sobre el “valor nominal”, los humanos son los animales más inteligentes, ¿cómo pueden ser estúpidos? Lo que podría significar es que el coeficiente intelectual y la sabiduría son cosas completamente diferentes. ¡Con el coeficiente intelectual más alto posible, todavía es posible ser solo un animal! E incluso con un coeficiente intelectual más bajo, todavía es posible ser humano.

Answer 14

Esto es absolutamente asombroso. QUIÉRALO