Vi la demostración hace un tiempo y pensé que parecía un producto potencialmente impresionante . Si bien pensé que se veía extremadamente agradable, soy muy escéptico sobre su enfoque, es decir, al hacer su propio hardware.
Un ejemplo de las dificultades que vienen con el hardware para las compañías que no son de hardware es: http://techcrunch.com/2009/11/30…
Pasé otro par de minutos mirando su sitio web, y me decepcionó un poco. [1] Esto se parece mucho a la misión de Blio (también creo que su formato es algo abierto para que otros lo usen).
El mayor problema que veo con Kno es la falta de una base de usuarios. Sería un argumento mucho más convincente para mí, si primero tuvieran usuarios, luego implementaran hardware en una segunda o tercera generación.
- ¿Cómo es tomar CS 188 (Introducción a la Inteligencia Artificial) en Berkeley?
- ¿Qué se siente al tomar X en Y College ?: ¿Qué se siente al tomar la serie Music 51 (Music Theory I) en Harvard?
- ¿Son realmente útiles los sitios web de búsqueda universitaria?
- Para proyectos grupales en el aula, ¿es mejor tener grupos aleatorios, asignados o elegidos por ellos mismos?
- ¿Cómo es tomar Physics 207 (Mechanics and Waves) en Princeton?
Una cosa que creo que es convincente sobre el Kno es el potencial. El potencial para compartir notas de marcado con sus compañeros. Para compartir no solo pensamientos con foros, sino también pensamientos a medida que se formulan. Un grupo para el que sería genial son los estudiantes de escuelas de negocios, que leen cientos de estudios de casos, pero solo comparten después de haber llegado a sus conclusiones y de haber finalizado los informes.
[1] “Las páginas de los libros de texto aparecen en el Kno exactamente como pretendían sus autores, solo que mejor ” . Esto es obviamente falso / hipérbole.