Esto es demasiado pronto para comenzar a preocuparse por esto. Nadie es lo suficientemente bueno como para hacer una investigación original cuando comienzan su doctorado, excepto quizás algunos supergenios.
Y el papel de “genio” es exagerado en la investigación de todos modos. Mientras escribo esto, estoy en mi hotel cuando acabo de terminar el día dos de la versión de este año de la conferencia más prestigiosa en mi campo. Estamos en el MIT, Kresge Auditorium. Hay quizás 200 profesores y científicos de investigación aquí, junto con probablemente cerca de quinientos estudiantes de posgrado. El trabajo presentado es la vanguardia del campo.
Y la mayor parte está … bien. Está bien. No va a ganar a nadie un Nobel o una Medalla de campo o un Premio Turing. Probablemente el 90% no me sorprende, en el sentido de que si me hubiera enfrentado al mismo problema que el investigador que realizaba el trabajo, y hubiera elegido entre los dos o tres enfoques obvios del problema el mismo que el investigador, Podría haber obtenido resultados similares y haber escrito el mismo artículo. Lo que no me hace ningún tipo de genio; lejos de eso, soy completamente normal. Es solo que casi toda la investigación original consiste en avances incrementales, y la razón por la que lo está haciendo y no por otra persona es simplemente porque la amplia gama de problemas no resueltos en cualquier campo del esfuerzo humano es demasiado grande para que cualquiera lo haya intentado escalar la mayoría de los picos. La cordillera es en su mayoría territorio virgen; todo lo que necesita hacer es elegir una colina de aspecto probable y comenzar a caminar, y casi automáticamente cruzará terreno que nadie ha cruzado antes.
En otras palabras, siempre y cuando comience en el límite de lo que ya se conoce en su campo, y esté razonablemente bien fundamentado en las técnicas apropiadas, es muy probable que esté haciendo una investigación original que los que lo seguirán encontrarán útil. . Muy pocas de las montañas que necesitamos escalar tienen la altura del Everest; La mayoría de ellos son colinas. Pero aún deben cruzarse, si ven a lo que me refiero, y cualquier investigador razonablemente competente debería ser capaz de hacerlo.
- ¿Qué tan importante es la reputación del supervisor de doctorado?
- Fui aceptado en un programa de doctorado entre una empresa y un laboratorio universitario. Me dijeron que el proceso del documento tomará> = 6 meses. ¿Es arriesgado?
- ¿Cuán estrechamente deben alinearse mis intereses de investigación con mi asesor potencial (CS PhD)?
- ¿Qué salario se debe esperar después de completar el análisis forense (PhD)?
- ¿Cuál debería ser una buena propuesta de investigación para un doctorado en gestión?
Y volverse competente implica tal vez un 25% de talento y un 75% de trabajo. Las claves para terminar un programa de doctorado son: 1) elegir un asesor bueno y sensato; 2) cooperar con los otros estudiantes; y sobre todo 3) trabajo. Si puede trabajar y no es completamente antisocial, y su coeficiente intelectual es promedio o mejor, también puede hacerlo.
Además, probablemente haya alrededor de un centenar de “agentes de financiación” en esta conferencia. En general, se trata de personas brillantes, principalmente con doctorados, cuyo trabajo es descubrir quién está haciendo un buen trabajo en el campo y darles dinero a esas personas. Francamente, soy más un agente de financiación que un científico de investigación. El trabajo de un agente de financiación es importante; tienes que ser capaz de reconocer el buen trabajo, para descubrir quién es probable que haga avances con un poco (o tal vez mucho) más esfuerzo. Pero los agentes de financiación a menudo son personas que por una razón u otra no fueron tan buenos en la investigación. Aquí también hay personas que supervisan la investigación: dirigen laboratorios, redactan subvenciones, organizan negocios para investigadores. Los agentes de financiación y los tipos de desarrollo empresarial tienden a ser un poco más extrovertidos, y su capacidad para comunicarse y construir relaciones interpersonales es extremadamente valiosa. A veces, estos son excelentes investigadores que quieren retribuir al campo; pero en muchos casos son científicos que reconocieron que podrían ser más valiosos para el campo al comunicarse con otros que al investigar ellos mismos.
Esa descripción también me queda bien. He vivido bastante bien y he hecho una contribución bastante valiosa a mi campo, al reconocer buenas ideas cuando aparecieron, escribir propuestas de subvención para que las personas adecuadas puedan desarrollar esas ideas y luego descubrir cómo usar el inglés simple para explicar por qué estas ideas particulares eran importantes para las personas fuera del campo.
Entonces: tener un doctorado puede ser valioso de varias maneras diferentes, solo una de las cuales requiere que haga una investigación de vanguardia.
En cualquier caso, para responder a su pregunta original: si aprueba el trabajo del curso y simplemente no puede terminar su tesis, la mayoría de las universidades le otorgarán un título de maestría. Eso es lo que “sucede” si simplemente no estás preparado para la investigación. No hay nada malo con un maestro; En la mayoría de los campos, puedes vivir perfectamente bien con uno. Pero un asesor decente casi siempre logrará sacarlo con un doctorado. Él o ella no te hubieran aceptado en primer lugar si él o ella no creyeran que podrías terminar. Y más que nada, esto es en lo que los buenos profesores son buenos: reconocer el talento en los estudiantes y sacar ese talento. En primer lugar, no habría sido aceptado en un programa de doctorado si algunas personas que hacen esto para ganarse la vida no vieron algo en usted.