¿Por qué los estudiantes que exigen la segregación racial se reinstituyan en los campus universitarios?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Antes de comenzar, permítanme decir que la afirmación de que los estudiantes quieren la segregación de regreso es una exageración dada los artículos. Esto puede explicarse por tres conceptos.

1) El creciente problema en la cultura estadounidense de gustar las cámaras de eco. Hay personas de todas las razas (y creencias) que intencionalmente se rodean de otros que tienen los mismos puntos de vista, cultura y enfrentan las mismas luchas. Prefieren que sus propias creencias sean validadas y aceptadas fácilmente que ser forzados a encontrarse con diferentes creencias y puntos de vista. Para POC, otros POC son realmente los únicos que pueden tener en su cámara de eco (sería difícil quejarse de discriminación racial con una persona blanca).

2) Una vez que las personas se rodean en su cámara de eco, sus creencias se fortalecen, lo que les lleva a querer ponerlas en acción. Quieren protestar contra sus problemas. Un ejemplo similar sería que si los estudiantes en Bio 100 pensaran que el profesor era injusto, todos pueden comenzar a hablar y llevarlos a presentar una petición al departamento contra el profesor. Por lo tanto, deciden protestar para crear conciencia sobre sus luchas.

3) Por último, la universidad es la primera vez que la mayoría de los estudiantes tienen dificultades. En escuelas prestigiosas como las que mencionas, los estudiantes que han sobresalido a lo largo de sus vidas ahora se enfrentan a la media. Como humanos, tendemos a preferir culpar externamente a nuestras luchas (esto se aplica a los estudiantes de todas las razas). Para POC, el lugar más fácil para culpar es la discriminación racial y, en cierta medida, la gente blanca (otra razón por la que se excluye a las personas blancas).

Por lo tanto, combine todos los factores anteriores y comencemos a ver la creación de un grupo integrado solo de POC. Aviso: Este ‘en grupo’ no tiene la intención de que sus miembros interactúen solo con personas de color como lo implicaría la segregación, sino que sirve como su propia cámara de eco.

Para concluir, ¿deseo que estos estudiantes salgan de su cámara de eco? La respuesta fácil es sí, pero eso requeriría que deje todas mis cámaras de eco. Muy pocas personas están realmente dispuestas a hacer esto. Por lo tanto, hasta que dejemos el nuestro, esto no es más que la olla que llama a la tetera negra.

Espero que esto lo ayude a comprender cómo surgen cosas como lo que está describiendo anteriormente y cómo no son muy diferentes en muchos otros grupos en los que nos encontramos todos y cada uno de nosotros.

Answer 2

OK, entonces partes de esto serán difíciles de explicar. Otras partes no lo son.

Primero: este enlace suyo – Para protestar contra el racismo, los estudiantes de UC-Berkeley impiden que las personas blancas usen la entrada al campus – establece claramente en el titular que es una protesta. No se trata de instituir el “Jim Crow inverso”, se trata de usarlo para ilustrar, para muchos blancos, exactamente qué era Jim Crow y que todavía resuena y afecta a las comunidades de PoC en la actualidad. (Piense en esto: tenemos gente volteando su mierda a otros que están bloqueados de una entrada, por un día. Esto no es Jim Crow. Para PoC bajo Jim Crow, el tratamiento racista no se detuvo en la entrada que usaron, se extendió a su tratamiento dentro del edificio. Es por eso que PoC y sus aliados están haciendo esto: si te ofende temporalmente que te molesten temporalmente en una pequeña instancia … entonces date cuenta del extenso, ineludible y omnipresente entorno de discriminación en el que PoC vivió, durante Jim Crow y (argumentan) en formas similares pero más sutiles incluso hoy en día).

Algunas de las otras historias parecen … menos defendibles. Pero: comprensible. Tenga en cuenta la diferencia en la motivación, en la historia de Clarement (los estudiantes de Claremont Colleges se niegan a vivir con personas blancas): “No es racismo inverso o discriminatorio, es autoconservación”. “Si un POC siente que necesita protegerse de eso”. ambiente tóxico ¡PUEDEN! ”Esos son motivos muy diferentes a los de un racista de la era Jim-Crow, cuyo motivo era negar la igualdad (y la humanidad) de PoC. Creo que preferiría, idealmente, que en un lugar como Claremont, tuviéramos un entorno seguro para PoC, independientemente de la raza de sus compañeros de estudios. Que esta persona no se sienta segura, que esté pintando todos los blancos o no con este pincel, está lejos de ser ideal. Pero podría decirse que no es racista. (Esta es la parte difícil: ¿es “ser racista” con respecto a acciones, motivos o qué? ¿Puedo “ser racista” inadvertidamente, o solo las personas que creen en la superioridad racial son “los verdaderos racistas”?)

Del mismo modo, la segregación del espacio seguro: la cafetería de la universidad solo permite que “People of Color” tenga un título tremendamente engañoso. La tienda está organizando un evento, una vez, donde solo los PoC son bienvenidos. De nuevo, no es ideal, sino necesario. ¿Llamaría “excluyente” a un grupo de apoyo para víctimas de violación porque no permitieron la asistencia de antiguos violadores? (Sí, esa es una comparación hiperbólica, pero los motivos son similares: quieren proporcionar un entorno donde las personas se sientan seguras. En este caso, lo ideal sería que PoC se sintiera seguro con no PoC todo el tiempo, pero eso es no es el mundo en el que vivimos porque esa no es la historia que tenemos y no es la vida que han experimentado estos PoC). Tenga en cuenta que esta “exclusión” no les niega ninguna oportunidad a los blancos.

Entonces: si bien simpatizo con la idea de que la mejor manera de tener una sociedad no racista es ser “racialmente ciego”, es decir, ingenuamente no racista, eso simplemente no presta atención al hecho muy real de que Estados Unidos es racista la historia (y, muy posiblemente, las instituciones e individuos actualmente racistas) todavía está inclinada contra PoC, y esperar que se comporten como si el mundo ya no fuera racista, como la última pieza del rompecabezas para lograr una sociedad no racista , simplemente está mal. (Y esto parece ser una suposición clara en muchos de estos artículos, si no los lectores de ellos: “¡Dios, gente, ya estamos aquí! Lo arruinas al mencionar estas cosas de la raza ahora; ya abordamos todas esas cosas !” No.)

Será interesante ver qué comentarios recibo sobre esta respuesta. 🙂 OP, por favor pregunte a los seguidores si algo de lo que dije no estaba claro.

Answer 3

Debería haber declarado en su pregunta que la segregación racial está en contra de los blancos, ya que tiene mucho sentido después de la serie de incidentes raciales contra personas no blancas, en particular, afroamericanos, en toda la administración de Obama. La serie de abusos policiales perpetrados contra ciudadanos no blancos quedó en gran medida impune en los últimos 6 años. Uno pensaría que tener un presidente afroamericano en la Casa Blanca marcaría la diferencia, que se sentiría más interesado en tratar el problema y resolverlo al ordenar todos los recursos a su disposición. En cambio, el pequeño SOB se limitó a pronunciar discursos cursis que hicieron llorar a muchos ciudadanos estadounidenses. Tocó muchos corazones ingenuos de esa manera e incluso logró convencer a muchos, dentro y fuera del país, de que realmente lamentaba y estaba preocupado por el problema, que creció en intensidad con los años, pero no hizo NADA para detener la ola o la raza. ataques No exigió que los perpetradores y asesinos fueran juzgados con todo el peso de la justicia. No organizó una campaña en todo el país para que los agentes de policía en la calle fueran examinados psicológicamente para demostrar si estaban calificados para tratar con minorías y libres de prejuicios raciales. En mi opinión, Obama fue mucho peor que muchos presidentes racistas que los precedieron. Al menos, los presidentes racistas creían que estaban protegiendo a su raza. Obama fue peor porque no solo no protegió a su raza, un grupo de ciudadanos estadounidenses, sino que envió una señal a todos los policías racistas en el país de que era “temporada abierta” para los afroamericanos. Si hay un infierno, espero que Obama se coloque junto a Hitler, Stalin y el fundador del KKK.

Answer 4

Le escribí a Kirk McDermid un largo comentario. Luego, después de reflexionar, decidí que realmente pertenecía a la sección de Respuesta, a pesar de que escribí la pregunta.

(FYI: es la melanina dentro del cuerpo la que le da color a la piel, las cantidades altas le dan a la piel un tono oscuro, las cantidades bajas le dan al cuerpo un tono de piel claro)

Déjame entenderlo. Si las personas que tienen niveles altos de melanina no se sienten seguros cerca de personas con niveles bajos de melanina, se supone que debemos entender su miedo a las personas cuyos niveles de melanina son bajos.

Por lo tanto, la segregación brinda a las personas que lo desean un lugar donde pueden sentirse seguras y pueden ser ellos mismos porque las personas con niveles bajos de melanina los hacen sentir incómodos.

Se supone que las personas que no están permitidas en el espacio seguro (dormitorio, aula, área de estudiantes) están causando sentimientos de miedo y gran incomodidad debido a su falta de melanina, de lo contrario, las personas no tendrían que estar a salvo de ellas. – Se supone que los adultos deben entender el miedo a estar cerca de personas con niveles bajos de melanina y darles a las personas con niveles más altos de melanina un lugar donde sepan que no estarán expuestos a personas con niveles bajos de melanina y pueden esconderse de “ellos” y estar seguros de ellos”.

Tratemos de revertir la pigmentación.

Si las personas blancas no se sienten seguras con las personas de color, debemos entender su miedo a las personas de color. Por lo tanto, la segregación brinda a los blancos un lugar donde pueden sentirse seguros. Se supone que las personas de color están causando sentimientos de miedo y gran incomodidad; de lo contrario, las personas blancas no tendrían que estar a salvo de ellas. – Esto es exactamente lo que el movimiento de derechos civiles luchó y murió para terminar, la segregación. Mantener separadas a las personas con diferentes niveles de melanina solo aumenta el miedo mutuo y la sospecha mutua, creando sentimientos racistas y acciones de odio posteriores.

De cualquier manera es segregación racista. Simplemente no hay forma de endulzarlo.

Los estudiantes que tienen color tienen miedo de estar en presencia de estudiantes sin color o sienten una gran incomodidad alrededor de los estudiantes sin color, y por eso exigen espacios seguros (para necesitar un espacio seguro debe haber algo de lo que estar seguro).

Estaba vivo durante el movimiento de derechos civiles y lo recuerdo. Lo que los estudiantes están pidiendo es una segregación racista simple, es decir, la raza como criterio de segregación.

¿Los caniches blancos son menos que los caniches negros y deberían temerlos porque su pelaje es blanco? Ridículo, los caniches son caniches.

¿Los caniches negros son menos que los caniches blancos y deberían temerlos porque su pelaje es negro? Ridículo, los caniches son caniches.

¿Las personas con diferentes niveles de melanina son juzgadas por la cantidad de pigmentación que la melanina le da a su piel? Ridículo, las personas son personas.

Un nivel de melanina no tiene sentido, no tiene sentido, lo que cuenta es el contenido del personaje. Lo que cuenta es cómo uno trata a los demás, lo que cuenta es cómo uno se vuelve fuerte en su carácter y cómo se hace responsable de uno mismo.

Mi respuesta: Kirk me hizo darme cuenta de que los estudiantes exigen segregación por miedo, de lo contrario no necesitarían un espacio seguro. Temen a las personas que tienen menos melanina en la piel que ellos. Son racistas

Answer 5

Estados Unidos está polarizado en muchos frentes. Uno de los silbatos de perros que salen de las posturas de la derecha alternativa de la administración Trump es el regreso al racismo descarado.

No es saludable y sí, este es un paso definitivo hacia atrás …