Quiero hacerme eco de lo que dijo Dan Sharff: El mayor problema que enfrenta el colegio electoral es la ignorancia de las personas que no entienden el propósito y la razón detrás de esto.
Cuando las elecciones están cerradas (y es probable que permanezcan cerca en nuestro sistema de gobierno bipartidista), cuando el candidato ganador no obtiene la mayoría de los votos o cuando un candidato gana una elección sin liderar el voto popular, habrá sean individuos que se suban a la retórica del loro del carro sobre lo anticuado que supuestamente es el sistema de colegio electoral. Por supuesto, quienes se quejan del sistema suelen ser quienes encuentran a su candidato preferido en el lado perdedor.
Una cosa que el colegio electoral hace bien es que prohíbe que uno o dos estados altamente poblados decidan el resultado de una elección.
¿Porque es esto importante?
- ¿Crees que este revolucionario programa de educación superior vale sus reclamos?
- ¿Es efectivo el 75% de asistencia a colegios institucionales?
- En su opinión, ¿cuál es la clase más peculiar de la Universidad de Tufts?
- Si voy a NYU en Nueva York, ¿puedo ir y estudiar también en NYU Berlín y / o Londres?
- ¿Cuál es la retroalimentación sobre la universidad de Ashoka, Nueva Delhi?
Cada estado realiza sus propias elecciones, incluidas las elecciones para presidente y Congreso. Cada estado tiene leyes muy diferentes que rigen las elecciones. Algunos estados requieren identificación con foto, lo cual es controvertido para algunos políticos (es decir, demócratas). Por el contrario, algunos estados (como California) tienen posiblemente leyes muy laxas que promueven una “boleta por correo” para la votación en ausencia que es controvertida para otros políticos (a saber, los republicanos).
Los estados pueden aumentar la participación de los votantes por medios cuidadosamente elaborados.
Por ejemplo, la participación electoral de California estuvo en su punto más alto en las elecciones de 2016. Hubo bastantes propuestas estatales en la boleta electoral, la mayoría de las cuales fueron diseñadas para aumentar la participación electoral entre los demócratas. Además, las elecciones para el escaño en el Senado de los Estados Unidos de California ni siquiera tenían un republicano en la boleta electoral. Del mismo modo, hubo 27 concursos que carecían de un republicano como opción en la boleta.
Si los votos de California para Donald Trump, Hillary Clinton y todos los candidatos de terceros no fueron contados, entonces Donald Trump ganó el voto acumulado para los otros 49 estados y el Distrito de Columbia por más de un millón de votos.
El colegio electoral impide que un estado determine el resultado de la elección. Durante la fundación de esta nación, esos estados fueron Virginia, Pensilvania y Nueva York. Hoy, esos estados son California, Texas, Nueva York y Florida. Además, el sistema de colegio electoral impide que los funcionarios en un estado (de múltiples estados) utilicen medios partidistas y poco éticos para aumentar la participación electoral de un partido.
Considere esto: Massachusetts es un estado muy liberal. Sin embargo, en Massachusetts, aproximadamente un tercio de los votantes de Massachusetts en 2016 votaron por Trump. Sin embargo, aunque un tercio de los votantes registrados tienden a votar por los republicanos para las elecciones estatales y nacionales, las delegaciones del Congreso están integradas en su totalidad por demócratas y la legislatura estatal está compuesta por un 17% de republicanos en el Senado y un 26% de republicanos en la Cámara. Esto es por diseño, ya que los demócratas que controlan la legislatura trazan los distritos para favorecer el control de los demócratas. El mismo tipo de gerrymandering es cierto para California y otros estados (aunque los demócratas a menudo demandan a los estados rojos con reclamos de distritos “motivados racialmente”).
Ahora: imagínese si un gran estado profundamente partidista, demócrata o republicano, pudiera alterar las leyes que favorecían la participación de un partido. Un estado profundamente rojo podría poner restricciones de aborto en la boleta electoral. Un estado profundamente azul podría cambiar las leyes electorales para mantener a los republicanos fuera de las boletas (particularmente en las elecciones presidenciales). En consecuencia, el gran estado, sin la presencia del colegio electoral, podría llevar la gerrymandering de votos a nivel nacional.
Curiosamente, ni Trump ni Hillary Clinton obtuvieron la mayoría de los votos en estas elecciones. Si bien Obama ganó el 51.1% de los votos en 2012 y el 52.9% de los votos en 2008, es interesante notar que ningún candidato obtuvo la mayoría del voto popular en 2016, 2000, 1996 y 1992, cuatro de las últimas siete elecciones. Dado que los candidatos de terceros no participan en los votos populares o electorales, es importante tener en cuenta que ningún candidato “ganó” el voto popular por mayoría en el 57% de las elecciones presidenciales en los últimos 24 años. De hecho, Clinton ganó la presidencia en 1992 con un mísero 42,9% de los votos en 1992 (debido a que el tercero texano H. Ross Perot desvió casi el 19% de los votos de Bush).
Para ser claros: el colegio electoral funciona como fue diseñado.
Probablemente caerá bajo un mayor escrutinio en elecciones como las de 2000 y 2016 por personas que ignoran el proceso electoral (y generalmente porque su candidato perdió).
Además, las elecciones presidenciales podrían comenzar a reflejar la composición del Senado o las oficinas gubernamentales.
Algunos estados son profundamente rojos. Algunos estados son profundamente azules. Sin embargo, hay más estados rojos que estados azules. En consecuencia, la composición del Senado de los EE. UU. Y de la oficina gubernamental es un barómetro interesante para las elecciones presidenciales. Los republicanos controlan tanto el Senado de los Estados Unidos como la Cámara. Sin embargo, los republicanos ahora tienen gobernadores en 33 de los 50 estados (un registro moderno). De hecho, los demócratas tienen solo 16 gobernadores (con el gobernador de Alaska elegido como independiente). Además, solo hay 13 estados que tienen mayorías demócratas en sus legislaturas estatales. Los republicanos controlan 32 legislaturas estatales y comparten el control con los demócratas en cinco más.
Esta es una tendencia. Si bien los republicanos solo tienen una escasa mayoría en el Senado de los EE. UU. (Y una mayoría considerable en la Cámara), las elecciones al Senado de 2018 tendrán 33 escaños disponibles, pero solo ocho de esos escaños pertenecen a los titulares republicanos (y los ocho se consideran seguros) ) Según las estimaciones más actuales, los demócratas pierden entre 6 y 10 escaños en el Senado en las elecciones de mitad de período en menos de dos años.
A medida que los republicanos están a punto de acercarse cada vez más a los estados de la mayoría mayoritaria en la Cámara y el Senado, es posible que más demócratas se quejen de que la Casa Blanca es un control contra el control de un solo partido, y que la única forma de lograrlo es desmantelando el colegio electoral.
MÁS IMPORTANTE…
El colegio electoral es un tema CONSTITUCIONAL. Solo puede ser abolida por una enmienda constitucional. Dicha enmienda solo puede ser aprobada por dos tercios de la Cámara y el Senado O por una convención constitucional con dos tercios de los estados que votan a favor. En otras palabras, el colegio electoral no va a ninguna parte.