¿Qué tan aceptable sería permitir que un estudiante reciba un doctorado si parte de su investigación no tuvo éxito?

El objetivo general de un doctorado no es el tema real de la investigación, sino el hecho de llevar a cabo una actividad de investigación de la vida real. Al hacer un doctorado, básicamente está aprendiendo cómo aprender y cómo transmitir su conocimiento a otras personas no solo dentro de su campo de investigación sino también fuera de la academia. Por supuesto, la investigación real es un tema importante cuando se trata de puestos postdoctorales porque muchos lugares lo evaluarán a través de la actividad de investigación anterior, y cuando acaba de terminar su doctorado, todas sus experiencias previas son el propio doctorado. Pero si considera que puede estudiar, explique su investigación, juzgue la investigación de otras personas utilizando bases científicas y aprendiendo un nuevo tema relacionado con su especialización, entonces, en mi opinión, califica para ser un doctorado. Sin embargo, si puede esperar un poco más y obtener resultados importantes que pueden usarse para mejorar su CV para la aplicación postdoctoral, creo que vale la pena pensarlo.

En la mayoría, si no en todos los doctorados. programas, la propuesta de disertación de un estudiante es una declaración de lo que él o ella propone hacer en la disertación. Si el comité de estudiantes aprueba la propuesta, es similar a un contrato por el cual el comité acuerda otorgar el título si el estudiante lleva a cabo el plan de investigación descrito en la propuesta. Por lo tanto, le preguntaría si tiene una propuesta de tesis aprobada. De ser así, su comité tiene la responsabilidad de especificar cómo debe manejar el número insuficiente de pacientes.

Realmente depende del grado de falta de éxito con el estudio y la disposición de su comité. Realmente hay una sola persona a la que debe hacerle esta pregunta: su asesor de investigación (presidente). Su evaluación es la única que me interesaría.

Si estuviera en su comité, siempre y cuando tenga suficientes datos para llevar a cabo los análisis previstos, pero solo tenga un poder inadecuado, no dudaría. Si tu n impedía realizar tus análisis primarios para responder tus preguntas de investigación, pero describiste claramente los pasos que tomaste para hacer un gran esfuerzo para obtener suficientes temas, pero simplemente no fue exitoso, entonces aún estaría dispuesto a pasarte. En ese escenario, también estaría particularmente interesado en lo que hiciste para salvar lo que pudiste. Tal vez solo tuvo que hacer algunos análisis menos sedientos de datos que hacen un trabajo decente al abordar las preguntas, o tal vez incluso tuvo que recurrir a un análisis descriptivo en lugar de inferencial. Luego, en la medida de lo posible, salga de su camino para abordar parcialmente las ramificaciones importantes de tener que alterar el plan analítico (por ejemplo, tal vez pueda apoyar parcialmente la validez de la medición). Básicamente, trata de cubrir todas las bases que puedas. Aprovechar al máximo los datos que tiene es un aspecto importante de la investigación.

Quiero reiterar que debe estar en estrecha comunicación con su silla en todo momento. El presidente podría estar manteniendo informados a los otros miembros y buscar información no oficial. Él / ella debería aconsejarle de cerca al navegar por estas aguas. Ese es su papel. Sería muy tonto comenzar a plantear estas preocupaciones una o dos semanas antes de una defensa. Creo que debería haber muy pocas posibilidades de un resultado sorprendente. Mover la defensa hacia atrás podría ser otra opción que el asesor podría recomendar para dar más tiempo de recopilación de datos. Esté abierto a esa sugerencia si está hecha. Escucha y discute.

Depende. Sé que la gente se graduó a pesar de que sus disertaciones tenían problemas. Otros se graduaron a pesar de que ya se ha publicado un trabajo similar. Todo depende de la escuela y su comité. Mientras la disertación sea fatalmente defectuosa, las cosas deberían estar bien. ¡Buena suerte!