Como otros han señalado, usted tiene todo el derecho de permanecer sentado durante la recitación de la promesa y * no debe * sufrir represalias o castigo por permanecer sentado. Esa es la ley.
Tus motivos para quedarte sentado son tuyos. Ni siquiera tiene que expresarlos a nadie. No tiene que permanecer en silencio, no tiene que justificarlo diciendo que no quiere comprometerse, pero que aún respeta a los veteranos. Tienes la ley de tu lado. Otras personas pueden criticarte. No tenemos una protección constitucional contra las críticas, pero ahí es donde termina. También puede criticarlos si así lo desea y continuar hasta el infinito, depende de usted y de ellos, pero ¿la promesa? Voluntario.
Ahora, echemos un vistazo a algunos de los argumentos en su contra para ver si se mantienen.
- Es irrespetuoso con los veteranos (o “veteranos muertos” o “todos los veteranos” como sea posible).
¿Desde cuando? Los veteranos lucharon por una América donde la libertad de expresión y la libertad de expresión son primordiales. Estás ejerciendo esa libertad. Para mí, es mucho más irrespetuoso con los veteranos cuando otras personas ignoran las leyes de este país y requieren cumplimiento y uniformidad en sus elogios y apreciaciones. Esa es una actitud tiránica que va en contra de la idea misma de los Estados Unidos. Al menos en papel. Respetas a nuestros veteranos ( y ‘proteges a los niños’, otro tropo de patriotas de buen tiempo ) cuando vives tu vida siguiendo las leyes de la tierra y contribuyes a la sociedad. Al negarse a recitar la promesa, puede ayudar a destacar aquellos problemas que aún están atrasados en nuestro país. Al hacerlo, al querer cambiar el país para mejor, eres más un patriota que aquellos que enarbolan algunas banderas en su patio y colocan calcomanías patrióticas en sus autos, pero de lo contrario aceptan pasivamente la injusticia.
Una pequeña edición aquí: los soldados * pueden * unirse al Ejército para defender su país y defender las libertades consagradas en la constitución. Pero, en general, luchan y mueren por los soldados a su lado. Luchan y se sacrifican por sus amigos.
No estoy diciendo que si se les pide que den una razón para luchar, no mencionarán a Dios, al país y al pastel de manzana, pero en el fondo, son los otros soldados que están con ellos los que cuentan. Hay varias razones para eso. Uno es porque se convierten en una familia sustituta, el otro es porque al protegerlos, el soldado aumenta sus propias posibilidades de volver a casa, de permanecer ileso o de recibir ayuda si están heridos.
- Respetando a sus maestros, compañeros de clase y su comunidad.
Algunos dicen que debe recitar el Compromiso, o al menos ponerse de pie mientras permanece en silencio, para mostrar respeto por sus compañeros de clase, maestros y otras personas a su alrededor. Eso es una mierda. Respetas a tus maestros y compañeros de clase al ser respetuoso con ellos no solo por 30 segundos cada mañana, al comportarte amablemente y respetuosamente el resto del tiempo. Como deberían.
No te respetan a ti ni a las leyes del país al marginarte, al castigarte, al resentirte, al bajar tus calificaciones o al decirte que eres un mocoso o que los veteranos van a llorar. Si no les gustan las leyes, pueden tratar de cambiarlas. Pueden votar en algún dictador que nos haga marchar al mismo tambor y asistir a desfiles. Si esa es la América en la que quieren vivir, me alegro de tener a mi disposición la ciudadanía canadiense y europea en cualquier momento, porque esa no es la América a la que prometí lealtad (Sí, lo hice cuando me hice ciudadano. Una vez. no ha expirado aún que yo sepa).
- Levantarse y recitar el Compromiso para celebrar los ideales y las libertades que ya hemos logrado.
Ese es un gran argumento y ciertamente algo para celebrar. Deberíamos estar de pie y celebrar nuestras libertades, incluso si aún no hemos alcanzado la perfección.
Hacerlo por la fuerza o porque de lo contrario te conviertes en un paria o eres castigado o tus calificaciones se ven afectadas, etc., se burla de las libertades que este argumento quiere que celebres. Es tan simple como eso.
Tenemos esas libertades y tenemos derecho a hacer uso de ellas. Cualquier argumento que intente empujarlo a no aprovecharlos es bien intencionado pero inherentemente hipócrita.
- Sus argumentos para no ponerse de pie y recitar la promesa son ilógicos / juveniles / antipatrióticos / ofensivos / groseros, etc.
Bueno, la di da. La ley no dice que puede sentarse y no participar mientras sea capaz de citar a Kant, Hume y Nietzsche o recitar la República de Platón en griego clásico. O si nadie se ofende, o si todos dentro de unas pocas cuadras de la ciudad aprueban tu postura.
La actitud correcta de sus maestros y director, así como de sus compañeros de clase (buena suerte con eso) debería ser ignorarlo de hecho. No te ignoro intencionadamente. No hacer muecas ni poner los ojos en blanco, sino actuar como si no pasara nada malo porque eso fue lo que sucedió. Período.
Este es el final de la respuesta. Lo que sigue son reflexiones personales sobre el tema. No los use para evaluar mi respuesta al OP. Solo los uso para evaluar mi propia posición sobre el tema, no la suya.
Hay algunos problemas que personalmente tengo con la promesa que quería enumerar. No es necesario que sean sus problemas, no tiene que estar de acuerdo con ellos e incluso si su oposición personal de ponerse de pie y recitar la promesa es completamente diferente a la mía, no importa.
- ¿Por qué necesitamos que los estudiantes se comprometan todos los días?
La última vez que revisé, no había una fecha de vencimiento para las promesas. Caducan cuando usted promete lealtad a algo u otra persona. Repetirlo todos los días no lo hace más fuerte y nadie explota la cabeza el domingo porque los estudiantes no han prometido lealtad desde el viernes.
- La promesa ha cambiado un par de veces desde que se formuló por primera vez, lo cual está bien. Podemos hacer ese tipo de cosas. Lo que no está bien fue la adición de “Under God” en él.
Incluso una lectura superficial de la primera enmienda debería llevar a cualquier persona razonable a la conclusión de que tener esas palabras en el Compromiso va en contra de nuestro derecho a la libertad de (y de) religión.
Básicamente supone que todos los compromisos toman la existencia de Dios como algo dado, cuando eso claramente no es cierto.
Se han escrito ríos de tinta sobre esto. Las quejas van desde “Somos una nación cristiana” (lo cual es incorrecto en su apariencia y el dios de la promesa no se conoce como el dios cristiano) a respuestas más ingeniosas.
La conclusión es que muchos ciudadanos no creen en un dios. Muchos más no creen en el Dios cristiano, pero incluso si hubiera una sola persona que no creyera en Dios en los Estados Unidos, la promesa sería falsa.
Esta es la promesa original antes de 1954:
Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América y a la República que representa, una nación indivisible, con libertad y justicia para todos.
Simple, hermoso y al grano. Pocas personas pueden estar en desacuerdo con eso. Al menos con los ideales que pretende.
Luego, un grupo de personas, afectadas por el “Susto Rojo” y empujadas por los “Caballeros de Colón” y varios líderes religiosos (incluidas las Hijas de la Federación, y si eso no es irónico, no sé qué es) lograron obtener “Under God” añadido a él.
Es torpe, marginado, introduce a Dios (y específicamente al Dios cristiano. Si no es explícitamente, al menos por la intención de aquellos que hicieron campaña por él) donde no pertenece e implica que si amas la libertad y la justicia, entonces también aceptar el concepto de dios de la nación junto con él.
Creo que es una desgracia. Los ciudadanos religiosos pueden congregarse y realizar rituales específicos para su religión o secta, con todas las libertades que les otorga la constitución. Lo único que les pedimos a cambio de algunas consideraciones fiscales muy beneficiosas es que mantienen su religión fuera del negocio del estado, de lo contrario pueden hacer lo que quieran.
La plaza pública pertenece a todos los estadounidenses de todos los credos y a aquellos sin uno. Eso significa que las Escuelas Públicas, los organismos gubernamentales, los ayuntamientos, los capítulos estatales, etc. pertenecen a todos y cada uno de nosotros. Votamos a nuestros representantes para que usen esas instalaciones, pero somos el Estado. Todos nosotros.
Cualquier argumento que intente justificar el patrocinio de cualquier religión, o incluso la idea de un creador, va en contra de los principios consagrados en el mismo Compromiso que estamos discutiendo. Esto es algo muy simple de probar. Todo lo que tenemos que hacer es hacer un pequeño cambio de nombre al dios en la promesa.
Vamos a cambiarlo a “Bajo Allah”. O cambiemos a “Under Zeus”.
¿Hace que alguien se sienta un poco mareado? Sin embargo, en árabe la palabra “dios” como se usa en la traducción árabe de la Santa Biblia cristiana es “Alá”.
Si aquellos que presionaron por la adición de “Under God” en la promesa hubieran estado de acuerdo con agregar algún concepto nebuloso de creación que consideraran aceptable para todos y que cualquiera pudiera interpretar como Dios, un dios, el Creador o una fuerza que comenzó el universo, entonces tengo un par de cosas que señalar:
- Cristianos, por favor comiencen a usar Yahweh como el nombre de su deidad porque en inglés (y en todos los idiomas europeos que conozco) dios es el nombre genérico de cualquier deidad y nos confundimos mucho por el uso de la palabra.
- “Bajo Dios” tiene una connotación específica de sumisión a una deidad. Si argumenta que puede ser cualquier dios, o cualquier fuerza creativa que quiera, haré el argumento de que realmente no quiero someterme a eso. Mi “dios” o fuerza creativa no requiere sumisión y no estoy “bajo” tal cosa.
Teníamos una promesa perfectamente buena que fue arruinada por las mismas personas que enviaron ciudadanos estadounidenses de origen japonés a los campos de concentración y no movieron un dedo para ayudar a la raza judía mientras estaban siendo exterminados. Ni siquiera dejándolos quedarse aquí y contribuir a nuestro esfuerzo de guerra.
Estas personas podrían haber hecho otras cosas bien y nadie hubiera querido que Hitler ganara, pero también han hecho algunas cosas horribles.
Que me carguen la orientación moral de estas personas me enferma.
Volvamos a nuestra promesa original. Y mientras lo hacemos, hagamos de “E Pluribus Unum” nuestro lema oficial también. El 30% de nuestros ciudadanos no tienen afiliación religiosa. Nadie está contemplando enviar cristianos a campos de concentración o hacer ilegal la religión. Nos gustaría tener una separación clara entre estado y religión.