Aunque soy progresista, como ávido estudiante de economía no puedo apoyar el impulso de aumentar el salario mínimo. ¿Quién tiene un buen argumento contrario?

Answer 1

¡Bueno, me enviaste a (casi) una persecución de gansos salvajes!

Encontré esto enterrado en un lugar oscuro en el sitio web de la campaña de la Sra. Clinton:

3. Aumentar el salario mínimo.

A $ 7.25 por hora, el salario mínimo federal no es suficiente para llegar a fin de mes. Los estadounidenses que trabajan 40 horas por semana con el salario mínimo ganan solo $ 15,080 al año, por debajo del umbral de pobreza para una familia de dos o más. Es por eso que Hillary quiere aumentar el salario mínimo federal a $ 12 por hora, y por eso apoya los esfuerzos de la ciudad y el estado para aumentar aún más su propio salario mínimo.

Podría haber jurado que escuché a la Sra. Clinton decir $ 15 por hora durante el debate, pero es probable que me equivoque.

Entonces, echemos un vistazo a la propuesta anterior como la definición de lo que entendemos por “aumento del salario mínimo”.

Solo soy un chico de campo tonto, pero creo que 12–7.25 = 4.75 = un aumento del 65.5%.

Simplemente, de alguna manera, me parece que aumentan más que “unos pocos centavos”.

Y no descuidemos cómo la propuesta supera incluso el último aumento de la tasa de “ciudad y estado” para lugares insustanciales y de bajo costo de vida, como la ciudad de Nueva York o Chicago.

Sobre todo, consideremos, solo por un momento, las enormes cantidades de tiempo que se desperdiciaron al revisar las “propuestas de política” de ambos lados del boleto Trump / Clinton. Usted ve, ninguno tendrá un “mandato”. Ninguno de los dos será emparejado con un Congreso “amistoso”. Tampoco tiene la posibilidad de una bola de nieve en Hades de tener sus “propuestas” implementadas, de alguna manera vagamente parecidas a “tal como se presentaron”.

Puede tomar esta y las otras 38 propuestas de políticas y deslizarlas suavemente en el contenedor de basura. Luego, simplemente siéntese y decida personalmente qué candidato refleja mejor su carácter, y vote en consecuencia.

Este no es un problema de “economía”.

Los mejores deseos.

Answer 2

La Oficina de Presupuesto del Congreso tiene un argumento en contra.

La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO, por sus siglas en inglés) publicó un informe en 2014 sobre el tema del salario mínimo. Descubrieron que si el salario mínimo federal se incrementa a $ 10.10, el aumento de las ganancias para los trabajadores de bajos salarios totalizaría $ 31 mil millones (el ingreso real general aumentaría en $ 2 mil millones). Además, la CBO descubrió que aproximadamente 900,000 personas serían impulsadas por encima del umbral de pobreza de los aproximadamente 45 millones actualmente en pobreza. Si cree en ayudar a las personas a salir de la pobreza sin importar el costo, entonces el salario mínimo es una herramienta que puede usar para ayudar a las personas a salir de la pobreza.

Sin embargo, tenga en cuenta que solo el 19% de los $ 31 mil millones se destinaría a familias que ganen por debajo del umbral de pobreza, y el 29% a familias que ganen más de tres veces el umbral de pobreza. Por lo tanto, estará ayudando a muchos trabajadores pobres y de bajos salarios, pero también a muchos trabajadores no pobres pero de bajos salarios.

Además, la CBO encontró una probabilidad de 2/3 de que se perderían entre unos pocos y un millón de empleos, lo que puede considerar compensado por el aumento de los ingresos y el número de personas que salieron de la pobreza.

Alemania tiene otro contraargumento.

En Alemania, descubrieron que instituir el salario mínimo en 2015 causó los siguientes efectos:

• Aumento del empleo, potencialmente debido a los salarios más altos que hacen que el empleo inconveniente (trabajo lejos de casa, trabajo poco atractivo, etc.) valga la pena
• Salarios más altos para trabajadores con salarios negociados colectivamente
• Aumento de la demanda del consumidor.

Por lo tanto, los efectos a corto plazo de un salario mínimo parecen desviarse de la teoría en la práctica; por ejemplo, la mayoría predeciría que el empleo disminuirá con un aumento del salario mínimo.

A pesar de esto, un efecto más difícil de medir del aumento del salario mínimo es la aceleración de la adopción de la automatización para reemplazar a los trabajadores. Entonces, si bien el salario mínimo puede ser una herramienta eficaz para ayudar a las personas a salir de la pobreza a corto plazo, puede no ser tan beneficioso a largo plazo. En cualquier caso, está claro que el salario mínimo no debe ser la única herramienta utilizada para combatir la pobreza, ni se debe esperar que siempre funcione.

Answer 3

El argumento común es que aumentar el salario mínimo hace que las empresas contraten a menos personas. Sin embargo, varios estudios sugieren que la demanda laboral es relativamente inflexible.

Como la economía a menudo se describe como “sentido común, hecha incomprensible”, existen argumentos de sentido común para ese punto de vista. Imagine que se aumenta el salario mínimo. Dos franquicias tienen diferentes soluciones:

• Burger Donald reduce a los empleados para mantener los costos laborales iguales. Como resultado, solo hay una persona registrada durante el almuerzo, y los baños solo se limpian una vez al día.
• Taco King aumenta los costos. Los costos laborales representan aproximadamente 1/3 del costo de operar un restaurante de comida rápida, por lo que aumentar el salario mínimo en un 50% aumentaría los costos operativos en aproximadamente un 18%, suponiendo que todos ganaran el salario mínimo . El aumento de costo real sería menor (las cantidades varían, pero digamos 10% como un rango medio razonable).

Ahora, los clientes pueden ir a Burger Donald. Pero con la fuerza laboral reducida, la “comida rápida” lleva 40 minutos y los baños están sucios (y si los baños están sucios, los clientes se preguntan qué tan limpias están las cocinas). Taco King es un poco más caro, pero no tienes que esperar para siempre, y no tienes que quemar tus zapatos después de ir al baño.

“Oh, pero los restaurantes de comida rápida se automatizarán y habrá más pérdidas de empleos”. Claro … y si no aumentamos el salario mínimo, todavía se automatizarán.

Pero hay un argumento más fundamental a favor de aumentar el salario mínimo: aumentar el salario mínimo beneficia a quienes trabajan por un salario mínimo … y a todos los que venden bienes o servicios a esas personas .

Imagine, por un momento, que está ganando el salario mínimo. Un estudio reciente determinó que no hay lugar en el país donde pueda permitirse vivir solo. Esto significa:

• O vives con tus padres o con compañeros de cuarto. Esto significa que hay un propietario que alquila menos unidades y soporta más desgaste en las unidades que se alquilan . El propietario se beneficia si el salario mínimo aumenta.
• Usted no tiene servicio de cable o lo comparte con sus padres o compañeros de cuarto. Esto significa que los servicios de televisión por cable tienen menos clientes . La industria del cable e internet se beneficia si el salario mínimo aumenta.
• No tienes tostadora o la compartes con los compañeros de habitación de tus padres. Esto significa que los fabricantes venden menos artículos . Cualquiera que haga cosas para la venta se beneficia si el salario mínimo aumenta.
• No tienes suficiente dinero para obtener una educación superior. Esto significa que se quedará atrapado en ese trabajo y pagará menos impuestos . La base impositiva de la economía local será más pequeña.

Frente a esto, tenemos el espectro de “Aumentar el salario mínimo provoca pérdidas de empleo”. Como se señaló anteriormente, esto no es un argumento: es una extorsión del peor tipo, porque implica que dejar el salario mínimo tal como está parará el trabajo. pérdidas. La automatización está llegando ya sea que aumentemos el salario mínimo o no .

Entonces, la verdadera pregunta es esta: ¿Qué vas a hacer con todas aquellas personas que solo están calificadas para trabajos de salario mínimo, si no pueden ganarse la vida trabajando en esos trabajos ?

Answer 4

Por supuesto, la gente señalará a los cazadores de mitos del salario mínimo (aquí hay una refutación interesante: Busting the Mythbusters)

Básicamente, el argumento dice: si no está a favor de que los pobres obtengan un salario [más alto, digno de vida], es una persona desalmada y le mostraremos fotos de niños que trabajan en minas y personas de la Gran Depresión – Hermano , ¿puedes ahorrar un centavo? – eso obviamente mejoraría si solo ellos [tuvieran un trabajo y] pudieran recibir un salario digno.

Doble arcoiris, Australia, Lluvia de chocolate y, por supuesto, “El empleo nunca bajó cuando aumentamos el salario mínimo unos centavos”.

El buen argumento contrario es que “nos preocupamos por las personas que obtienen aumentos (al obligar a otras personas a pagar aumentos salariales). La gente recibe aumentos. Por lo tanto, aumentar el salario mínimo es bueno “.

Answer 5

La opinión del microanálisis clásico es que el aumento del salario mínimo reduce la demanda laboral. Puede mostrar esto bastante bien utilizando un diagrama de oferta y demanda. Sin embargo, los estudios empíricos en los Estados Unidos muestran que el cambio en la demanda laboral es bastante menor. El mundo real aparentemente no es tan lineal como sugieren los modelos certris paribus.

Answer 6

Nadie lo hace. Hay muchas cosas que son populares, pero dañinas. Estaríamos mejor como nación si realmente estudiáramos la ciencia detrás de las políticas. ¿Qué beneficio obtiene de ‘quedarse atrás’ del salario mínimo? ¿Te vuelves políticamente correcto?

Answer 7

Los aumentos en el salario mínimo también aumentan la demanda, ya que los trabajadores también son consumidores, por lo que los estudios empíricos muestran que las pérdidas de empleo son mucho menores de lo que cabría esperar de la teoría Econ 101. Esa es también la razón por la cual Walmart ha apoyado la mayoría de los aumentos de salario mínimo. Realmente aumenta sus ganancias a pesar de tener que pagar salarios más altos.

Aumentar el salario mínimo también reduciría el número de personas que necesitan asistencia social del gobierno. Reducirá la desigualdad de ingresos ya que en todos los estudios la participación neta del ingreso nacional que llega al fondo aumenta incluso después de tener en cuenta algunas pérdidas de empleo.

Pero quizás lo más importante es que cuando los salarios son bajos, los empleadores crean empleos de baja productividad y tienen pocos incentivos para invertir en capacitación y equipos para hacer que sus trabajadores sean más productivos, y dado que los trabajadores obtienen subsidios del gobierno, tienen pocos incentivos para capacitarse para trabajos con salarios más altos.

Debe tener cuidado con las teorías económicas que predicen que una política dañará a las personas, pero las personas favorecen. Los supuestos básicos de la economía son que las personas son racionales y saben lo que quieren, y cualquier afirmación de que esto no es cierto socava la teoría económica.