Todavía hay mucho debate entre los economistas sobre si un enfoque del lado de la oferta es superior al del lado de la demanda, pero diría que la mayoría cree que debe haber un poco de ambos en cualquier modelo. Pero creo que lo que está preguntando es si el lado de la oferta también implica “goteo”, que en mi opinión no es tan despectivo como descriptivo de la filosofía. Los dos, por cierto, no son lo mismo.
Los economistas puramente del lado de la oferta enfatizan la inversión en capital, los impuestos más bajos y el comercio sin restricciones como las mejores formas de promover el crecimiento económico. Gran parte de la oferta se remonta a la Ley de Say, que Keynes resumió concisamente como “la oferta crea su propia demanda”. Keynes, por contraste, acertadamente puso énfasis en la demanda, que hasta ese momento había languidecido como un factor en los modelos económicos serios. Entonces la pregunta es: ¿qué es más importante estimular en una economía moderna? Ahí es donde surgen las disputas. Creo que la mayoría de los economistas admiten que ambos merecen atención en una economía dinámica.
“Gotear hacia abajo” es una idea complementaria para el lado de la oferta. Cabe señalar que, si bien muchos políticos abrazaron con entusiasmo esta idea, pocos economistas han dicho alguna vez que la creen. Ningún estudiante serio de historia podría tragárselo. La Inglaterra dickensiana fue una economía capitalista tan pura como siempre ha existido en esa escala, y resultó en la repulsión que condujo a un socialismo mucho mayor a lo largo del tiempo. Creó grandes cantidades de pobreza, especialmente en las ciudades del interior, contaminó el horizonte hasta el punto de que la enfermedad pulmonar era desenfrenada y, en última instancia, condujo a trastornos sociales. Nadie educado en economía hoy podría creer que el goteo es un modelo económico viable.
La oferta aún tiene sus seguidores en la comunidad económica. Arthur Laffer no era un chiflado. Sin embargo, su creencia en los recortes de impuestos que estimulan la actividad económica no se ha confirmado. En la práctica, los recortes de impuestos no mejoran los ingresos y causan una deuda aún mayor, la paradoja que Reagan descubrió cuando lo intentó. El efecto de los impuestos en una economía es muy complejo, y su creencia simplista en una verdadera “curva de Laffer” fue errónea. Es cierto que existe un “punto óptimo” de los impuestos y que los impuestos altos pueden retrasar la actividad económica, pero la reducción de los impuestos no estimuló la demanda sustancialmente cuando se intentó. Hay demasiadas variables de confusión. La Ley de Say realmente no funciona muy bien; no es una “ley” sino un grito de guerra. Los políticos todavía se aferran a él, a menudo con gran vehemencia, pero esa es otra cuestión.
- ¿Cuál es la mejor opción? 1. mtech de iitb o 2. mtech de iisc, ¿para estudiantes de ingeniería química?
- ¿Cuál es el paquete actual de SRCC?
- ¿Hasta qué punto es importante el ranking universitario?
- Consejo: Soy un graduado de ingeniería química que trabaja en una empresa química de los últimos tres años. ¿Cuáles son las oportunidades para mí? ¿Debo intentar tomar el examen GATE?
- ¿Cuál es el mejor curso de aprendizaje a distancia para MBA?