Fue la primera vez que ocurrieron las elecciones para el parlamento estudiantil en IIT (BHU) Varanasi, y donde se espera que el proceso sea transparente y limpio por todos los medios, ¿a quién estamos engañando? ¡Ese no es el caso!
Describiré un caso de los resultados electorales y la hipocresía involucrada.
Este es el caso del 17 de enero de 2015, el día de las elecciones, cuando se contaban los votos y comenzó con el recuento de los votos de los estudiantes de la Parte V de IDD, con solo 6 estudiantes compitiendo por 4 escaños. Los primeros 3 escaños se decidieron con el orden descendente de votos para cada escaño, y luego llegó el primer empate de votos entre Amod Kashyap y Mridul Ranjan Sahu . Ambos obtuvieron el mismo número de votos y se les solicitó su hoja de calificación de la clase X para resolver el problema tomando una decisión en función de su edad respectiva. Los mayores entrarían. Mridul Ranjan Sahu fue el elegido, y los estudiantes y profesores lo felicitaron por igual.
Luego llegó el día siguiente, 18 de enero de 2015, cuando se publicaron los resultados oficiales en el sitio web, y para sorpresa de los candidatos tentativos ganadores y perdedores por igual, los candidatos de la Parte V de IDD incluyeron descaradamente el nombre de Amod Kashyap como el cuarto candidato. ¿Eso no suena absurdo? ¿Cómo se pueden cambiar los resultados en un día? ¿Qué podría haber sucedido si los resultados con la verificación adecuada se anularan de la noche a la mañana?
- ¿Por qué la gente en Quora hace preguntas como qué se siente ser un estudiante de IIT?
- ¿Cómo es ser un miembro estudiante de IEEE? ¿Qué son otras organizaciones de este tipo?
- ¿Cuáles son los recursos en línea que la gente usa para ganar dinero en la universidad?
- Cómo escribir correctamente un correo electrónico a los estudiantes mayores en inglés
- ¿Cómo es la vida como estudiante universitario junior?
Y para llegar a su núcleo, cuando los maestros involucrados fueron abordados en la noche del 18, tenían una historia diferente que contar.
El Dr. AK Jha, comisionado principal de elecciones para las elecciones, se negó a comentar e instantáneamente se dirigió al Dr. RS Singh, un miembro del comité electoral, quien respondió con una declaración de que los votos para los dos candidatos fueron contados , y Amod Kashyap fue encontrado para tener un voto más que el otro. Esto condujo a una verificación con los secretarios generales involucrados en el conteo, y ellos no estaban al tanto de tal cosa. Como es una regla que el agente de votación de un candidato tenga que estar presente mientras cuenta para asegurarse de que no ocurra nada “incorrecto”, los agentes de votación no estaban informados de tal situación. Como cualquiera esperaría, esto condujo a un nuevo caos y el Decano de Asuntos Estudiantiles fue abordado con el mismo asunto, donde apoyó al estudiante agraviado diciendo que el asunto parecía sospechoso.
Al día siguiente, el candidato en cuestión se dirigió a todas las autoridades con una solicitud y el Dr. RS Singh, después de haber olvidado su declaración de la noche anterior, dijo que se encontró que Amod Kashyap tenía 5 votos más que el otro para volver a verificar. Todos los maestros ocupados celebrando alegremente el éxito “teñido” de las elecciones, cubrieron este asunto pidiéndole al candidato y a su agente de votación que vengan y revisen la hoja de conteo al día siguiente.
Como es evidente, los maestros estuvieron involucrados en el asunto, y cualquier recuento de este tipo fue un mero encubrimiento.
Una sugerencia adicional: Amod Kashyap, IDD Parte V Mecánico, Dr. AK Jha, Departamento de Ingeniería Mecánica. Eso puede sonar algunas campanas.
En la evaluación práctica de la situación, se podrían hacer dos cosas, una para alzar la voz y protestar contra la autoridad que las acusa de alterar los resultados, o la segunda, dejar el asunto como está, ya que cualquier ruido de ese tipo nunca conduciría a autoridades que aceptan su error, si lo hay.
El partido ha elegido la segunda opción, sin molestarse en buscar un escaso escaño parlamentario y seguir con su vida.
En este caso, la autoridad obtuvo lo que quería, pero para futuros casos y elecciones por venir, tenga en cuenta que ningún procedimiento gubernamental es limpio y nunca será tan largo como la gente en medio de nosotros, estará dispuesto a promover la corrupción.
Al final, la corrupción no se trata solo del mal manejo del dinero, es un juego de valores morales y de cómo uno puede ignorarlos para bajar tanto. Somos nosotros, quienes somos igualmente responsables y cualquier incidente de este tipo nos avergüenza a todos.
En los próximos años, es deber de los estudiantes asegurarse de que se mantenga la transparencia y que esto no vuelva a ocurrir.