¿Qué enseñan las escuelas británicas sobre la historia colonial del país? ¿Qué hechos objetivos y puntos de vista subjetivos ves? ¿Existen diferentes tipos de planes de estudio en Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte?

Answer 1

La respuesta corta es: No. Casi ningún niño estudia ese período.

Respuesta larga:

Escocia

El programa de estudios en Escocia es diferente al de Inglaterra y Gales.

Por lo que entendí hablando con un colega de etnia india que creció en Glasgow, no aprendieron sobre la historia colonial británica (y mucho menos la India) de manera significativa. Hubo alguna mención pero la mayor parte del enfoque se centró en otras áreas como las guerras mundiales, la historia local, etc.

Inglaterra y Gales

En la escuela secundaria, al igual que en la India, hay varias juntas (juntas de examen en el Reino Unido) y cada una proporciona un amplio programa de historia con varios temas entre los que los estudiantes pueden elegir. Las escuelas ofrecen cursos de una de las juntas y los temas fuera del programa de estudios de historia se eligen en función de los intereses de los estudiantes.

Dentro de este programa de estudios muy amplio hay un tema específico de la India que incluye la historia colonial británica. Por ejemplo, vea aquí – ENSEÑE en línea – La Asociación Histórica

Pero como probablemente pueda ver en este nivel, hay bastante flexibilidad en lo que los niños pueden estudiar. La historia colonial británica y específicamente la India no son temas populares y la gran mayoría de los estudiantes no lo estudian.

Aquí están los 10 temas de historia principales ofrecidos por las escuelas en 2014

Los 10 temas de historia más populares enseñados a estudiantes de nivel A, en imágenes. India no está en esa lista. El décimo tema más popular (William Pitt) se enseña en el 10% de las escuelas. No hay estadísticas sobre cuántas escuelas enseñan temas relacionados con la India, pero me sorprendería mucho si incluso el 5% de las escuelas enseñan sobre historia colonial.

La cuestión es que la India y la historia colonial británica no es un tema que aparezca en el discurso nacional en el Reino Unido ahora. En las conversaciones del día a día en el trabajo, si alguna vez surge, la gente suena un poco avergonzada, probablemente por cortesía, pero eso es todo.

Una cosa que a menudo en India no apreciamos tanto es que antes de la formación del estado de bienestar al final de la segunda guerra mundial, la vida de la mayoría de las personas en el Reino Unido no era tan buena. Hubo marchas de hambre (marchas de hambre), disputas industriales violentas, pobreza, barrios marginales en las ciudades, episodios regulares de alto desempleo. Por lo tanto, no es como si la mayoría de los ciudadanos del Reino Unido llevaran una vida cómoda a expensas de las colonias. La descripción de George Orwell de la casa pobre (The Spike – George Orwell) o The Road to Wigan Pier no fue hace mucho tiempo. Claro, las élites y administradores del imperio se lo pasaron en grande, pero mucha gente no (aunque sin duda mejor que los súbditos coloniales). Es poco probable que sus bisnietos se preocupen tanto por el imperio. Ahora es un buen momento para ellos, el pasado es otro país.

Si está interesado en los años anteriores a la escuela secundaria, aquí hay una muy buena respuesta: la respuesta de James Tapper a la Historia Mundial: ¿Qué aprenden los estudiantes británicos de la historia del dominio británico sobre la India?

ACTUALIZACIÓN 1:

Me acabo de dar cuenta de que realmente no he respondido directamente a la pregunta original

Me temo que no conozco personalmente a ningún estudiante de secundaria en el Reino Unido, y mucho menos a cualquiera que esté estudiando historia del dominio colonial británico en la India. Así que no sé realmente si hay algún tipo de justificación presentada en su libro de historia para ese período.

Conozco pocos hijos de amigos que tienen entre 11 y 14 años. Estudian historia obviamente en la escuela y sé un poco de lo que hacen porque siempre siento curiosidad por lo que estudian los niños. Hasta ahora, apenas han hecho ninguna historia del período colonial sobre India o incluso nada sobre India.

–

Answer 2

El currículum nacional

Margaret Thatcher en la década de 1980 introdujo un ‘Currículo nacional’ para tratar de lograr cierta estandarización en todas las materias enseñadas en el país. Hasta este punto, fue suerte la cantidad de historia que se enseñó y qué períodos se enseñaron. Los documentos de nivel O y las CSE tenían docenas de preguntas de todo tipo de períodos oscuros con la esperanza de que alguien pudiera responder al menos dos o tres de las preguntas formuladas. El plan de estudios nacional cambiaría todo eso. Fue en este momento que la profesión docente de Historia se levantó para proteger su profesión y evitar que se les impusiera un programa de estudios excesivamente prescriptivo. Los maestros de historia conocían los peligros del lavado de cerebro y el adoctrinamiento y lucharon contra una dolorosa acción de retaguardia para evitar que el Partido Conservador redactara un plan de estudios para toda la nación. Margaret Thatcher, en sus memorias, en realidad afirma que encontró las batallas con historiadores y profesores de historia sobre el contenido del Currículo Nacional como las más difíciles de toda su carrera. Ella dijo que le resultaba más fácil luchar contra los argentinos en las Islas Malvinas que tratar con la profesión de Historia. El resultado final fue un compromiso, la profesión de Historia fue la última en reconocer la idea de un Currículo Nacional, pero insistió en una amplia gama de temas y períodos para contrarrestar cualquier sugerencia de una historia simplista de la nación isleña impuesta desde arriba. Un orden cronológico se convirtió en la base del nuevo plan de estudios, pero había cierta libertad para lo que se podía enseñar dentro de los temas de base cronológica. La historia británica se hizo preeminente una vez más, pero el imperio no pudo seguirla de ninguna manera significativa. La única excepción, una vez más, fue la esclavitud. Esto fue retratado como una forma de incorporar una narrativa histórica para los descendientes de muchos afrocaribeños que ahora asistían a escuelas en Gran Bretaña. Sin embargo, a los descendientes de indios, paquistaníes y bangladesíes, entre otros, no se les debía enseñar las conexiones entre los países de nacimiento de sus antepasados ​​y Gran Bretaña. Se había perdido la oportunidad de reintroducir temas imperiales de manera significativa.

Lo que nos lleva a la actualidad. Todavía es sorprendente que una institución que duró medio milenio, involucró a millones y millones de personas, que fue responsable de algunos de los mayores cambios de población y transferencias de tecnología en la historia e influyó en casi todos los rincones del mundo, debería ser ignorada en gran medida por los británicos. establecimientos políticos y educativos. Muchas de las fronteras actuales del mundo fueron trazadas por imperialistas y muchos de los problemas actuales tienen raíces en la era imperial de una forma u otra. El imperio no necesita ser enseñado de una manera demasiado hagiográfica o demasiado crítica, pero debe enseñarse, debatirse y debatirse de todos modos. Si la población cada vez más multicultural de Gran Bretaña debe comprender lo que significa ser británico en el mundo moderno, entonces deben comprender qué papel desempeñó el imperio en esa historia. El imperio era una institución tan vasta que tocó la vida de tantas personas de manera positiva y negativa. La historia imperial no debe ser ignorada, ni siquiera debe ser un extra opcional, debe jugar un papel fundamental en la experiencia educativa de cada niño en Gran Bretaña.

‘Nueva historia’

Las ideas de ‘Nueva Historia’ enfatizaron la importancia de las habilidades transferibles. Por lo tanto, analizar las fuentes o hacer un seguimiento de los datos se convirtió en el foco de las lecciones. También enfatizó la idea de “empatía” y “simpatía” hacia aquellos que tradicionalmente habían sido ignorados o marginados en la historia. En resumen, valoraba un enfoque ‘de abajo hacia arriba’ en lugar del tradicional ‘de arriba hacia abajo’. La historia social tomó el escenario central y los reyes, las batallas y los generales fueron degradados en relevancia e importancia. Se arrojaron lecciones anticuadas y se introdujeron nuevas ideas, conceptos y áreas. Las nuevas escuelas integrales que reemplazan el sistema educativo escalonado utilizado desde 1944 y su naturaleza más democrática e igualitaria parecían estar totalmente en consonancia con esta nueva fuerza dinámica. Las antiguas lecciones de ‘contenido’ se estaban eliminando o retratando rápidamente como ‘aburridas’, ‘irrelevantes’ y ‘viejas’.

En consecuencia, la historia imperial comenzó a pasar de moda, con la excepción de la esclavitud. La esclavitud cumplió con los requisitos por ser un tema de abajo hacia arriba, experiencial y empático. Casi todos los demás temas imperiales fueron marginados, descartados o degradados. En un poscolonial y, a partir de 1973, se vio que el nuevo imperio de la nación ‘europea’ se había convertido en una irrelevancia, peor que eso, en una vergüenza. Si apareció en las escuelas, se describió como una fuente de vergüenza o repulsión. Del mismo modo, el patriotismo y el nacionalismo se volvieron impopulares ya que Gran Bretaña se atoró de angustia por la cantidad de orgullo que mostraban los logros británicos. La cambiante composición étnica de Gran Bretaña también ayudó a complicar estas emociones, ya que las ideas multiculturales se equilibraron con los cargos de actitudes condescendientes o francamente racismo. Es irónico que la razón por la cual Gran Bretaña se estaba convirtiendo en un país multicultural se estaba eliminando de las aulas justo cuando los hijos, hijas, nietos y nietas del imperio comenzaron a asistir a esas mismas escuelas. En la década de 1980, imperio era una mala palabra.

El crecimiento de la “Nueva Historia” también acompañó a otro cambio tecnológico que tendría consecuencias duraderas para el estudio de la historia; televisión. Se crearon más y más programas para las escuelas y para el público en general. Programas como ‘Cómo solíamos vivir’ tomaron una familia ficticia e imaginaron cómo pudo haber reaccionado o haber sido influenciado por los eventos históricos a su alrededor. Este enfoque experimental fue ampliamente utilizado por las escuelas de todo el país. Uno de los problemas del enfoque es uno que también afectaría a varias películas históricas y de Hollywood, a saber, que se tomó libertades con las historias y grandes extensiones ficticias de la historia. Se hizo cada vez más difícil para estudiantes y maestros contar lo que realmente sucedió y lo que la gente pensó que podría haber sucedido. Un ‘buen hilo’ o una ‘lección agradable’ se volvió más importante que la verdad o incluso un intento de verdad. Los historiadores y políticos comenzaron a cuestionar la naturaleza cada vez más libre de contenido de las lecciones de historia. En la década de 1980, algunos sentían que el péndulo se había movido demasiado.

Answer 3

Esta será una respuesta corta ya que esto es todo lo que obtuve de un amigo británico (Persona de origen indio, él es británico de tercera generación). Según él, la historia británica en sí misma es bastante dinámica y, en gran medida, siguen preocupados por sus propios asuntos, la batalla de los reyes y lo que no. En el momento, alcanzan la historia moderna, ya que el Imperio Británico era tan grande que solo cubren la dinámica del mismo, su inicio, crecimiento, extensión, etc., pero es como se esperaba una versión bastante desinfectada. No hay mucho enfoque en India, lo que tiene sentido, después de todo, desde una perspectiva británica, era solo otra colonia. Hay una especie de entendimiento de que el colonialismo fue explotador, pero la mayor parte de la parte mala está oculta. No hay un análisis económico detallado del colonialismo como la forma en que se hace en la India, ni se discute en profundidad.

Además, a pesar de que la actitud ha cambiado considerablemente en los últimos años, pero según él, tan tarde como la independencia de la India e incluso más tarde, Oxbridge ha albergado a los historiadores que perpetúan el mito de que Raj era bueno para la India y aunque se expresó de manera diferente en palabras redactadas diferente de White Man’s Burden pero más o menos era lo mismo.

Answer 4

Bueno, la actitud hacia el Imperio se enseña a través de materias distintas a la historia. Es visto por muchos a la derecha como antipatriótico o traición.

Estudiamos “Disparando al elefante” de George Orwell por lo absurdo de las actitudes coloniales.
Probablemente el libro más famoso sobre India es el Libro de la selva. La mayoría de la gente está familiarizada con Rikki Tikki Tavi y el hecho de que India tiene muchos encantadores de serpientes.

La mayoría de los británicos son conscientes de que gran parte del Imperio no estaba contento con el dominio británico y que las revueltas eran comunes. En todo el Imperio, los caudillos locales, los bandidos y los fanáticos religiosos siempre fomentaban el descontento y aumentaban los conflictos locales, generalmente para beneficio personal disfrazado de patriotismo.

Antes de que llegaran los británicos, la India era un desastre de reinos en guerra y corruptos, muy diferentes de los actuales. Tipu Sultan usurpó el poder de los gobernantes hindúes, por ejemplo. Los matones asesinos estaban causando caos.
Había poco comercio fuera del bandolerismo.

Robert Clive era un pequeño gángster a cargo de una máquina estafadora, la East India Company, pero obtuvo una impresionante victoria en Plassey, 1757, sobornando al segundo al mando de un general indio con el puesto más alto. Pan comido.

Gran Bretaña estableció el gobierno central y el estado de derecho, junto con una infraestructura mejorada, que permitió que India se desarrollara. La mayoría de los indios tenían pocos problemas con el dominio británico, solo era cuestión de cambiar a quién se les pagaban los impuestos.

Los indios se volvieron vitales para el Imperio Británico, tenían un don para la burocracia y fueron enviados a través del Imperio para administrar y crear documentos.

Muchas de las cosas declaradas “robadas” de la India eran obsequios de los gobernantes indios, a menudo sobornos o en busca de favores.

El motín indio de 1857 fue agitado por extremistas religiosos, diciéndole a los cipayos musulmanes que las tapas de bala que mordían contenían grasa de cerdo, y los hindúes que contenían carne de res.
El motín nunca fue coordinado y, a menudo, los indios luchaban entre ellos.

Posiblemente lo peor que hicieron los británicos fue cerrar las fábricas indias, en este punto la India estaba compitiendo con éxito con Gran Bretaña por el mercado de telas.

La masacre de Amritsar de 1919 pasó a llamarse Jallianwala Bagh después de que los indios cometieron su propia masacre en Amritsar, que tuvo lugar entre el 3 y el 8 de junio de 1984.

Gandhi dirigió una campaña bastante heroica de resistencia “no violenta” y se centró en la acción política y las protestas masivas.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que Gran Bretaña ya no podía apoyar un Imperio.
Le dio independencia a India pero dejó un legado de gobierno central, leyes e infraestructura junto con un estado gobernable que simplemente no existía antes de la llegada de los británicos.
India es un país modelo del Imperio, seguramente tiene sus fallas, la corrupción y el sistema de castas, pero es una democracia funcional y un país unido por completo a Gran Bretaña.

Si crees que los reinos disputadores del siglo XVIII fueron un avance, tienes lentes color de rosa.

Answer 5

Solo puedo responder esto desde un sistema de educación escocés, que es muy distinto al de Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte.

La respuesta rápida es muy poco y casual. No existe un plan de estudios nacional como tal en Escocia, por lo que la historia tiende a depender de lo que el profesor de nivel primario sepa y esté interesado y, en el nivel secundario, el programa de estudios de los diversos sistemas de exámenes.

La historia de la escuela primaria comienza con la historia escocesa de la época celta y romana, los Stuarts, especialmente la de la reina María, la unión de las coronas de 1603, luego la época victoriana. Básicamente es dar una educación amplia de la historia escocesa, británica y mundial, con un enfoque en Escocia.

El nivel secundario se expande en lo anterior. Entonces, la industrialización victoriana, la expansión del voto a través de los actos de reforma, hasta la fundación del estado de bienestar.

Alrededor del 90% de los estudiantes escoceses estudian historia alemana moderna: el Zollverein, la unificación de Alemania, Bismark, los efectos de Versalles y el surgimiento de Hitler.

El programa de estudios de Historia en el nivel superior (el nivel A está debajo)

Página en sqa.org.uk

¿Por qué ningún colonialismo británico enseñó historia?

Hay un tiempo limitado para hacerlo, ya que la historia solo obtiene unas pocas horas por semana.

Los alumnos necesitan relacionarse y tener fundamentos firmes de la historia local y nacional primero.

Los alumnos necesitan saber la diferencia entre las fuentes de evidencia primarias y secundarias.

Los alumnos deben estar interesados ​​en la historia. La guerra, la hiperinflación y la socialdemocracia son mucho más interesantes que las causas de la emigración (de las Tierras Altas y las Tierras Bajas a Ulster, América, Australia, Nueva Zelanda y ZA, etc.) y las consecuencias del dominio británico sobre los pueblos sujetos.

Como han dicho otros comentaristas, el Imperio Británico recibe referencias casuales en lugar de centrarse, por ejemplo, por qué las tropas canadienses, australianas y neozelandesas nos ayudaron en la Primera Guerra Mundial, por qué los estadounidenses se rebelaron, por qué Gran Bretaña tuvo una carrera armamentista antes de la Primera Guerra Mundial debido a la unificación y el deseo de Alemania. su lugar en el sol (como a cualquier imperio no les gustan los rivales) etc.

¿Debería enseñarse más historia colonial británica? Posiblemente. Creo que los alumnos estarían interesados ​​en las causas de la hambruna irlandesa, la expansión del imperio en Asia y África, la emigración de europeos en todo el mundo (la diáspora europea actual es casi medio billón de personas) pero no a costa de conocer la fundación de historia local y nacional.

Answer 6

Los británicos tenían un régimen colonial muy grande en comparación con otros países europeos, debido a una fuerte flota naval, pudieron subyugar a las colonias en casi todos los continentes habitables.

• Desde una perspectiva británica normal, la historia de la India y su independencia es muy intrascendente e insignificante. Los eventos como la Guerra Mundial y otros desarrollos locales que afectaron directamente su vida son más importantes que la historia india.
• En la escena actual de la globalización y el escenario político, las personas se concentran más en los problemas actuales relacionados con su sustento, como la desaceleración económica, el aumento del ISIS y otras organizaciones terroristas.
• Algunos del grupo chauvinista aún podrían sentirse orgullosos de su gran imperio imperial británico y de cómo pudieron enfurecer las atrocidades sobre la población menos defensiva.
• La mayoría de los niños que van a la escuela y la universidad estudian su historia, su cultura y, en lugar de cualquiera de la tiranía colonial más hipast.

Answer 7

La enseñanza de la historia en el Reino Unido ya no se centra en tratar de enseñar a los niños la historia de nuestro país de principio a fin. En cambio, profundiza en ciertos períodos y temas, algunos de la historia británica, otros extranjeros.

Los niños tienden a estudiar Historia, Geografía y Estudios Sociales juntos cuando son más pequeños, y luego eligen uno para especializarse durante la adolescencia. Antes de la especialización, la historia tiende a centrarse en ciertos períodos en Gran Bretaña. Recuerdo haber estudiado la historia romana británica, la conquista normanda, la revolución industrial, el período Tudor (siglo XVI). Es bueno que a los niños se les enseñe de esta manera porque pueden visitar lugares en el Reino Unido donde estos períodos dejaron una huella que lo hace más “real” y tal vez les da más interés y pasión por el tema.

La única historia extranjera que recuerdo haber estudiado en la escuela fue el período revolucionario francés, que se centró en las condiciones sociales y económicas en Francia que condujeron a la revolución, la revolución y la fundación de la república, y la historia posterior hasta Napoleón.

Si los niños eligen estudiar Historia (yo no, elegí Geografía), entonces su estudio a los 15-16 años los llevará a tomar un examen con un documento como este:

Documento 1: Entendiendo el mundo moderno

Sección A: estudios de períodos

Escoja una de las siguientes opciones:

• 1A América, 1840-1895: expansión y consolidación
• 1B Alemania, 1890–1945: democracia y dictadura
• 1C Rusia, 1894–1945: Tsardom y comunismo
• 1D America, 1920–1973: Oportunidad y desigualdad

Sección B: Estudios de profundidad mundial más amplios.

Escoja una de las siguientes opciones:

• Conflicto y tensión, 1894-1918
• Conflicto y tensión, 1918–1939
• Conflicto y tensión entre Oriente y Occidente, 1945–1972
• Conflicto y tensión en Asia, 1950–1975
• Conflicto y tensión, 1990–2009

Documento 2: Dando forma a la nación

Sección A: estudios temáticos

Escoja una de las siguientes opciones:

• 2A Gran Bretaña: la salud y la gente: c1000 hasta nuestros días
• 2B Gran Bretaña: el poder y la gente: c1170 hasta nuestros días
• 2C Gran Bretaña: migración, imperios y la gente: c790 hasta nuestros días

Sección B: estudios de profundidad británicos, incluido el entorno histórico

Escoja una de las siguientes opciones:

• Inglaterra normanda, c1066 – c1100
• Inglaterra medieval: el reinado de Eduardo I, 1272-1307
• Inglaterra isabelina, c1568–1603
• Restauración Inglaterra, 1660–1685

Como puede ver, dependiendo de las materias que el maestro eligió en el plan de estudios, esto puede incluir o no mucho sobre el colonialismo.

Existe una creciente presión de los historiadores británicos para enseñar más al respecto y hacerlo de manera equilibrada.

A los estudiantes se les debe enseñar que el imperio británico “no todo es bueno”, dicen los historiadores

No recuerdo haber cubierto mucho sobre el colonialismo en mis días de escuela hace 25 años y parece que mucho sigue siendo lo mismo.

Answer 8

La historia se enseña en las escuelas de Inglaterra y Gales de acuerdo con un conjunto de reglas conocidas como el Currículo Nacional. Esto establece lo que se espera que los niños sepan en tres etapas de su educación, y los inspectores miden las escuelas cada pocos años para verificar que esto esté sucediendo.

En los primeros años, la historia no se enseña como una materia separada, sino como parte de proyectos de aprendizaje a menudo conocidos como Temas donde una materia como la Reina Victoria podría permitir a los maestros abordar asuntos de historia, geografía, alfabetización y matemáticas. No se espera que a los niños se les enseñe nada sobre India en la primera etapa de su educación, es decir, de cuatro a siete años.

Desde la edad de ocho años, los niños cubren nueve áreas de la historia, aproximadamente una por trimestre hasta la edad de 11. El énfasis general está en la historia antigua y cubre el imperio romano, los vikingos, los celtas y los anglosajones, pero hay algunos énfasis en la historia no europea y una de estas secciones es

‘los logros de las primeras civilizaciones: una visión general de dónde y cuándo aparecieron las primeras civilizaciones y un estudio en profundidad de uno de los siguientes: Ancient Sumer, The Indus Valley, Ancient Egypt, The Shang Dynasty of Ancient China’

Entonces, a la edad de 11 años, la mayoría de los niños sabrán muy poco sobre India.

En la tercera etapa, Etapa clave tres, del 11 al 14, que son los primeros tres años de la escuela secundaria en Inglaterra y Gales, a los niños se les enseña historia desde el período medieval hasta el pasado reciente. En este punto, es mucho más probable que a los niños se les enseñe algo sobre India y la participación británica en India. Tres de las siete áreas clave descritas por el Currículo Nacional son:

• “El desarrollo de la Iglesia, el Estado y la sociedad en Gran Bretaña 1509-1745”
• “ideas, poder político, industria e imperio: Gran Bretaña, 1745-1901”
• “desafíos para Gran Bretaña, Europa y el mundo en general desde 1901 hasta nuestros días”

El gobierno da ejemplos para cada una de estas áreas que los maestros pueden elegir cubrir, y se menciona a la India:

• “La primera colonia en América y el primer contacto con India”

• “El desarrollo del Imperio Británico con un estudio profundo (por ejemplo, de la India)”
• “Independencia india y fin del imperio”

Estas sugerencias están en el contexto de una amplia gama de otras áreas de estudio, como la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, el comercio de esclavos, la revolución industrial, la Guerra Civil inglesa, la Revolución francesa, la primera y segunda guerras mundiales, la Reforma y el establecimiento de la Iglesia de Inglaterra, etc. De nuevo, es poco probable que la mayoría de los niños reciban mucho más de una o quizás dos lecciones al año que cubran específicamente la India a esta edad.

Los docentes parecen en general comprometerse con la dimensión moral del Imperio Británico: sería una parte obvia de las lecciones para los docentes preguntar si el Imperio Británico fue algo bueno o malo, y quién se benefició y quién no, y permitió estudiantes para explorar este tema a través del debate.

Pero usted preguntó específicamente sobre el movimiento de independencia de la India, claramente no hay mucho espacio para esto, como reconoce. La historia desde una perspectiva británica a menudo se ve ensombrecida por la Segunda Guerra Mundial, y la independencia india suele ser casi una nota al pie de esto, parte de la narrativa de la reconstrucción de Gran Bretaña después de la guerra y la renuncia al Imperio. Mi impresión es que muchos británicos lo ven casi como una elección moral, que el gobierno de la posguerra decidió que hacer de la India un país independiente era el momento adecuado, en lugar de establecer el NHS y el estado de bienestar . La participación de los indios en el proceso de independencia es prácticamente ignorada.

La mayoría de las personas probablemente han oído hablar de Gandhi y lo consideran el líder del movimiento, y la mayoría de las personas también están desconcertadas por qué cualquier indio podría querer matarlo. Y algunas personas, probablemente no tantas, sabrán sobre la partición de India y Pakistán. Pero eso es más o menos el alcance de la misma. La mayoría de los estudiantes nunca han oído hablar del general Dyer, o Jallianwala Bagh, y muchos escucharían el nombre de Nehru y pensarían en un emperador romano, y la mayoría probablemente pensarán que Indira Gandhi era la hija del Mahatma. Estoy seguro de que la mayoría de la gente en Gran Bretaña nunca habrá oído hablar de Subhas Chandra Bose o Ambedkar.

Answer 9

La mayoría de los estudiantes británicos no aprenden mucho sobre el Imperio, al menos hasta los niveles A (16-18 años). En ese punto hay temas sobre el Imperio. Creo que sería mejor explicar cómo se enseña.
El Imperio está pintado bajo una luz compleja, como lo está en la memoria cultural británica.
A los estudiantes no se les dice que el Imperio era bueno o malo, solo se les presentan hechos, o se les dan pruebas y se les pide que respondan preguntas.
Los cursos tienden a estudiar secciones particulares de la historia de Empires. Los dos con los que estoy más familiarizado son 1) el Imperio Británico desafiado en India, (1900-47) 2) el Imperio Británico desafiado en Irlanda y 3) el cambio en el colonialismo en África 1880-1980 (aunque eso se trata de los imperios europeos generales )
Hice el curso de India, así que sería mejor explicarlo desde ese punto de vista.
El gobierno británico se presenta principalmente como un gobierno imperial, que tiene la ventaja de ser incorruptible y proporcionar servicios de salud y de trenes para la India. Por otro lado, se presenta como racista y, a menudo, indiferente hacia la India, así como el hecho de que a menudo no fue suficiente para gobernar la India de manera realmente efectiva. El gobierno británico se caracteriza por una estasis cultural para la India: los británicos trataron de mantenerlo en una forma para ‘drenar’ [como en la teoría del drenaje] sus recursos y mano de obra, aunque impartiéndole una pequeña apuesta de tecnología e industria.
Se estudian eventos como la masacre de Amritsar [o Jallianwala Bagh], aunque no se dan cifras de víctimas definitivas, el libro de texto en cambio cita el Estimado británico y el de Gandhi cuando visitó la escena.
Las personas como Gandhi que protestaron pacíficamente contra el gobierno se presentan como figuras heroicas, aunque se mencionan fallas en sus personajes. Las revoluciones violentas como Bagat Singh se presentan de forma estrictamente neutral: él mató a estas personas, pero lo hizo por estas razones. Escriba un ensayo para decidir si apoya sus acciones.

Answer 10

Puede que esta no sea la experiencia de otros que se enseñaron en el Reino Unido, pero de hecho me enseñaron cómo Gran Bretaña cometió atrocidades en todo su imperio.

Los dos ejemplos que vienen a la mente son:

1. La masacre de Jallianwala Bagh (también llamada la masacre de Amritsar), donde a los soldados británicos se les ordenó abrir fuego contra una reunión de 15000-20000 civiles, incluidos niños, mujeres, ancianos y enfermos. 379 fueron asesinados y al menos otros 1100 resultaron heridos.
2. El uso original de los campos de concentración en Sudáfrica durante la Guerra Boer contra la población zulú y los colonos boer. Estos campamentos fueron ocupados predominantemente por mujeres y niños; La gran mayoría de los hombres fueron enviados a otras partes del imperio. Se ha estimado que más de 26000 de estas mujeres y niños murieron en dichos campamentos.

Entonces mi respuesta a esta pregunta es sí, al menos algunas escuelas sí enseñaron la vergüenza y la gloria del Imperio.

Sin embargo, creo que debe tenerse en cuenta que también aprendimos sobre las atrocidades perpetradas contra los británicos durante la época imperial. Quizás el más conocido de estos es el incidente que llegó a conocerse como el ‘agujero negro de Calcuta’, donde 146 prisioneros de guerra británicos se apiñaron en una habitación que aparentemente medía menos de 24 metros cuadrados de área, matando a 123 de ellos.

Answer 11

Desde mi experiencia en la escuela primaria y secundaria (contenido en GCSE y en la escuela inferior – años 7 – 9) es muy poco.

No hay un plan de estudios establecido; La experiencia de una persona será muy diferente a otra.

Hay pocas pautas; realmente no tienes que enseñar historia en absoluto en la escuela primaria, además de una breve introducción a los valores británicos. Mi escuela primaria fue muy progresiva. Hicimos el Holocausto en el año 4 (8/9 años). Hicimos cuestiones coloniales en el año 5 (Sudáfrica, India, etc.). Esta no es la experiencia típica; Muchos de mis compañeros de clase actuales llegaron a la escuela secundaria sin saber nada de esto.

En la escuela secundaria, todo lo que tienes son períodos de tiempo que necesitas cubrir en la historia británica y eso es todo. La mayor parte de lo que estudiamos en la escuela secundaria cayó en estos grupos:

• Gran Bretaña siendo conquistada (es decir, 1066, vikingos, etc.)
• Problemas en otros países (es decir, relaciones raciales en los Estados Unidos; Revolución Francesa).
• Personas ‘inspiradoras’ o importantes para el desarrollo de Gran Bretaña (es decir, Madre Teresa, Gandhi, nuestro único tema del ‘imperio colonial’, Pankhursts)
• Las propias atrocidades de Gran Bretaña (el comercio triangular de esclavos, etc., es algo así; Estados Unidos todavía era una colonia en ese momento)

En GCSE, se centra en las relaciones internacionales en Europa (cualquier período) y en estudios en profundidad del Reino Unido y de otro país (el nuestro fue América). Cada tablero de examen tiene su propia lista de temas, de los cuales puede elegir 6. Los nuestros (que el profesor eligió de AQA) son:

• Relaciones internacionales en Europa antes de la Primera Guerra Mundial.
• Los tratados de paz de París y la Liga de las Naciones (crisis en la década de 1930, violación de Nanking, etc.)
• Política exterior de Hitler
• El ascenso de Hitler y la vida en la Alemania nazi (incluida la solución final)
• Roaring 20s (Estados Unidos) y la Gran Depresión
• Relaciones raciales en los EE. UU.

Answer 12

El problema con la historia es que hay bastante, ciertamente mucho más de lo que puede enseñarse incluso en el nivel más superficial para los niños de la escuela que también están aprendiendo matemáticas, geografía, química, francés, etc.

Siempre habrá mucho más que nunca se menciona de lo que se menciona, y siempre hay que tomar decisiones sobre qué cubrir: ¿más historia nacional o más historia mundial? ¿Más historia antigua o más moderna? ¿Cubre muchas cosas superficialmente, o menos pero con más profundidad?

Ha pasado un tiempo desde que estaba en la escuela, y abandoné la historia después de GCSE, pero ciertamente me enseñaron partes de la independencia americana, partes sobre el Raj británico, la Guerra de Crimea y el Suez (junto con varios otros temas). ¿Enseñaron las “partes horribles” como tú dices? Ciertamente, pero no exclusivamente: había muchos aspectos positivos para el Imperio Británico, así como los negativos; y gran parte fue neutral. La historia de cada nación está repleta de bastardos sangrientos, cuanto más dure un imperio y más grande crezca, más “cosas horribles” sucederán.

¿Podría haber más historia colonial británica metida en mi educación? Por supuesto, pero a expensas de qué más? ¿Deberían haberse omitido otros fragmentos de la historia mundial? ¿O qué partes de la historia moderna o de la historia clásica? ¿Mi educación hubiera sido mejor o peor si el conocimiento de un evento antiguo arbitrario sin relevancia directa para mí fuera cambiado por otro evento antiguo arbitrario sin relevancia directa para mí?

Aprendí mucho más sobre la historia británica que sobre cualquier otra nación, incluidas las “cosas horribles”. No recuerdo que me hayan enseñado sobre los horribles fragmentos de la historia francesa, de la historia española, de la historia japonesa o de la historia rusa. No aprendí nada sobre el Levantamiento malgache, la masacre de Sétif y Guelma, la masacre de Mỹ Trạch, la Herero y el genocidio de Namaqua, la masacre de Nanking, el genocidio de Dzungar o los genocidios armenios, griegos y asirios en el imperio otomano.

A pesar de las muchas fallas del imperio británico, no estaba cerca del más horrible de los sangrientos protagonistas de la historia mundial: ¿concentraría más tiempo de enseñanza en él a expensas de otros aspectos de ser mejor o peor?

Answer 13

No lo es

El imperio se ve con cierto grado de vergüenza en el Reino Unido. Hay referencias casuales a dichos populares como que Gran Bretaña gobierna un tercio del mundo conocido, y el sol nunca se pone en el imperio británico.

Sin embargo, y desafortunadamente, la historia de la ascensión y el declive de Gran Bretaña y las implicaciones globales que todavía son muy relevantes hoy en día no se enseñan en absoluto.

Se dedica mucho más tiempo a debatir sobre la invasión romana, la invasión normanda y cualquier otro momento en que el Reino Unido estaba en la retaguardia.

Completé mis estudios en el Reino Unido hace aproximadamente 10 años, así que espero que las cosas hayan mejorado desde entonces, aunque lo dudo …

Answer 14

hinduismo pero siempre sentí que solo se enseñaba porque muchos estudiantes estaban ausentes para celebrar el diwali. Las lecciones de historia en el Reino Unido se centran en gran medida en la guerra mundial 1 y 2. Nunca me enseñaron sobre el raj británico, el colonialismo, cómo el pasado LGBT de la India fue borrado por las leyes presentadas por la reina Victoria y el colonialismo, cómo los hombres indios tenían un derecho limitado a poseer tierra etc.

No quieren enseñar sobre la India debido a su influencia negativa en el país. se apresurarán a decirle que construyeron un sistema de trenes expansivo y totalmente funcional en la India “para beneficiar a los locales”, pero en realidad este sistema se introdujo para ayudarlos a trasladar productos valiosos de la India a los mercados internacionales para obtener ganancias financieras en Gran Bretaña.

Las escuelas británicas enseñan mucho sobre las culturas europeas. La historia de África, China e India están completamente encaladas. enseñan los bits que les gustan, ignoran la negatividad que impusieron y citan autores blancos, no personas nativas que revelarían la verdad sobre Gran Bretaña.

Esto puede parecer una publicación enojada pero es la verdad. Crecí en el sur de Londres, he pasado por todo el sistema educativo hasta la universidad. mis profesores de historia eran blancos. Gran Bretaña tiene un pasado feo que se niegan a reconocer.

__ editar

También debería hablar sobre su postura sobre Sri Lanka. Sri Lanka es una entidad completamente diferente de la India, los británicos no ven el punto de distinguirlos porque “pero son marrones y comen curry correctamente”, pero en el segundo en que los comparas con los franceses “somos completamente diferentes, no se parecen en nada a nosotros ¡¡en absoluto!!”.

Answer 15

No. No está realmente cubierto. No creo que nos detengamos bien en el fracaso

Tenemos un imperio en Francia, lo perdimos y lo único que se menciona es la Carta Magna. Nada sobre los ejércitos franceses cargando alrededor de Inglaterra.

Luego tenemos otro Imperio en las Américas. Eso tampoco estaba cubierto en la escuela. Sin embargo, los estadounidenses parecen pensar que es una parte importante de su herencia.

Luego, nuestros comerciantes de alguna manera adquirieron India y tampoco pensamos demasiado en ello cuando lo devolvimos.

Los libros de texto escolares se centran en la industrialización y mencionan que la India era una fuente de algodón barato, pero están más preocupados por las condiciones de los niños que trabajan en las minas de carbón y las fábricas de algodón. También cubrimos WW1 y la muerte de millones de nuestros hombres, pero no la contribución india. Finalmente cubrimos el surgimiento de los nazis (pero no su caída) y ciertamente no cubrimos a Netaji

La violación británica de la India es uno de los mitos nacionales importantes de la India, de la misma manera que la derrota en Hastings y la victoria sobre la Armada son importantes para el inglés (o la conciencia británica)

Preocuparse por las fuentes del orgullo y la angustia de otras naciones no es tan importante. Llegar a que preocuparse por los nuestros no es tan importante, de lo contrario, se enseñaría en las escuelas.

Supongo que esto fue en respuesta a lo catastrófico que fue el siglo XX para el Reino Unido. En 4 años al principio, destruimos la riqueza acumulada de siglos de saqueo del mundo. A mitad de camino fuimos reducidos a una pequeña nación insular por primera vez en 5 siglos.

Entonces, nuestros libros de texto escolares tienden a evitar las grandes preguntas y se centran en cosas simples que es seguro decirles a los niños, y supongo que a los indios.

Answer 16

Revisé el sistema educativo británico desde el preescolar hasta el doctorado y, no, nunca me enseñaron ninguna de las cosas horribles que los británicos hicieron a otros países. Solo recuerdo que me enseñaron una cosa en las lecciones de historia y esa fue la Alemania nazi.

Sin embargo, me gustaría enfatizar un par de cosas. En primer lugar, debes tener cuidado a quién culpas por las “cosas horribles”. La gran mayoría de los británicos no tiene idea de lo que se hizo o se está haciendo en otros países en su nombre. No puedes responsabilizarlos. En segundo lugar, a menudo escucho a los estadounidenses describir a los británicos como opresores malvados. Mi perspectiva es bastante diferente. Siento que he sido oprimido muchas veces por las supuestas autoridades en Gran Bretaña durante mi vida. Mi perspectiva es que los estadounidenses son los afortunados que escaparon, mientras que la mayoría del público británico todavía está siendo oprimido.

Permíteme darte un ejemplo: mientras estaba parado en mi propio jardín ocupándome de mis propios asuntos, fui golpeado por un caballo que galopaba a través de mi jardín y a través de mi cerca, destruyéndolo. Fuí herido. El jinete regresó, me golpeó con su bastón y me amenazó. Luego, algunos de los otros jinetes se unieron y me dijeron que todos habían sido testigos de mi ataque sin provocación. Me amenazaron con la cárcel. Resulta que él era el juez local y estaban cazando un zorro. Yo tenía diez años.

Si buscas en Google saboteadores, encontrarás cientos de fotos y videos de aristócratas británicos atacando a personas inocentes. Se salen con la suya porque son dueños de todo. Ellos son dueños de la tierra. Son dueños de los tribunales. Son dueños de la policía. Soy una prueba viviente del hecho de que ni siquiera necesitas ser un saboteador de caza para ser atacado violentamente por aristócratas. Ni siquiera podemos describirlos porque han hecho muchas leyes contra la libertad de expresión. Por ejemplo, mi esposa una vez escribió algo verdadero sobre una aristócrata donde creció y de inmediato nos amenazaron con un caso de difamación. Mi abogado me dijo que nos corresponde a nosotros demostrar nuestra inocencia en tal caso.

Y no me hagas comenzar con lo que sucede si no pagamos nuestra tarifa de licencia de TV.

Entonces, por favor, ten un poco de compasión cuando me mezcles con “ellos”.

Answer 17

Gracias por el A2A. Fui educado en el hogar y mi hijo es demasiado joven para haber aprendido mucha historia todavía (sin duda alguna), por lo que no puedo responder por experiencia personal.

Sin embargo, al mirar la guía nacional de currículo para la historia, Etapas clave 3 y 4, hay una serie de temas sugeridos que probablemente darían lugar al tipo de discusión del que está hablando. Algunos ejemplos son:

Irlanda y el gobierno local
Cromwell en Irlanda
Independencia india
La trata transatlántica de esclavos en Gran Bretaña
https://www.gov.uk/government/up …

Diferentes escuelas abordarán estos temas de manera ligeramente diferente, por lo que es difícil dar una respuesta universal de sí o no a su pregunta. En general, creo que a los niños se les enseña una visión muy positiva de nuestra historia, pero también se incluyen algunos de los aspectos oscuros y desagradables.

Los libros de Historias horribles extremadamente populares probablemente hacen más para dar forma a la comprensión de la historia de esta generación que el aula. Son bastante explícitos sobre las cosas malas que la gente solía hacer entre sí, que yo sepa.

Answer 18

Cuando estaba en la escuela y aprendía historia y geografía, las cosas probablemente eran bastante diferentes a las de ahora. Hice historia al nivel “O” y abandoné la geografía cuando elegí mis asignaturas de nivel “O”. En la historia del nivel “O” que hice, India apenas fue mencionada. El programa que hice fue la historia del siglo XX y parecía concentrarse en cuatro piezas individuales de la historia: la Revolución China de 1911, el surgimiento de Hitler y la Segunda Guerra Mundial, la URSS bajo Stalin y el conflicto árabe-israelí a (lo que entonces era) hoy en día, 1980. Todo lo demás estaba cubierto con muy pocos detalles, por lo que la independencia india y el conflicto con Pakistán se mencionaron de pasada, pero realmente no necesitaba saber nada más que eso.

En la escuela primaria, recuerdo haber sido enseñado sobre Clive de India y el Agujero Negro de Calcuta. Hubo una pequeña mención de Sudáfrica, pero las colonias africanas eran casi como si no existieran. No recuerdo haberme enseñado nada sobre Australia y Nueva Zelanda, excepto posiblemente algunos hechos muy básicos. Fui a la escuela en los Estados Unidos por un tiempo, así que aprendí mucho de la historia de los Estados Unidos, pero no mientras estaba en la escuela en el Reino Unido.

No sé qué se les enseña a los niños en el Reino Unido ahora.

Answer 19

Nunca aprendí ninguna historia colonial en la escuela que terminé el año pasado. Saltamos directamente de la trama de pólvora a los victorianos, WW1 y WW2. La única historia colonial que aprendí fue una breve mención de que algunos de los ciudadanos de las colonias británicas lucharon junto a los británicos en trincheras en las guerras mundiales. Solo me di cuenta de las atrocidades cometidas por los británicos después de que recientemente me topé con un artículo. Creo que los británicos ven la historia colonial a través de lentes color de rosa. Sabemos que estaba mal porque sabemos que todos los países deberían tener derecho a la independencia, pero creo que muchos británicos piensan que, en general, ayudamos a muchos países a avanzar, como los ferrocarriles en India, sin darnos cuenta de las formas en que manteníamos a estos países. espalda. No es culpa de los ciudadanos británicos que mantienen esta opinión, se debe al hecho de que el único conocimiento que la mayoría de nosotros tenemos son algunos hechos escuchados a lo largo de los años, principalmente sobre la comunidad o el tamaño del Imperio.

Creo que es importante que se cambie el plan de estudios para que todos los estudiantes británicos aprendan sobre la historia colonial británica, los aspectos positivos y negativos, para que podamos tener una comprensión adecuada de cómo nos ve el resto del mundo y también cambiar nuestra opinión. sobre el resto del mundo

Entonces, en respuesta a su pregunta, los británicos no aprenden nada sobre el colonialismo en la escuela y, por lo tanto, sería raro encontrar a alguien de Gran Bretaña con suficiente conocimiento del colonialismo para poder formar un argumento adecuado a favor o en contra. El imperio británico fue indudablemente bueno para Gran Bretaña, cuyos beneficios todavía se están cosechando hoy, principalmente en forma de poder blando y es muy poco probable que Gran Bretaña tenga el poder que tiene hoy si nunca hubiera tenido un imperio. El efecto de Gran Bretaña en sus colonias probablemente varió de un país a otro, sin embargo, no sé lo suficiente para poder darle datos objetivos o puntos de vista subjetivos sobre el asunto tal como lo solicitó. Sin embargo, creo que los estudiantes de Irlanda del Norte probablemente aprenderán sobre la colonización de Irlanda por parte de los británicos, aunque probablemente lo verán favorablemente debido a las tensiones religiosas entre los protestantes de Irlanda del Norte y la República Católica de Irlanda, que son complejas y condujeron a los problemas en Irlanda del Norte.

Answer 20

Resido en Estados Unidos, así que no sé exactamente cómo “la explotación y colonización de varios países, particularmente India” se discute en las escuelas británicas, pero puedo asegurarles que no justifican que fuera correcto si eso es lo que quiere decir con “justificar”. Al igual que muchos otros países con pasados ​​problemáticos, las nuevas generaciones futuras generalmente tienen que ser educadas sobre estos temas específicamente, ya que es parte del pasado de su país. Por ejemplo, en los EE. UU., Le aseguro que aprendemos sobre el lado oscuro de nuestro pasado (tal vez demasiado). Por ejemplo, nuestra historia de cruel esclavitud africana, racismo, segregación, discriminación, etc. o abuso de nativos americanos, diría que los estudiantes promedio lo aprenden a partir del 4to grado (edades 9-10) y probablemente hasta el final de escuela secundaria y si quieren seguir adelante en la universidad. Además, creo que el mundo ha acordado que todos los humanos, independientemente de ciertas naciones, tienen que aprender del lado horrible de la historia humana para que no lo repitamos. También me he estado preguntando si las escuelas públicas indias enseñan sobre el sistema de castas y la opresión de los “intocables”, o si eso es demasiado religioso para hablar. Supongo que eres indio tú mismo.