¿Cómo se hicieron tan prestigiosos Yale y Harvard?

Answer 1

La mayoría de las respuestas ofrecidas aquí han enfatizado que Harvard y Yale son instituciones antiguas, que son muy ricas y que han disfrutado de una retroalimentación positiva a largo plazo entre su riqueza y prestigio, por un lado, y su capacidad para atraer talento y dinero por el otro. Esto es cierto, ciertamente. Pero creo que debe estar pasando algo más.

Harvard (fundada en 1636) y Yale (fundada en 1701) son antiguas según los estándares estadounidenses, pero no tanto por las normas europeas. La universidad más antigua aún en funcionamiento es la Universidad de Bolonia, en Italia, fundada en 1088. La Universidad de Salamanca, en España, se estableció en 1218 y fue durante siglos la universidad más prestigiosa del Imperio español. En el Ranking más reciente de las universidades mundiales de Shanghai, Harvard sale primero y Yale 11º. Mientras tanto, Bolonia está en el rango 201 al 300 y Salamanca en el rango 401 al 500.

Harvard ni siquiera es la universidad más antigua del continente americano. La Universidad de Santo Domingo, en la República Dominicana, se estableció originalmente en 1538. La Universidad de San Marcos, en Perú, data de 1551 y ha operado continuamente desde entonces. La Universidad de San Carlos, en Guatemala, es más antigua que Yale, fundada en 1676. Durante siglos fue la única universidad en ese país, y la constitución nacional le garantiza al menos el 5% del presupuesto anual del gobierno. Ninguna de esas instituciones aparece en el Ranking de Shanghai.

Cuando se fundó Harvard en 1636, Nueva Inglaterra era un pequeño asentamiento remoto cuyos habitantes luchaban contra los largos y duros inviernos y la constante amenaza de muerte por enfermedad o guerra. Esta fue la Nueva Inglaterra de la Guerra del Rey Felipe y los juicios de brujas de Salem. En ese momento, la universidad de Bolonia o Salamanca era mucho más grande, más segura, más rica y más cercana al centro de la vida intelectual europea. En todo el siglo XVII, solo 439 estudiantes se graduaron de Harvard. [1]

“Una vista occidental de los colegios en Cambridge, Nueva Inglaterra”, grabado de Joseph Chadwick y Paul Revere (1767) [2]

Tenga en cuenta que Harvard y Yale son universidades privadas, mientras que todas las demás universidades que he mencionado son públicas. Pero si mira la lista de las 100 mejores universidades en el Ranking de Shanghái, notará que todas las que están fuera de los Estados Unidos son instituciones públicas (hasta donde puedo ver, las únicas excepciones posibles son las antiguas universidades inglesas de Oxford y Cambridge, que han mantenido un estatus que no los hace completamente públicos ni directamente privados). Evidentemente, lo que hace especial a Harvard y Yale debe tener mucho que ver con lo que hace especial a EE. UU.

Puede que no sea del todo ocioso comentar que no solo Harvard y Yale, sino también Princeton (6to en el Ranking de Shanghai) fueron creados para capacitar a ministros calvinistas para las iglesias en Nueva Inglaterra, después de establecerse allí los llamados “puritanos” (es decir, calvinistas ingleses). La letra de “Fair Harvard”, todavía cantada en las festividades de graduación de la universidad, termina con

No permitas que el error cubierto de musgo te amarre a su lado,

A medida que el mundo en la corriente de la verdad se desliza por

Sé el heraldo de la luz y el portador del amor.

Hasta que mueran las existencias de los puritanos.

Muchos de los principales puritanos que emigraron a Nueva Inglaterra habían sido educados en la Universidad de Cambridge (4º en el Ranking de Shanghai). Por ejemplo, el reverendo John Harvard, que lleva el nombre de la universidad, se graduó del Emmanuel College, fundado en 1584 por el estadista inglés Sir Walter Mildmay para educar a los ministros puritanos en Cambridge. (Esta es también la razón por la cual la ciudad en la que se encuentra la Universidad de Harvard se llamaba “Cambridge”).

Algunos de los eruditos que han argumentado que el calvinismo, el puritanismo y, más ampliamente, el protestantismo ascético fueron centrales para el crecimiento del capitalismo moderno, la ciencia y la democracia incluyen a Alexis de Tocqueville, Max Weber, Ernst Troeltsch, Robert K. Merton, Perry Miller, Dorothy Stimson y James B. Conant.

Obviamente, las convicciones religiosas de los puritanos ya han desaparecido de las universidades que crearon. Pero debe haber habido algo único en su actitud hacia el mundo que los llevó a crear las instituciones que dejaron atrás.

Acerca de esto, vea también mi respuesta a ‘¿Qué no es tan obvio sobre el espíritu del capitalismo de Weber?’

Notas al pie

[1] Historia por grados

[2] Estudiantes de inglés y nativos en el siglo XVII.

Answer 2

Porque son muy viejos y muy ricos.

Harvard fue la primera universidad establecida en los Estados Unidos; Yale fue el tercero. Han estado construyendo su dotación y su reputación durante mucho tiempo, y ninguna otra universidad ha tenido la oportunidad de reemplazarlos.

Quizás se esté preguntando acerca de la segunda universidad establecida en los Estados Unidos. Ese es el Colegio de William y Mary. Si bien es probablemente la mejor universidad pública del país, es mucho menos famosa que Harvard y Yale, y su dotación es de solo $ 644 millones. Eso puede parecer mucho, pero la dotación de Harvard es de $ 32 mil millones y la de Yale es de $ 20 mil millones. Harvard podría comprar 49 William y Marys y quedaría una fortuna.

Entonces, ¿por qué William y Mary no son más ricos y famosos? Bueno, fue hasta la Guerra Civil. Durante la Guerra Civil, la mayoría del cuerpo estudiantil fue reclutado por los confederados, ambos lados usaron el edificio principal como hospital, y en 1862 lo incendiaron.

Después de la guerra, el estado y los antiguos fideicomisarios no tuvieron suficiente dinero para reabrir hasta 1869. Luego se quedaron sin dinero y cerraron durante otros siete años hasta que Virginia obtuvo suficiente dinero para financiarlo nuevamente.

Harvard y Yale pasaron todo ese período continuando construyendo sobre lo que tenían, mientras que W&M perdió una generación y tuvo que comenzar desde cero. Head comienza la materia, y Harvard y Yale nunca perdieron la suya.

Answer 3

El prestigio de Yale y Harvard son excelentes ejemplos del “efecto matthew” (efecto Matthew (sociología)). Los ricos se vuelven más ricos porque atraen más recursos y atención. Si usted es un excelente estudiante, profesor o donante y busca lo “mejor”, generalmente elige lo que ya se percibe como el mejor. Esto refuerza la diferenciación. Tener clasificaciones explícitas solo exacerba este patrón, ya que acorta el arduo trabajo que lleva evaluar cada escuela por sus propios méritos. Por lo tanto, las personas simplemente realizan un seguimiento de las “mejores” escuelas, especialmente fuera de los Estados Unidos, porque no tenemos ni el tiempo ni el interés para reevaluar cada escuela de los Estados Unidos por sus propios méritos. Romper este ciclo requiere algún tipo de interrupción para llamar la atención sobre otras escuelas con menor visibilidad.

Answer 4

Además de las excelentes respuestas ya proporcionadas, agregaría un poco de trivia que al momento de escribir este artículo (marzo de 2013) han pasado más de 24 años desde que tuvimos un presidente de los Estados Unidos que no asistió a Harvard o Yale

• Bush Senior (Yale)
• Clinton (Ley de Yale)
• Bush GWB (Yale College / Harvard MBA)
• Obama (Harvard JD) (y, fwiw, Romney Harvard JD / MBA)

Lo creas o no, Ronald Reagan fue el último presidente que hemos tenido que no tenía conexión directa con ninguna de las escuelas.

Presidentes que asistieron a Harvard:

• John Adams
• John Quincy Adams
• Theodore Roosevelt
• Franklin D. Roosevelt
• John F. Kennedy
• Barack Obama
• Rutherford Hayes
• George W. Bush

Presidentes que asistieron a Yale:

• Bill Clinton
• Gerald Ford
• William Howard Taft
• George W. Bush
• George HW Bush

Al momento de escribir esto (marzo de 2013), un notable 12/44 (27%) de los presidentes de los Estados Unidos han asistido a Harvard o Yale. En términos de duración reciente, más de la mitad de mi vida (tengo 48 años) la he pasado con un presidente asistente de Harvard o Yale al timón, siendo Nixon, Carter y Reagan las únicas excepciones. Sorprendentemente, solo aquellos que tienen aproximadamente 70 años de edad y más podrían decir que han vivido más de la mitad de su vida bajo una presidencia que no sea H / no Y, si eso tiene sentido.

Por supuesto, si se elige a Hillary Clinton (Ley de Yale), Romney (Harvard JD / MBA) se elige (u otros _____?) En 2016 … la racha continúa.

Answer 5

Aquí hay un dato adicional para agregar a la conversación. Aquí están las diez universidades mejor dotadas en los Estados Unidos (según USNWR):

Harvard Univ ($ 32B)
Yale Univ ($ 19B)
Princeton Univ ($ 17)
Stanford Univ ($ 16)
MIT ($ 9.7B)
Columbia Univ ($ 7.7B)
Universidad de Michigan ($ 7.7B)
Univ. de Penn ($ 6.5B)
Univ. de Notre Dame ($ 6.3B)
Duke Univ ($ 5.7B)

Lograr prestigio tiene mucho que ver con una historia de ex alumnos exitosos que dan a la institución (y viceversa). Solo mira las universidades cuarta y quinta en esa lista. Tanto Stanford (más de 120 años) como MIT (más de 150 años) son universidades comparativamente mucho más jóvenes que Harvard y Yale. Es posible que una universidad logre prestigio con un comienzo posterior. Solo se necesita MUCHO dinero.

Answer 6

Ciertamente hay un ciclo de retroalimentación importante como otros han mencionado. Las universidades de prestigio obtienen estudiantes brillantes que se vuelven exitosos y hacen que la escuela sea más prestigiosa, y así sucesivamente. Al responder preguntas como esta, debe hacer una distinción entre la reputación de la investigación y otras medidas de cuánto aprenden los estudiantes (casi imposible de medir), el prestigio de los graduados, las tasas de aceptación y una serie de otras medidas que “reemplazan” el aprendizaje. Podría decirse que los dos (investigación y aprendizaje) no tienen nada que ver entre sí, pero a nivel universitario están altamente correlacionados. En estos días, varias clasificaciones están fuertemente inclinadas hacia cosas relacionadas con la investigación.

También es cierto, ya que muchos otros han señalado que las prestigiosas escuelas tienden a tener mayores dotaciones (y tasas de matrícula). Ese es un fenómeno bastante reciente. No lo he buscado, pero apuesto a que la diferencia entre Harvard y cualquier escuela que desee nominar como 2oth en términos de dotación es mucho mayor ahora que en 1950. Lo que sería interesante descubrir es cuáles fueron las dotaciones decir 1920.

Algo que nadie más ha mencionado es la geografía. No es casualidad que la mayoría de los lugares de alto prestigio estén ubicados en o cerca de las principales áreas metropolitanas y, en muchos casos, cerca de otras universidades prestigiosas. El último puede producir sinergias en la productividad de la investigación, pero el primero puede ser el más importante. Piensa a dónde quieren ir los niños brillantes a la universidad. Y hagamos este experimento mental en 1955 antes de US News & World Report y otras obsesiones con las clasificaciones nacionales. Algunos, por supuesto, quieren alejarse lo más posible de sus padres, pero sospecho que la mayoría quiere estar razonablemente cerca (digamos 200-300) millas. Es probable que eso sea aún más cierto en 1950 antes de que el viaje en avión fuera tan común o relativamente fácil. Simplemente hay más niños brillantes cerca de Boston, Nueva York, San Francisco que Phoenix o Indianápolis. De esto se deduce que las escuelas cerca de los grandes centros de población tienen un grupo más grande para aprovechar y probablemente pueden ser más selectivos admitiendo un mayor número de niños realmente brillantes. Por lo tanto, porque, por cualquier razón, los graduados de Harvard tienden a ser más exitosos (al menos en términos de ingresos) que los estudiantes de U of Mass, existe un sesgo hacia que los Harvards tengan graduados más exitosos. Ahora, por supuesto, las clasificaciones nacionales han borrado cualquier distinción.

Y estar cerca de una gran área metropolitana tiene aún dos ventajas más. En las ciudades más grandes hay más personas realmente ricas que, al querer que su ciudad tenga una universidad prestigiosa, darán dinero. También los graduados de las universidades tienden a quedarse cerca de donde fueron a la universidad, probablemente menos cierto ahora que hace 50 años. Supongo que los alumnos son más leales cuando están cerca de su alma mater (de hecho, sé que es cierto) que cuando están a 2000 millas de distancia. Más graduados de, digamos, Harvard en las áreas de Boston o Nueva York que en Denver, y dado que Harvard puede establecer estándares de admisión más altos basados ​​en la inteligencia y una serie de otros factores que probablemente alimentan la motivación, es probable que tengan graduados más exitosos, no quizás mucho pero suficiente. Entonces, un porcentaje de los inteligentes y más propensos a tener éxito se quedan cerca de casa y probablemente tengan más lealtad y donen más dinero. Si los graduados se dispersaran por todo el país más o menos al azar, habría menos lealtad y menos donaciones. Muy especulativo, pero apostaría algo de dinero a que la ubicación es un factor. Las dotaciones eran menos importantes en, por ejemplo, 1950 que ahora. Obtener dinero es la columna vertebral de la educación universitaria moderna dado que la matrícula generalmente paga mucho menos de la mitad del costo de educar a un estudiante.

Answer 7

Soy británico y he estado en Oxford e Imperial aquí y en tu propia Harvard. En mi humilde opinión, Harvard es mucho más profesionalmente administrada y se toma muy en serio el negocio de la educación. Además de la ‘marca autocumplida’, creo que hace su trabajo educativo muy bien.

Las universidades de élite, por supuesto, pueden elegir lo mejor de los estudiantes, lo que se suma al ciclo de retroalimentación de Bernard (a continuación). Incluso si la educación fuera de baja calidad, los estudiantes probablemente tendrían éxito y aumentarían, a su vez, la dotación.

Por experiencia personal, también son muy efectivos para aprovechar a sus antiguos alumnos (y ae) para obtener nuevos fondos para la dotación, mucho más de lo que dicen las universidades británicas.

Answer 8

Muchos líderes académicos bien conocidos me dijeron que la Universidad de Chicago es considerada la “mejor” escuela del país. Mientras que Harvard o Yale y otros son mayores y tienen mayores dotaciones como resultado, UChicago tiene más premios Nobel que cualquier otra universidad en el país (87, a fines de 2012). Por el contrario, Harvard ocupa el octavo lugar y Yale apenas llega al top 10. Y un miembro de la Junta de Síndicos de Yale me dijo sinceramente un día que cuando Yale quiere saber cómo están (académicamente, supongo, no lo hizo). elaborado), se miran y se comparan con UChicago como el criterio más importante. Las donaciones son sin duda una forma de “llevar puntaje” y es difícil ponerse al día con las escuelas que tienen siglos de ventaja, pero el dinero no es prestigio; eso es meramente riqueza. UChicago es una verdadera potencia académica. Y para los estudiantes, eso es lo que realmente importa. Revelación completa: mi hija rechazó las escuelas en las hiedras y se graduó de la Universidad de Chicago. Y ella nunca se ha arrepentido.

Answer 9

Al ofrecer los mejores entornos para que los superen los logros.

La mayoría de las personas no entienden que lo que distingue a Harvard, Yale (y Princeton, agregaría 🙂 de la mayoría de las otras escuelas es su compromiso incesante de crear un entorno en el que puedan lograr los triunfadores. Hay otras grandes escuelas (por ejemplo, MIT, CalTech, Stanford, etc.) que son mejores en áreas selectas (es decir, STEM, CompSci, etc.) pero ninguna que busca específicamente crear un entorno completo en el que los estudiantes puedan lograr grandeza, independientemente del tema.

¿Por qué estos entornos en HYP son los mejores? Porque no se centran en la dominación absoluta en un área o campo determinado, sino en la excelencia general entre todos los aspectos del estudio y la vida futura de sus estudiantes. Asistir al MIT y especializarse en inglés, por ejemplo, probablemente encontrará excelentes recursos y profesores; sin embargo, es dudoso que uno sea visto con la misma estima por sus pares en los campos de STEM o recibido con las ofertas de trabajo de nivel comparativo para los graduados de STEM. Por el contrario, no hay campos dominantes o rangos de campos en HYP. La gente se destaca en todos los campos y en todos los esfuerzos de la vida.

Sí, los graduados de MIT & Co. también hacen grandes cosas en una variedad de áreas, pero eso no es necesariamente por diseño: obtener muchos de los estudiantes más brillantes del mundo inevitablemente conducirá a ese resultado. Por diseño, sin embargo, MIT & Co. evidentemente intentan ofrecer la mejor educación absoluta en una gama limitada de campos. También fallan en el seguimiento con mecanismos de antiguos alumnos que son comparables a HYP.

Esto se evidencia incluso a nivel de pregrado, por ejemplo, al examinar cómo HYP domina las becas Rhode y Marshall.

Princeton, por ejemplo, ha producido más estudiantes de Rhode que MIT & Co. combinados y tiene el mayor número de estudiantes de Rhodes por alumnado de pregrado. Harvard ha producido casi diez veces más que el MIT. Incluso si uno tiene en cuenta la “novedad” de MIT & Co. en relación con HYP, la beca Rhodes se estableció en 1902, mucho después de que se fundaran todas estas escuelas.

Como resultado de estadísticas como estas, las familias más prominentes del mundo siempre han tratado de enviar a sus hijos a HYP (así como a Oxford y Cambridge) y los que han superado el éxito siempre han tratado de asistirlos. Se dan cuenta de que la mejor manera de aprender logros es codearse con otros que buscan lo mismo y esto tiene un efecto reverberante y positivo en la sociedad, particularmente en una sociedad de agentes de poder. Una vez más, todo esto se suma al factor de prestigio.

Answer 10

Creo que el camino hacia el prestigio de Stanford es un mejor estudio de caso para comparar con Yale / Harvard y para que otros lo emulen porque elimina la edad de la ecuación (tenía un problema presupuestario similar al de W&M, pero pudo superarlo). De la entrada de Wikipedia para la Universidad de Stanford

“La universidad tuvo problemas financieros después de la muerte de Stanford en 1893 y después de que gran parte del campus fuera dañado por el terremoto de San Francisco de 1906. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Rector Frederick Terman apoyó el espíritu empresarial de los docentes y graduados para construir una industria local autosuficiente en lo que sería ser conocido como Silicon Valley … ”

Answer 11

Al menos en las ciencias, Yale, Harvard y Princeton se convirtieron en luces principales a nivel mundial debido a la acumulación (y posterior evento) de la segunda guerra mundial. Europa, especialmente la Europa central fascista, era decididamente antiintelectual y no menos importante antisemita (muchos científicos destacados eran judíos o estaban asociados con judíos). Para escapar de los sentimientos políticos europeos, muchos científicos de Europa central acudieron a los Estados Unidos, un país con una riqueza recién descubierta que estaba más que feliz de aceptar el prestigio de eruditos europeos para impulsar la respetabilidad de sus universidades.

Estos académicos inmigrantes formaron la base del sistema escolar de investigación estadounidense, que vio un aumento de la financiación en el crecimiento del gobierno federal en los años posteriores a la guerra (la National Science Foundation se fundó en 1950, y ahora aporta ~ 50% de todos los fondos para ciencias naturales en la academia).

Answer 12

Han tenido mucho tiempo para construir sus universidades y, mientras tanto, estaban en el lado ganador de 4 guerras: la Guerra Civil, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

Mientras que Inglaterra, Alemania y Francia tenían (y todavía tienen) universidades bastante decentes, siempre fueron devastadas por la guerra. Una y otra vez, perdieron dinero y, lo que es más importante, su mano de obra, mientras que las universidades estadounidenses fueron impulsadas por la inmigración masiva de científicos después de las Guerras desde los bandos perdedores.

Answer 13

Es un ciclo de retroalimentación: aquellos que estudian allí tienen una ventaja, ya que son tan prestigiosos, lo que significa que representan una gran proporción de las personas ricas y exitosas, y cuando establecen las dotaciones y consideran a dónde enviar a sus hijos, a quién usar para trabajo importante, etc., esas son las universidades que escogen.

Answer 14

Al menos parte de la historia detrás de estas escuelas y su ascenso a la fama se discutió en el libro “A Beautiful Mind” de Sylvia Nasar (A Beautiful Mind (libro)). Escuché el libro. No puedo decirte en qué parte del libro se discute, pero puedo decirte que tuvo mucho que ver con la ubicación de la investigación y quiénes eran los investigadores (o lo que esperaban tener).

Answer 15

Porque son exclusivos, no inclusivos. Por exclusivo no me refiero a pretencioso o costoso: me refiero a que eligen, ejercen su derecho a dejar de lado a las personas / ideas / cosas que no cumplen con sus criterios. Eso es editar. Eso es saber quién eres y quién quieres ser. Y eso lleva al prestigio, ¿no? Dejando el dinero afuera, esa forma de pensar conduce al prestigio.

Answer 16

Incluso con una dotación muy grande, minimizan la ingesta de estudiantes al mejor y mínimo número

Answer 17

Harvard College AB-Economics 1979 (AB es BA … ¡en latín!)
Solo para dar un poco de perspectiva: estaba caminando por Harvard Yard un brillante día de otoño y noté una placa de bronce en uno de los edificios que decía algo así como “El general Washington descuartizó a sus tropas aquí en 1776, camino a Concord”. De repente me di cuenta de que esto fue 140 años, casi un siglo y medio, DESPUÉS de la fundación de Harvard (en 1636), ¡ay!

Answer 18

Sí, como era de esperar, prefiero Yale, pero si mis hijos crecen y son aceptados, estaré muy contento. Ahora, en cuanto a su pregunta: Branding: la forma tradicional se construyó lentamente, generó un éxito amplio y verificado (y, como dice James, toneladas de dinero).